Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GRUZIE: Válka PR agentur
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vita 23.9.2008 9:45Re: Re: Pane Hvížďalo, už byste mohl vědět, že těch 134 mrtvých No, když dřepíte tři dny ve sklepě s mrtvolou, tak máte celkem zájem ji pohřbít... Autentická výpověď ženy, která si to prožila. Do českých štětinovitě zglajchšaltovaných televizí pochopitelně nepronikla. Gruzíni cílevědomě zničili hřbitovy - jak ostřelováním, tak rozježděním tanky. Tudíž se muselo pohřbívat mimo ně. |
|
|
tsstss 23.9.2008 9:58Re: Re: Re: Pane Hvížďalo, už byste mohl vědět, že těch 134 mrtvých Tohle, ti zfanatizovaní pseudodemokrati, nepochopí. Nejspíš by potřebovali taky prožít nějakou válku na vlastní kůži. ¨ To by bylo nářku a ukazování bebíček. |
|
|
vita 23.9.2008 12:11Re: Re: Re: Re: Pane Hvížďalo, už byste mohl vědět, že těch 134 mrtvých Některým bych to snad i přál... |
|
|
Milan 23.9.2008 9:26Soudní lidé novinářům stejně nevěří. Novinář lže - to je stejný axiom jako to, že součet čtverců nad odvěsnami je roven čtverci nad přeponou. Kavkazský problém je velice srozumitelný a zřetelný i bez novinářských pseudoinformací a manipulací: Abcházci nemají vlastní stát a žijí kompaktně na určitém území, nazývaném po staletí Abcházie. --> Abcházci mají právo na státní samostanost a na svůj národní stát. Dtto Osetinci, jenomže tam je to trochu komplikováno existencí dvojí Osetie, tedy rozdělením Osetie mezi Rusko a Gruzii (podobně, jako je Slezsko rozděleno mezi Polsko a Českou republiku, nebo Kurdistán mezi Turecko, Irák a Irán). I Osetinci však mají nepochybně právo na vlastní stát a nejsou povinni snášet nadvládu Gruzínců (ani Rusů). |
|
|
M. Zima 23.9.2008 8:03Ano pane Hvížďala, je to bída, píšete to jako Štětina jeho vítězné zprávy z kavkazské fronty. Jeden příklad: Píšete o SS-21 odpáílené na město, ale v zájmu správné věci jste zbytek věty ve Spiegelu vynechal, nematete nás sdělením, že šlo o vládní a armádní bunkr, útok na město zřejmě lépe vypadá. |
|
|
tsstss 23.9.2008 10:01Re: Ano pane Hvížďala, je to bída, To je ta osvědčená taktika Hizbaláhu, postavit vojenské zařízení doprostřed civilní zóny. |
|
|
vita 23.9.2008 10:19Re: Re: Ano pane Hvížďala, je to bída, Ovšem co u Hizballáhu sviňárna - to u spojenců počestná taktika. Na úhlu pohledu záleží... |
|
|
tsstss 23.9.2008 10:43Re: Re: Re: Ano pane Hvížďala, je to bída, To nevím, já jsem stál (a stojím) na straně Izraele a dnes i na straně RF. |
|
|
Petr Kohout 23.9.2008 7:50Samozřejmě, šlo o POKUS o genocidu. Podle Českého práva trestný stejně, jako dokonaný čin. Z popisu jednoznačně vysvítá VINA SAAKAŠVILLIHO a Gruzínců. To i v případě, když budeme považovat za hranice Gruzie frontovou linii bolševici-menševici z let 1918-1922 (Gruzínská verze hranic, hranice takzvaně mezinárodně uznané, asi panem Mezinárodním) a nikoliv starobylé Osetsko-Gruzínské hranice (Ruská verze hranic) |
|
|
Kobylka Lajda 23.9.2008 8:00Re: Samozřejmě, šlo o POKUS o genocidu. Podle Českého práva trestný stejně, jako dokonaný čin. Obr do pidimužíka mydlí, domnívaje se že vyhraje....... |
|
|
loula 23.9.2008 8:15Re: Re: Samozřejmě, šlo o POKUS o genocidu. Podle Českého práva trestný stejně, jako dokonaný čin. Znáte i tu druhou verzi Davida a Goliáše, kde vyměníme bibli za noviny a čtěme, co v nich je: " ...ale jak se hlásí ze Ženevy, kdo to začal, že se neví...". |
|
|
vita 23.9.2008 9:19Re: Re: Samozřejmě, šlo o POKUS o genocidu. Podle Českého práva trestný stejně, jako dokonaný čin. Tak tak: gruzínský obr do osetského pidimužíka mydlil, domnívaje se, že vyhraje... Koneckonců o dva roky dřív to gruzínskému obru v Kodorském údolí vyšlo - abcházské a svanské obránce vyhnal, aniž by se ruský medvěd byť jen za uchem podrbal. Zřejmě spoléhal na totéž - a méďa se ohnal a Šaškašvili má po žížalkách. Už i doma a za chvíli nejspíš i u vodičů. |
|
|
pbla4024 23.9.2008 9:35Re: Re: Re: Samozřejmě, šlo o POKUS o genocidu. Podle Českého práva trestný stejně, jako dokonaný čin. Soudruh komisař zase opomněl zmínit, že v devadesátých letech spojené abcházko-ruské síly vyčistili Abcházii od Gruzínců, ruská armáda se tedy tedy dopustila ozbrojené agrese vůči sousednímu státu. |
|
|
vita 23.9.2008 9:41Re: Re: Re: Re: Samozřejmě, šlo o POKUS o genocidu. Podle Českého práva trestný stejně, jako dokonaný čin. A pablb samozřejmě "zapomněl" na to, že etnické čištění Abcházie zahájily 3000 gruzínských gardistů Tengize Kitovaniho - a teprve když už byla Abcházie od Abcházů téměř vyčištěna, přišli Abcházům na pomoc dobrovolníci - kozáci a horci. Třeba jistý Šamil Basajev. On to samozřejmě ví, mnohokrát jsem to pablbovi vysvětloval, jenže když lež ve prospěch "správnéné věci" je tak sladká, že pablbe? |
|
|
pbla4024 23.9.2008 9:51Re: Re: Re: Re: Re: Samozřejmě, šlo o POKUS o genocidu. Podle Českého práva trestný stejně, jako dokonaný čin. Já vím, že coby správný bolševik nenávidíte fakta, přesto si je zkusíme připomenout. Etnické složení obyvatelstva Abcházie v roce 1989: 45% Gruzínců, 18% Abcházců. V roce 2003: 21% Gruzínců, 43% Abcházců. Ovšem soudruh Novák bude dál tvrdit, že etnické čistky mají na svědomí Gruzínci. Rozpor svých blábolů s reálným světem bude dokonale ignorovat. |
|
|
tsstss 23.9.2008 10:08Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samozřejmě, šlo o POKUS o genocidu. Podle Českého práva trestný stejně, jako dokonaný čin. Šovinismus Gruzínců je známý po celém Kavkaze a nikdo s nimi, v širokém okolí, nechce mít nic společného. Pokud se nemýlím, tak článek je o tom, co se dělo v srpnu v J.Osetii. A tam to je víc, než jasné. Saakašvili poslal armádu, aby provedla akci "Čisté pole". Jinými slovy, aby vyhnala, případně vybila Osety, z celého území J.Osetie. Proto také gruzínská armáda ničila domy, ale i stromy a hřbitovy (dost je těch gruzínských videonahrávek k viděbní na netu), zkrátka všechno, co patří ke kultuře a životu kteréhokoliv etnika na světě. A takovému řádění se říká genocida, velice lehce dohledatelné i příslušném zákoníku ČR. |
|
|
pbla4024 23.9.2008 10:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samozřejmě, šlo o POKUS o genocidu. Podle Českého práva trestný stejně, jako dokonaný čin. Co se dělo v srpnu v Jižní Osetii je jasné každému kremelskému propagandistovi. |
|
|
tsstss 23.9.2008 10:49Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samozřejmě, šlo o POKUS o genocidu. Podle Českého práva trestný stejně, jako dokonaný čin. To mě nezajímá. Fakta mluví jednozněčně. Gruzie se pokusila o genocidu osetského obyvatelstva. Nevyšlo to. Lidé, kteří se v takových akcích vidí, se s tím nemohou smířit. Tak řvou, vyvádějí a bečí jako stará Blažková. A to je všechno. |
|
|
pbla4024 23.9.2008 11:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samozřejmě, šlo o POKUS o genocidu. Podle Českého práva trestný stejně, jako dokonaný čin. Fakta jednoznačně vyvracejí tvrzení o genocidě Osetinců Gruzínci. Kde jsou ty údajné dva tisice mrtvých? |
|
|
tsstss 23.9.2008 11:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samozřejmě, šlo o POKUS o genocidu. Podle Českého práva trestný stejně, jako dokonaný čin. Přečti si zákon o trestném činu zvaném - genocidium. Tam se to popisuje přesně. Není to jenom zabíjení lidí. A o ty počty si nedělej starosti. Už teď jich je identifikováno cca 700. Ale lidem, jako jsi ty, to je stejně jedno. A RF je zase jedno, že tobě to je jedno. |
|
|
pbla4024 23.9.2008 11:40Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samozřejmě, šlo o POKUS o genocidu. Podle Českého práva trestný stejně, jako dokonaný čin. První případ, kdy agitátor Moskvy tsssss nelže. Kremlu je opravdu jedno, co si svět myslí o jejich invazi do Gruzie. Úplně stejně jim nezáleželo na názoru zbytku světa, když přepadli Finsko nebo Polsko. |
|
|
tsstss 23.9.2008 11:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samozřejmě, šlo o POKUS o genocidu. Podle Českého práva trestný stejně, jako dokonaný čin. Rusko žádné Finsko ani Polsko nepřepadlo. A také nepřepadlo Gruzii. Za všechno si můžou Gruzínci sami. A dobře jim tak. |
|
|
vita 23.9.2008 10:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samozřejmě, šlo o POKUS o genocidu. Podle Českého práva trestný stejně, jako dokonaný čin. No, čekat od pablba, že dokáže číst a dokonce porozumět přečtenému textu, je zřejmě beznadějné. Zejména když může "polemizovat" s něčím, co nebylo napsáno a nechápat časovou souslednost dějů. |
|
|
derik 23.9.2008 3:16Je dost smutne ze novinar na internetovem deniku neni schopen uvest odkazy nebo linky na zdroj informaci. To je opravdu tak tezke? A co kdyz ten novinar ma zastarale nebo neduveryhodne nebo nepresne informace? Ani se neda urcit datum, ani puvodni zdroj, ani zda to novinar spravne prelozit, atd. Snad nam ten novinar nechce naznacit ze puvodnich informaci (nebo linku na ne) nam neni zapotrebi? Ze nam ma stacit jen jeho vyber informaci a jen jeho interpretace? Ale takhle to muze jist stale dokola. Ve veku internetu a na internetovem deniku by se snad mohl novinar uracit dodat nam linky na zdroje ze kterych cerpal. |
|
|
Borek@exil 23.9.2008 4:34Re: Je dost smutne ze novinar na internetovem deniku Zdroje informací jsou uvedeny v dostatečné míře. Najděte si agenturní zprávy, pročtěte si výtisky zmiňovaných novin,....a bude vám to jasné. |
|
|
Láďa 23.9.2008 4:59Re: Je dost smutne ze novinar na internetovem deniku http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,574812,00.html |
|
|
vita 23.9.2008 9:36Co byste ještě nechtě, člověče?!? Vy byste snad dokonce kontroloval, jestli si "novinář" nevymýšlí? |
|
|
I.Laengsfeld 23.9.2008 0:32Pravdu a lež je dnes velice těžké rozpoznat. A tak budeme co nejvic lhat a manipulovat |
|
|
pbla4024 23.9.2008 7:17Re: Pravdu a lež je dnes velice těžké rozpoznat. Ovšem vy jste si k nekritické podpoře zvolil právě tu patrně nejprolhanější stranu konfliktu, tedy Kreml. Proč vlastně? |
|
|
tsstss 23.9.2008 7:35Re: Re: Pravdu a lež je dnes velice těžké rozpoznat. Ovšem vy jste si k nekritické podpoře zvolil právě tu patrně nejprolhanější stranu konfliktu, tedy Tbilisi a Štětinu. Proč vlastně? |
