Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

26.6.2024 | Svátek má Adriana

Diskuse k článku

GLOSA: Zákaz pro Shaminu B.

Britský ministr vnitra Sajid Javid ve středu informoval rodinu přívrženkyně Islámského státu, Shaminy B., o tom, že se rozhodl odebrat jí britské občanství. To znamená, že se nesmí vrátit do Velké Británie. Shamina B., která se teď nachází ve vězení v severní Sýrii, získala určitou mediální známost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Kostelanský 25.2.2019 7:01

Západu sa vracia bumerang...

Západu sa vracia bumerang. Napr. aj tým, že kritizovali, či dokonca to použili ako zámienku na vpád do Sýrie, ako tvrdo a "nehumánne" sa sýrsky režim správa k svojím "politickým" väzňom.

Pretože je kardinálna otázka: ako naložiť s fanatickými extrémistami, ktorých mala Sýria plno ešte aj pred vojnou? Dať ich do basy a živiť ich a pritom mať takmer istotu, že zradikalizujú iných väzňov? Alebo ich niekam "exportovať", ale kam? Zostávajú len 2 možnosti, ktoré Západ bude musieť používať, či ich už dokonca používa: 1.izolovať radikálov na samotkách či špeciálnych väzniciach určených pre extrémistov tak dlho, ako sa to len bude dať. 2. extrémistov "eliminovať" či nechať "zmiznúť".

Briti to už robia - ich špeciálne jednotky majú za úlohu zabíjať členov IS britského pôvodu. Samozrejme nie v Británii, ale v Sýrii a okolí.

Ono ale za tým možno vidieť aj určitú karmu štátov a národov: kto seje vietor, žne /sklízí/ búrku. Keď sa Západniarom domov vráti väčšina "bojovníkov za slobodu a demokraciu v Sýrii", tak tajné služby budú musieť makať na najvyšší výkon. Obávam sa ale, že ani to stačiť nebude...

J. Pokoutný 25.2.2019 14:52

Re: Západu sa vracia bumerang...

A vidíte, právě jste možná přišel na řešení Trumpova problému s 800 zajatými (ex?)občany EU, zajatými v Sýrii. Myslím, že kdyby v rámci jednání s Kimem dohodl, že mu je předá, s bonusem 5000 US na osobu, s dodatkem "návrat do civilizovaného světa nežádoucí", měla by Skorea dočasně na jídlo a Američané by ušetřili za kriminály (a načálstvo EU za platby psychoanalytikům).

R. Tichý 25.2.2019 6:43

Sveho casu probleskla medii zprava, ze francouzsti odstrelovaci se v Syrii (okoli) snazi, aby se francouzsti IS vratit nemohli.

J. Kovaříček 25.2.2019 1:07

Odebrat či neodebrat občanství?

Snadno lze argumentovat pro i proti. Já osobně zastávám názor, že odebírat občanství je nesprávné. Ostatně to dělali rádi komunisti nám exulantům. Pokud se nějaký občan provinil podle zákona má být potrestán jako každý jiný občan. Třeba takovým bojovníkům Islamského státu má být návrat umožněn a potom je podle zákona potrestat vězením. Za mřížemi totiž mohou lidstvu škodit méně než když budou svobodně běhat po světě. A co politici? Neškodí mnozí z nich demokracii a svobodě společnosti už tím, že do země vpouštějí živly společnosti nepřátelské?

P. Dvořák 25.2.2019 2:44

Re: Odebrat či neodebrat občanství? Plácáte 5/9.

Nejdřív fňukáte nad tím, co vám provedli komunisti, ale co to má společného s vražděním pod hlavičkou IS? Odebrat občanství je prý nesprávné. Aha. No tak asi je lepší mu ponechat současně s občanstvím např. i volební právo, sociální požitky, právo na vzdělání v zemi, ze které dobrovolně utekl s úmyslem jí škodit atd. atd.

Jen hlupák vpustí do své země potencionálního hromadného vraha a současně prokazatelně sympatizanta jiného masového vraha v rámci "demokracie pro všechny" a potom ho za peníze těch, proti kterým je činnost tohoto vraha zaměřena, živí ve fešáckém kriminále.

Hromadný vrah by vám nevadil, ale současně vám vadí, že politici "... do země vpouštějí živly společnosti nepřátelské." Sakra tak víte, co vlastně chcete?

J. Kovaříček 25.2.2019 3:00

Re: Odebrat či neodebrat občanství? Plácáte 5/9.

Tedy Vy to máte v hlavě na přeskáčku. Ani číst neumíte. Kde nad něčím fňukám? A kde mají lidé ve vězení hlasovací právo? Asi jen v té Vaší popletené hlavě. Kde píši, že mně hromadný vrah nevadí? Co chci vím, hlavně ale nechci vézt diskuse s lidmi Vaší intektuální úrovně. Vy asi máte volební právo, a to je problém! Jste evidentním produktem myšlení staré doby, z toho už Vás nikdo nevyléčí.

O. Uživatel 25.2.2019 3:27

Uživatel požádal o vymazání

J. Kovaříček 25.2.2019 4:04

Re: Odebrat či neodebrat občanství? Plácáte 5/9.

Právo volit ve vězení? Někde ano, jinde ne. V UK a většině amerických států vězni pozbývají volební právo. Shamima Begum se chce vrátit do Anglie. Podle mezinárodního práva nelze odebrat občanství někomu, kdo by potom neměl žádné občanství. Anglická media spekulovala, že ona žena má po rodičích občanství Bangladeše, což ale bangladešské úřady popírají. Její otec však v Bangladeši žije. Anglické úřady by tak mohly postupovat proti mezinárodnímnu právu. Po případném návratu by Begum čekalo trestní řízení a jedině soud by měl posoudit její případné provinění. V Čechách by to bylo snazší, tam by ji odsoudil Dvořák a jemu podobní. Zajímavé je, že proti jejímu návratu je ministr Sajid Javid, který pochází z pakistánské muslimské rodiny, i když sám se k žádnému náboženství nehlásí. Shamima tvrdí, že se žádné teroristické činnosti neúčastnila. Nu a to by právě prozkoumal soud.

O. Uživatel 25.2.2019 4:23

Uživatel požádal o vymazání

J. Kovaříček 25.2.2019 4:31

Re: Odebrat či neodebrat občanství? Plácáte 5/9.

Docela jednoduché! Vydedukoval jsem to z příspěvku pana Dvořáka. Mluvíme o nějaké Shamimě a on hned o masových vrazích. Ale především tu jde o zákonnou situaci, což jste nepochopil. Asi patříte k těm Dvořákovi podobným.

P. Dvořák 25.2.2019 5:12

Re: Odebrat či neodebrat občanství? Plácáte 5/9.

Co vy všechno nevydedukujete.

Možná i to, že IS byla mírumilovná a lidskoprávní organizace a ta štětka se k nim přidala proto, aby jim pudrovala opruzenou prdýlku?

A moc se mně líbí váš skvělý nápad: "Shamima tvrdí, že se žádné teroristické činnosti neúčastnila. Nu a to by právě prozkoumal soud." Vás bych pověřil obstaráváním svědků. Tedy vlastně dovozem jejich ostatků po exhumaci, pokud by se našlo aspoň to.

O. Uživatel 25.2.2019 11:23

Uživatel požádal o vymazání

P. Dvořák 25.2.2019 3:48

Re: Odebrat či neodebrat občanství? Plácáte 5/9.

Četl jste vůbec po sobě, co jste 25.2.2019 v 1:07 napsal? Vy produkte myšlení nové doby.

FŇUK: "Ostatně to dělali rádi komunisti nám exulantům." HLUPÁCTVÍ jakožto produkt bezbřehé demokracie: "Třeba takovým bojovníkům Islamského státu má být návrat umožněn..." NEVADÍ vámi vpuštěný vrah, ale POZOR! VADÍ, když politici "... do země vpouštějí živly společnosti nepřátelské."

Svoji intelektuální úroveň a úroveň druhých neposuzujte a neporovnávejte podle vaší vlastní představou vytvořené intelektuální úrovně.

Z. Čábelka 25.2.2019 3:53

Re: Odebrat či neodebrat občanství? Plácáte 5/9.

Pořádek v hlavě, si prosím, učiňte sám. Máte v ní jako každý nezvaný a nepochopený spasitel velký zmatek. Volí se, soudruhu anarchisto, i v našich kriminálech. Pokud tedy dotyčný je občanem daného a běžného státu. Kde berete ty nesmysly, o kterých, pak tak vášnivě hovoříte. Islamistický terorista programově bojující proti společenství evropské demokracie a křesťanství už by občanem státu, který terorizuje býti neměl. Svůj postoj vyjádřil už agresivním jednáním, "dezercí" a podílem na boji proti zemi, kterou tímto odvrhl. To není jen názor, to už je dávno za hranou práva. Ale o tom, Plho, se zde už roky stále mluví! To nic, chápu, mladá generace zase bojuje proti přiblblým rodičům a bezohledně kvetoucímu kapitalismu. :o))))

J. Babička 25.2.2019 4:05

Re: Odebrat či neodebrat občanství? Plácáte 5/9.

Jenže co vlastně chcete? Mluvit o Ideálním zákonodárství a zákonech a jejich dodržování v ideílní společnosti, nebo tyto lidi chcete dostat zpět do Evropy.?

Protože v praktickém životě a a soudnictví jak nyní funguje, je půjde těžko odsoudit a prakticky ne k nějakým delším trestům, K odsouzejí se požadují nezvratné důkazy. A IS nebyla dobrá ve vedení evidence a archivů. Svědkové, pokud by chtěli svědčit tak jsou většinou mrtví. Když se někdo najde, tak je to jeho slovo proti tomu druhému.

Děli se zvěrstva, ale jak za to někoho chytit za ruku? A to všobecné, každý to přece ví, každý to věděl a viděl, neobstojí u soudu.

O stejně jako nebylo většího požadovatele, na dodržování zákonosti až do poslední tečky nad i, jako byla americká Mafie, tak i obhájci teroristů použijí všech kliček zákona.

To by se muselo udělat něco, jako ̈Norimberský tribunál. co si dělal vlastní zákony. A nebo jako souzení podle Benešových dekretů,