Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Zákaz pro Shaminu B.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Jandáková 25.2.2019 23:35. Právo je lidský konstrukt. Dohoda uvnitř konkrétní společnosti. Účast na jejich právech plyne z přijetí práv-idel této společnosti. Pokud by společnost dala sirotčí důchod rodičo-vrahům, bude jich přibývat. Proto doufám, že společnost, ve které žiji, nic podobného nezamýšlí. |
|
K. Mensfeldová 25.2.2019 21:59Re: Robejškova blamáž Chtělo by to nějaký argument (tedy kromě toho, že skvěle rozlišujete teroristu od občana)... Manžel Nizozemec a rodiče z Bangladéše nemusí znamenat nic, důležité je, jaký má aktuálně pas. Ale i kdyby... v konečném důsledku by to tedy měl podle vás odnést kdo? Nizozemsko nebo Bangladéš? |
|
M. Mikulec 25.2.2019 21:32Re: Robejškova blamáž Pomatená osobo, vy ani nerozlišujete teroristy od ostatních občanů.To je úroveň. Nápad pana Robejška odebrat občanství to není, je to nápad britského ministra vnitra Sajida Javida.:-)Britské občanství ta osoba nepotřebuje, manžel byl Holanďan a rodiče z Bangladéše. Takže teroristka nezůstane "na suchu" bez občanství, nemějte péči. |
|
|
K. Mensfeldová 25.2.2019 21:01Robejškova blamáž Autor je tak naivně aktivistický, že je to snad spojeno s nějakou další kandidaturou...v každém případě, jestli se opravdu živí "světaznalým" poradenstvím, tak potež... Odebrat někomu občanství v demokratickém státu, není jako lusknout prsty - skoro je to na sázku, že k tomu nedojde. Nevím sice kolikeré občanství má to pomatené děvče, ale jako stoupenec IS bude nepochybně nepřátelskou osobou na území Iráku i Sýrie. Takže podle logiky zmíněného britského úředníka, autora článku i většiny diskutujících bude do budoucna nejlepší takový postup, že všelikerým darebákům ve světě, kteří jsou shodou okolností v cizině, se vždy odebere jejich občanství a tím se problém vyřeší. Svělá myšlenka, pane Robejšku. Ale taková osoba (i pokud je za své darebáctví v cizině odsouzena) je po výkonu trestu vyhoštěna. A kam asi? Nebo chce Británie řešit problémy se svými darebáky na úkor jiných statů? Bylo by potom celkem zajímavé, kdyby se ta pomatená i s dítětem po odebrání občanství nějakým řízením osudu za pomoci šikovného tureckého řidiče kamionu objevila na našem území...to by pak bylo radilů. A vůbec nejlepší by bylo, kdyby africké státy začaly odebírat občanství za "nedovolené překročení Středozemního moře". |
|
|
P. Dvořák 25.2.2019 17:23Ostatně když se dívám na její fotku, tak je taková Britka, jako se krysa narozená ve stáji, stane koněm. |
|
|
K. Janyška 25.2.2019 17:01Re: Bez znalosti teorie spontánního řádu lidského světa To si jen myslíte... Dzp. |
|
|
R. Langer 25.2.2019 16:53Re: Odebrat či neodebrat občanství? Tak to je přesně tam, kam patří. A dobře jí tak! |
|
|
J. Kanioková 25.2.2019 16:311***
|
|
|
J. Kanioková 25.2.2019 16:23Přesně, přidávali se DOBROVOLNĚ k té největší a nejhorší spodině jaká vůbec na Zemi existuje !!! Oni by rádi soucit ? Proč ? Každý svého štěstí tvůrce ! |
|
|
O. Uživatel 25.2.2019 15:17Uživatel požádal o vymazání |
|
|
O. Uživatel 25.2.2019 15:04Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Pokoutný 25.2.2019 14:52Re: Západu sa vracia bumerang... A vidíte, právě jste možná přišel na řešení Trumpova problému s 800 zajatými (ex?)občany EU, zajatými v Sýrii. Myslím, že kdyby v rámci jednání s Kimem dohodl, že mu je předá, s bonusem 5000 US na osobu, s dodatkem "návrat do civilizovaného světa nežádoucí", měla by Skorea dočasně na jídlo a Američané by ušetřili za kriminály (a načálstvo EU za platby psychoanalytikům). |
|
M. Prokop 25.2.2019 14:52Re: Znamená to, Pokud porušila nějaký zákon, postihnout ji v rámci zákona. Pokud ne, může se mi nelíbit (a taky sakra nelíbí), ale, viz výše. Obcházení zákonů je ve svém účinku horší, než pojevená muslimka. Obcházení zákonů (opačné) bylo například v tom Huddersfiledu a okolí. |
|
|
M. Prokop 25.2.2019 14:48Re: :-P Práva jsou spíše obecná, zákony už konkrétní. Každopádně musí být univerzální, platné na všechny a v jejich rámci postih. |
|
|
M. Prokop 25.2.2019 14:47Re: Z toho všeho vyplývá zásadní poznatek. Nejen Profesionály ... :-( |
|
|
O. Uživatel 25.2.2019 14:33Uživatel požádal o vymazání |
|
|
O. Uživatel 25.2.2019 14:30Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Krčmář 25.2.2019 13:38Já bych ji zpět do Anglie vzal,ukřižoval bych ji a vystavil na ty bílé útesy Doverské,ať ti "námořníci" naproti vědí do čeho jdou. A právo na soudní přezkum? Co tady chcete přezkoumávat,a kdo to zaplatí? |
|
J. Lepka 25.2.2019 13:35Re: Bez znalosti teorie spontánního řádu lidského světa Tak zatím se bez ní neobejdete vy, všem ostatním je ukradená. Ovšem vy byste neměl o čem psát. |
|
|
J. Lepka 25.2.2019 13:34Z toho všeho vyplývá zásadní poznatek. Profesionály by dnes už nenatočili. A kdyby, byla by to selanka, jak Bodie s Doylem v parku pacifikují skejťáky, že by mohli ublížit muslimům při veřejné modlitbě. |
|
|
M. Valenta 25.2.2019 13:26Re: Znamená to, Vidím to podobně. |
|
|
S. Rehulka 25.2.2019 13:12Re: Odebrat či neodebrat občanství? Tak to jsem nevěděl, že je v zajetí Kurdů ! Ale to je výborné, ti dobře vědi, jak se má s podobnou teroristkou - at už původu jakéhokoliv a státní příslušnosti taktéž - zacházet. Možné je, že i munici ušetří ! |
|
S. Netzer 25.2.2019 12:12Re: Odebrat či neodebrat občanství? Nesoudruhu nesluníčkáři, ta osoba je v kurdském zajetí, Británie ji nechce, Bangladesh ji rovněž odmítá, a Kurdové prohlásili, že nechtějí vydat pochytané teroristy, takže veškeré spekulace jsou zbytečné. |
|
|
M. Mikulec 25.2.2019 12:10Tato žena nepotrebuje britske občanství: její manžel byl Holanďan a rodiče z Bangladéše. Ledaže evropský soud pro lidská práva, ze kterého se Britové chtěli vyvázat Brexitem, opět zasáhne proti rozhodnuti národního státu. |
|
A. Nový 25.2.2019 12:06:-)) Zimo, vás ta "ehm ehm" určitě pokousala a evidentně vás nakazila bůhví čím. Demence to určitě nebyla, neboť tou nespíš trpíte od přirození, pardon, narození. |
|
|
A. Nový 25.2.2019 11:59Spravedlivý soud... Jakýpak návrat islamistů domů a soudit dle zákonů země odkud odešli. Ano, spravedlivý soud v zemi kde páchali válečné zločiny. A co se týče jejich občanství? To Ať si strčí někam. Neutíkali z totalitních režimů, ale přidávali se dobrovolně k té největší a nejhorší spodině jaká vůbec na Zemi existuje. |
|
|
R. Vacek 25.2.2019 11:58Prostě chybí zákaz propagace islámu v civilizovaných zemích. Stejně, jako platí zákaz propagace nacismu. A zákaz propagace nacismu platí přesto, že i mezi nacisty byli lidé, kteří byli hodní a zdravili sousedy. |
|
|
M. Prokop 25.2.2019 11:52Re: Znamená to, Nic. Jen to, že by měla být potrestána či zneškodněna, ovšem při dodržení obecně platných práv. Když totiž ta práva začnou být porušována, odserou to nakonec všichni, jak nám názorně ukázal třeba komunismus či nacismus. Pokušení pro silové složky, které najednou "mohou" je příliš silné. |
|
|
M. Prokop 25.2.2019 11:49:-P "Jak to, že ti, kteří ohrožují naší civilizaci a naše životy, mají požívat stejná práva jako my; a navíc přesně ta práva, která chtějí co nejdříve zrušit?" No protože kdyby je neměli, tak MY bychom žili v nesvobodném státě či světě. A to já nechci. Je prostě nutno provinilce postihnou při dodržení těch práv. Dá to víc práce, ale jde to. |
|
|
O. Uživatel 25.2.2019 11:28Uživatel požádal o vymazání |
