V. Klepetko 3.11.2019 20:25

Proč bychom se nemohli stát členy Commonwealthu?

Vždyť některé členské státy britskými koloniemi nikdy nebyly... A složení Společenství národů se mění, některé státy vystupují, některé přistupují, některé se vrací. Má to nějaká politická strana u nás v programu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 3.11.2019 19:54

To s národním socialismem a jeho levicovostí také patří ke věcem, které několik desítek let tady i jinde pilně vtloukám do těch dutých hlav.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 3.11.2019 14:22

..no vida, ještě celkem nedávno by vás marxističtí souputníci za takové konstatování sežrali bez soli a pepře. Pomněte, jak bryskně se stal nacionálsocialismus pravicově extremistickým politickým směrem. Hitler by jim nakopal...

Marx i Lenin věčně živí, věčně směroplatní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 3.11.2019 14:12

měly, sorry za překlep

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 3.11.2019 13:48

To, co jste právě napsal, není nikterak v rozporu s tím, co tvrdím a co se snažím nacpat do dutých hlav tady i jinde, které šermují s pojmy jako fašismus, nacismus a podobně na všechny strany, aniž by měli tušení o jejich podstatě.

Ano, to, co popisuji, již bylo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 3.11.2019 13:36

..měl jsem možnost mnoho let zblízka, na vlastní kůži poznávat člověka, který se vám v mnohém podobal. Měl vědomosti, které dokázal kdykoli bez váhání vysypat jako kafemlýnek, jenže příliš šustily papírem a nebyl schopen udržet krok s reálným životem.Vždy věděl naprosto přesně, co se stalo v minulosti a vždy byl překvapen tím, co se děje současnosti. "To odporuje dosavadním poznatkům!!!".. byla jeho nejčastější věta.

Technicky řečeno, v případě potřeby je jakákoli organizovaná skupina schopná najít způsob, jak obejít pravidla/ systémová opatření, která nevyhovují jejím zájmům. Zájmové skupiny jsou současným trendem, umožňují volné sdružování ad hoc a současně se po dosažení cílů volně rozpadají bez zásadních rozporů, které by jim komplikovaly příští spojení.

Co jste popsal výše, to už bylo. Svět už není jen napravo či nalevo od Marxe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 3.11.2019 13:21

..pane Pivodo, stále mě překvapuje vaše snaha o osvětu, činěná bohužel v jazyce jiném než českém, která mi v jistém směru připomíná období chozrasčotů a orby s předradličkou. " Buďme Češi, ale nemusí o tom nikdo vědět." © npor.Lukáš

Pro mě je s vždy konečnou platností, tudíž i mimo diskusi, rozhodující výsledek prostou převahou jednoho hlasu oproti menšině. A jedno, na které straně stojím. Beru-li krátkou, činil jsem se méně nebo hůře než vítěz a nemám sebemenší oprávnění žádat nové hlasování. To je vše i z mé strany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 3.11.2019 13:03

Nesnáším, když někdo píše naprosté nesmysly ať již z nevědomosti, nebo cíleně propagandisticky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 3.11.2019 13:02

Není tomu tak, řekl bych neboť pro fašismus je typické, že se jedná o systém správy věcí veřejných, jenž nahradil systém stranické parlamentní demokracie a stojí na jiném principu. Vámi navrhovaný termín "zájmové skupiny" je podle mne příliš obecný a naprosto nezohledňuje, co jsem popsal výše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 3.11.2019 11:48

Pro P. Grigara: Zde je výsledek britského referenda dle Wikipedie:

... The referendum resulted in 51.9% of votes being in favour of leaving the EU (17,410,742 votes). Although legally the referendum was non-binding, the government of that time had promised to implement the result. ...

Jinak vše, co bylo třeba k britskému tématu říci z mé strany, bylo již řečeno. Takže zde končím diskuzi k tomuto tématu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 3.11.2019 11:20

..zkuste se nezaobírat purismem definicí fašismu či korporativismu, obojí prochází permanentním vývojem. Jako příhodnější označení se mi jeví "zájmové skupiny" a jejich modus operandi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 3.11.2019 11:09

..nikoli Britové, ale britský parlament.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 3.11.2019 11:06

oprava: 1 000 000: 999 999

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 3.11.2019 11:04

ad.1. dnes už jsou Britové pouze seznámeni s různými variantami možných následků, modelovanými na základě současného stavu dohody o vystoupení z EU. Tedy nic 100% jistého..

ad.2. výsledky hlasování nehodnotíme jako těsné, ale většinové.. 2:1; 1 000 000:999 999 999.

ad.osobní poznámka. to, že jsem byl podveden politiky, neznamená moji konečnou diskvalifikaci v jakémkoli dalším uvažování či rozhodování. Předpokládám, že ani vy jste nebyl ušetřen čehosi podobného, například ve svojí vědecké kariéře. Diskusní fórum na NP není poradním sborem pro brexit, ale výhradně diskusním fórem na NP. Němci byli podvedeni svými vůdci opakovaně a s daleko horšími následky, tudíž by měli také maul halten?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 3.11.2019 10:47

Pro P. Grigara. Já tu současnou britskou situaci vidím jinak. Anglické reálie jsem sice studoval před svou českou státní zkouškou z angličtiny,tzn. již v roce 1971. Ale z dálky britské události sleduji stále.

Pro 21. století vidím jako nosné britské téma "Bože zachraň demokracii!" (před všemi možnými dnešními nástrahami), nikoliv "Bože zachraň/ochraňuj královnu!"

Důvody pro férové opakování britského referenda jsou především následující dva:

1. Dnes už Britové ví nejen co chtějí, ale čím vším za to zaplatí. Tzn. znají již obsah dohodnuté externí smlouvy VB s EU a také reálně rýsující se možnosti interní změny ve Velké Britanii: Možnosti změny z Velké na Malou Britanii (viz například včerejší prohlášení Skotské premiérky).

2. Minulé občanské referendum bylo sice platné, ale s velmi těsným výsledkem pro tak zásadní rozhodnutí (a při neúplné informaci voliče).

Osobní poznámka: To my, občané-pamětníci bývalého Českoslovenka se již nikdy nedozvíme, jaký byl názor většiny československých občanů před rozdělením Československa. Takže arogantní a (svými politiky) podvedení Češi by měli dnes raději držet hubu a neradit Britům, co mají dělat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 3.11.2019 10:29

..vyloučení je diskriminační akt, dobrovolný odchod nikoli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 3.11.2019 10:27

..už vás zase posedla panská pejcha?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 3.11.2019 10:25

..debata jako v sázkové kanceláři. Hyn sa hukáže..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 3.11.2019 10:24

..bejvávalo, bejvávalo kdysi..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 3.11.2019 10:22

..pane Pivodo, dle mého názoru královna Alžběta II. právě neotevřením parlamentního zasedání silně podpořila tradice britské demokracie. Projevená vůle lidu nade vše. V tomto případě však bohužel zvítězilo politické pletichářství.

Povinností politiků je naplnění výsledku plebiscitu "bez zbytečných odkladů". Referendum o výsledku předchozího referenda mi jako demokracii prospěšné nepřipadá, spíše to připomíná onen socialistický bonmot " volby je nutno opakovat tak dlouho, až s jejich výsledkem bude strana spokojená, soudruzi.."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 2.11.2019 20:59

Když se již pletete do cizí diskuze, raději se napřed podívejte, kvůli čemu vznikla, co je její příčinou...

Ehm.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 2.11.2019 20:57

Další indické státy mají zase jiné úřední jazyky jako jsou třeba tamilština, telugština, kašmírština, urdština a tak dále...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 2.11.2019 20:57

Dejte už pokoj, proboha. Nad psacím stolem jsem míval nápis If you have nothing to say, don't say it here. Zkuste se tím řídit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 2.11.2019 20:55

No právě. Musí existovat jazyk, kterým se všichni domluví. Kde je ta vaše Belgie? O EU ani nemluvím, projekt esperanta je dávno mrtvý. O úředníky nejde, ti mají své ptydepe, ale co běžný zaprděný evropánek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 2.11.2019 20:49

Co se týče Indie, tak základním úředním jazykem je hindština, na druhém místě je angličtina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 2.11.2019 20:46

Tvrdím snad něco jiného? Indie je mnohonárodnostní a mnohojazyčná federace. V Ruské federaci je to v tomto ohledu stejné a navíc má každá republika federace vlastní ústavu, prezidenta a parlament s legislativními pravomocemi a s právem k tomu, aby si stanovili úřední jazyk republiky, které jsou často dva, tedy například čečenština s ruštinou a podobně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 2.11.2019 20:43

Ale kdepak, to byl jen velmi rychlej hack. Taková záplata na jeden konkrétní problém. Ale jinak je furt stejně blbej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 2.11.2019 20:37

Koukám, že už jste verzi 0.0.1.b nainstaloval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 2.11.2019 20:36

Vždyť to jsou jednojazyčné federace, pořád vám to mlátím do palice a nic. Mluvíme o vícejazyčných federacích, které nefungují. Jednojazyčné ano - např. USA funguje docela dobře! Vy chcete federaci s 27 jazyky, jste normální???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 2.11.2019 20:17

Byl jste někdy v Indii? Angličtina je neoficiální státní jazyk, stejně jako v mnoha jiných státech, třeba i afrických. Skutečně není možné, aby se všichni Indové domlouvali jediným z indických dialektů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek