Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Hořící Amazonie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Valenta 27.8.2019 9:16Re: Je to trochu jinak Zajímavá odbočka. Zkusím to tedy také. Za zimních dlouhých večerů, v křesle před krbem mívám také přivřené oči. So geht das. |
|
|
O. Uživatel 27.8.2019 9:32Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Franc 27.8.2019 9:53Re: Je to trochu jinak "Já se vám divím, pane vachmajstr, že s ním o takových věcech vůbec mluvíte. Vždyť víte, že je to blbec." (Velebný pán ve Švejkovi) |
|
|
M. Valenta 27.8.2019 11:06Re: Je to trochu jinak Kdo Vám nakukal, že požáry v Africe nezapadají. Momentálně hoří v Amazonii a na Sibiři, jestli jste si nevšiml. Možná jste ale stejného názoru jako pan Houžňák. Ten to zelené haraburdí vůbec k životu nepotřebuje. |
|
|
O. Uživatel 27.8.2019 13:54Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Brich 27.8.2019 13:34Re: Je to trochu jinak Aby tak Putin! |
|
|
K. Janyška 27.8.2019 8:49Nechci kecat, ale zdá se mi, že po porážce Islámského státu jeho představitelé řekli, že bude hořet Země. Není to ono ? Dzo |
|
P. Rada 27.8.2019 8:40Strach či vlastizrádnost? Strach je odvěká emoční schopnost lidí vyvolaná hrozícím nebezpečím at umělým či reálným která umožnuje náhle zvýšit obrannou aktivitu. Važme si proto potenciálu této schopnosti. V tomto smyslu je od Petráčka podlé pejoralizovat ty kteří o hrozícím nebezpečí informují a hloupé posmívat se těm, kteří jsou proto schopnější se reálnému nebezpečí včas vzepřít. Problematické jen je, že tento typ emocí lze zneužít při fiktivním nebezpečí a pomáhá zejména v bezprostředním ohrožení. Klimatické dopady jsou odrožením dlouhodobým kde náhlý strach až panika užitek nepřinesou - spíše naopak. Otázkou však na druhou stranu je co ve společnosti vzhledem ke klimatické změně a jejímu potencuálu převládá - zdali laxnost nebo aktivity. Vzhledem k reálné situaci kdy např Česko i přes 30let staré varování vědy o nadcházející klimatické změně a jejich důsledcích nezačalo včas měnit skledbu lesů nechalo tak je fakticky schnout a své lesy, které dál skrápí kyselými dešti + "zatápí" jim v uhelných elektrárnách, je zřejmě naopak projevem neobvyjklé společenská laxnosti až bezohlednosti. Posilování takovýchto laxních náled proto považuji od autora až za vlastizrádný projev. |
|
M. Prokop 27.8.2019 8:43Re: Strach či vlastizrádnost? Do technický podrobností vaší víry se raději nepouštějte. Skladbu už stojících lesů, které ničí kůrovec, Česko nezmění a změnit nemohlo, to jde jen s novými a tam snaha je. Elektrárny jsou odsířené. Zato klimaalarmismus bují. Je výnosný. |
|
|
P. Rada 27.8.2019 9:01Re: Strach či vlastizrádnost? Pane Prokope všech do technických podrobností vaší víry se pouštět nebudu. Připomínám jen, že borovice, duby ... neničí kůrovec a jsou to zprávy už ěkolik let staré. mezitím se situace zhoršila celoplošně. https://www.denik.cz/regiony/na-trebicskou-hynou-desetitisice-borovic-zasychaji-na-stojato-20170823.html Možná by se také pro spojení "bory šumí" měla změnit státní hymna. To by nic nestálo - odpadly by narážýky na "výnosnost" - a posunulo by to zabednělý národ vlastizrádných prokopů víc k pravdě. |
|
|
J. Ticháček 27.8.2019 15:53Re: Strach či vlastizrádnost? Jo. Jen z té borovice neuděláte střechu. Maximálně palubky na obložení předsíně. Kytaru z ní taky neuplácate, na topení to taky není žádný zázrak, a s dubem je to dost podobné. Snad, kdyby se ještě ve velkém stavěly flotily námořních plachetnic. To že se tady pěstuje užitkový smrk má podobné důvody, z jakých se na jiné půdě pěstuje pšenice, i když takový bez by možná byl z vašeho pohledu vhodnější. Snad až na to, že z něho horko těžko uděláte housku. |
|
|
R. Langer 27.8.2019 8:55Re: Strach či vlastizrádnost? Ty prolhaný Zelený bolševický vlastizrádče, ty stůj tiše v koutě a STYĎ SE! |
|
|
R. Franc 27.8.2019 9:06Re: Strach či vlastizrádnost? Že vám není hanba sem vůbec psát ty vaše nesmysly - vždyť tací, jako jste vy, stojí za těmi největšími průšvihy, jako jsou fotovoltaika, biopaliva, elektromobily, zákaz JE... Jsem zvědav, kam budete vy zelení uklízet třeba jen ty panely a baterie (myslím, že nic uklízet nebudete, ale půjdete se přivázat ke stromu - no fuj). |
|
|
P. Rada 27.8.2019 12:57Re: Strach či vlastizrádnost? Fuj! Pomlouváte a jestli znáte pravdu tak dokonce LŽETE! Fotovoltaika u nás a ve světě je něco docela jiného. Český FV tunel dnes evidentně zastřešuje ČEZ se svými nedohledatelnými akcionáři. JE se přestali stavět celosvětově s ekonomických důvodů - nikdo je tedy nezakázal. |
|
|
R. Franc 27.8.2019 14:35Re: Strach či vlastizrádnost? To jste na špatném omylu, i když jste si vyzobl jen FV a JE. FV byla dotována z toho důvodu, že energeticky byly panely záporné - tedy že energie potřebná k výrobě byla větší, než energie jimi vyrobená za dobu jejich životnosti (a to se neuvažovalo o jejich následné likvidaci). A to, že v Německu mamá Merkel zakázala JE taky nevíte? Vaše argumentace je tedy velice pochybná a je zbytečné s vámi diskutovat, protože jste buďto neznalý, nebo fanatický (a to vám nechci nikterak lichotit). |
|
|
P. Manda 27.8.2019 14:46Re: Strach či vlastizrádnost? Ale Bursíka jste volil, že ? |
|
|
Z. Lapil 27.8.2019 12:01Re: Strach či vlastizrádnost? Tady jde hodně o ten čas. U smrkové plantáže platí, že se kácí a vysazuje zhruba jednou za 100 let. Současné smrky napadené suchem a kůrovcem jsou od pohledu starší než 30 let a zároveň mladší než 100 let, jinak by byly pokáceny a znovu vysazeny. Myslíte, že před těmi třiceti lety byl dobrý nápad polovzrostlé lesy vykácet, dřevo víceméně zahodit (i do štěpkovače potřebujete nějaké minimálně tlusté větve) a začít pěstovat stromy jiné, na které notabene není tak úplně nastavený zpracovatelský průmysl? Podobnou námitku mám proti vašim oblíbeným rekuperačním a tepelně čerpadlovým systémům: opravdu vám přijde jednoznačně úsporné zahodit fungující otopný systém a vybudovat nový? Když rekuperace vyžaduje prakticky nový barák (teplo unikající stěnami a okny moc nezrekuperujete) a tepelné čerpadlo produkuje vodu o nižší teplotě než klasický kotel, takže kvůli němu potřebujete předělat komplet topení včetně trubek a radiátorů). Jinými slovy: nebylo by opravdu lepší nechat to na trhu? Energie není levná a nikdo nemá zájem zbytečně utrácet peníze. A už vůbec není vhodné panikařit. Jak jste tu nejednou zmiňoval - klima je ne zcela předvídatelný komplexní systém a přinejmenším mně předběžná opatrnost velí nešťourat do věcí, když tak úplně nevím, co dělám. Natož postavit barák ve kterém bydlím, na hlavu (metafora pro bezuhlíkovou EU) jen proto, abych o pár procent omezil emise CO2, o kterém nevěřím, že může za všechno. |
|
|
P. Rada 27.8.2019 13:16Re: Strach či vlastizrádnost? Odstavec 1. Ano jde o čas. Právě čas byl ale pomarněn diskusemi zda se vůbec otepluje a to bylo minimálně na desetiletí stvrzeno i s presidenského pastu v publikaci "Modrá nikoli zelená". ad od. 2. O efektivnost vyhození jednoho a budování jiného rozhodují věcná kritéria. Včetně tedy toho jaké novostavby povoluje zákon. jsem přesvědčen, že značná část starých staveb se vyplatí renovovat. Zahraniční tedy dlouhodobější zkušenosti to potvrzují. rozhodující pro to co se "vyplatí" renovovat jsou ale zase okolnosti zákonné. Např absence uhlíkové deně. Dopady ale přes neexistenci uhlíkové legislativy existují a hlavně budou ještě eskalovat. Jde tedy o dlouhodobost souhrného a důsledného ekonomického pohledu kde měřítkem by neměli být peníze ale jouly a kilogramy. V úhrnu pak pokles entropie. ad 3. Na trhu to bylo doposud ponecháno. počátky výsledků jsou už patrné. Zásadní omyl tkví v tom, že dnes tržiště převálcovává jakýsi válečný stav ve kterém půjde civilizaci o přežití. Úspěch v boji o přežití nejlépe zajištují osvědčené strategie. V klimaticky ojedinělé situaci prakticky nikdo žádnou ověřenou nezná. Nezbývá než se začít řídit tím nejnovějším co věda k problému sděluje. I dnešní děti to už občas začínají chápat. Dospělci jsou častěji podstatně konzervativnější. Změnám se i popuulisticky ladění politici brání. Právě proto dominaci emotivity nad racionalitou a pro poruchy zpětných vazeb v lidském jednání přeneseném na politiky hrozí v anomální klimatické situaci kolaps civilizace. |
|
|
Z. Lapil 27.8.2019 17:06Re: Strach či vlastizrádnost? Ad 1: no vidíte, my se neshodneme ani na otázce. Vy jste se zeptal, JESTLI se otepluje (a odpověď, přinejmenším pro sebe, znáte; proč ne, vlastně s vámi souhlasím), já se ptám po příčině oteplování. A protože ji nemám zdaleka za jistou, odmítám na ni sázet vše, co mám. Ad 2: o efektivnosti rozhoduje kombinace kritérií věcných (ano, taky bych rád bydlel v pasivním domě s hi-tech vytápěním a rekuperací a klimatizací a vůbec) a ekonomických (prostě na to nemám). Jediné, co zákon dokáže, že mi sebere něco peněz a dá je někomu cizímu na kompletní zateplení, zatímco mně by víc pomohlo, kdyby mi ty peníze nechal a já si pořídil řekněme lepší okna. Nebo třeba méně smrduté auto. Ad 3: Na rozdíl od dětí dospělí vědí, že poroučet větru dešti se nemusí vyplatit. V 70. letech se ve velkém prováděla meliorace polí, předtím regulace řek. Dnes máme problém, že nám z krajiny odtéká voda. Poněkud magořina, řekl bych. |
|
|
J. Roškota 27.8.2019 7:34pokrytectví je to opravdu pokrytecké. Velká část biosložky v evropské naftě pochází z plantáží palmy olejné v Jihovýchodní Asii. Tyto plantáže vznikly odlesněním obrovských ploch tropického pralesa na Borneu a Sumatře. Nezaznamenal jsem žádnou aktivitu z Evropy směrem k Indonésii. A mohla by být velmi efektivní. |
|
|
M. Prokop 27.8.2019 8:40Re: pokrytectví Hlavně zrušit tu blbost s biosložkami. Když to přemoudrá EU mohla nakázat, mohla by to i zakázat. Místo toho nám bude cpát drahé a nevýhodné elektromobily. |
|
|
J. Lukavsky 27.8.2019 9:05Re: pokrytectví "Když to přemoudrá EU mohla nakázat, mohla by to i zakázat." No ona to už zrušila, tedy přesněji zrušila povinnost to přidávat. Jelikož cca 40% palmového oleje jde do bionafty tak by si orangutani mohli oddychnout. Ale u nás se to nezrušilo, hádejte proč? Kdo je největším zpracovatelem řepky do biopaliva? No ta přemoudrá eko-Evropa také kdysi nařizovala "úsporky" čili rtuťové výbojky čímž úspěšně zpozdila nástup LED svítidel. Ale zase zakázali rtuťové teploměry, čímž to zřejmě zachránili. A tak je to s tou naší eko-Evropou. Šetřit se musí ať to stojí co chce. J.L. end |
|
|
Z. Lapil 27.8.2019 11:18Re: pokrytectví Nenechávejte se unést. Obsah řepky v "naší" naftě má na palmové plantáže v Indonésii vliv mizivý až žádný. Vlastně má vliv dokonce kladný (byť mizivý) - kam naleju řepku, tam nenaleju palmu. Ne aby někdo z tohoto mého tvrzení usuzoval na cokoliv o mém názoru o povinném(!) přidávání čehokoliv kamkoliv. |
|
|
M. Prokop 27.8.2019 12:39Re: pokrytectví Zrušila povinnost přidávat, ovšem nezrušila jiné zelené cíle, využití OZE. Takže se přidává dále, abychom cíle plnili a že z toho bohatne Bureš, to je ovšem také důvod. |
|
|
R. Vacek 27.8.2019 7:10Evropa by i tady měla být v čele a založit na svém území nový a lepší prales. A může do něj nastěhovat i domorodce. Celý svět nám bude závidět - stejně, jako nám závidí slunečníky, větrníky a uvědomělé občany. |
|
|
P. Rada 27.8.2019 8:49Re: Evropa by i tady měla být v čele Evropa by opravdu mohla leckde založit nový prales. Prostě tím, že zásadně sníží svou zbytečně vysokou měrnou spotřebu na obyvatele. Někde se pro to už dokonce při zateplování domů dělají prvé krůčky. Ty ale klopýtají pro absenci rekuperací atd. Zkuste si i svůj potenciál uvědomit. Moho z bezohledného udělat uvědomělého. |
|
|
R. Langer 27.8.2019 8:57Re: Evropa by i tady měla být v čele Snižuj si svou potřebu zcela libovolně, uvědomělý Zelený bolševiku, ale do ostatních se laskavě ne*er. |
|
|
M. Šálek 27.8.2019 6:40I v Bolívii prales hoří, ale ticho po pěšině Nadprůměrný počet pralesních požárů je i v Bolívii (https://1url.cz/DMS7l), ale tam je "ten správný" levicový prezident, takže ten samozřejmě mediálnímu a politickému tlaku v pohodě uniká. Díky za závan objektivity, pane Petráčku. |
|
|
J. Pokoutný 28.8.2019 16:30Re: I v Bolívii prales hoří, ale ticho po pěšině Nic nového pod sluncem. Už dva roky používají referenční média našich melounů (The New York Times, Washington Post, CNN...) l útokům proti Trumpovi fotky z pohraničí, pořízené v dobách jejich miláčka Husseina Obamy. Tak proč měnit metodu? |
|
|
P. Klíma 27.8.2019 6:27Přesné a výstižné! Děkuji.
|
