K. 1.9.2008 10:23

Re: Re: Re: Re: Re: Ono to je trochu (hodně) jinak

Kolik si těch "vůdců" za posledních padesát let zvolili? (Předpokládám, že máte na mysli nějaké nebezpečné vůdce).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 1.9.2008 8:16

Re: Ach jo

asi byste měl vědět něco o národní hrdosti. já vím, u nás čechů se to moc nenosí, ale jinde...rusové na rozdíl od nás na osvoboditele čekat nemusí, takáží si je opatřit sami. a nemusísepak také divit, že zaosvobození něco chtějí. posledních 50 let je nejlepším příkladem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 1.9.2008 8:16

Re: Ach jo

asi byste mělvědět něco o národníhrdosti. já vím, u nás čechů se to moc nenosí, ale jinde...rusové na rozdíl od nás na osvoboditele čekat nemusí, takáží si je opatřit sami. a nemusísepak také divit, že zaosvobození něco chtějí. posledních 50 let je nejlepším příkladem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cimbal 31.8.2008 22:26

Re: Re: Re: Re: Ono to je trochu (hodně) jinak

Jde o to, co znamená na hlavu porazit? Kam až zajít? Variant je mnoho, od nějaké formy nucené správy až po ............ A každá krize plodí zoufalství a zoufalí a flustrovaní lidé dělají zoufalé věci. Třeba volí své Vůdce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Luc 31.8.2008 22:16

Re: Podle brilantní logiky

Ja myslim ze autor to velmi dobre trefil. Uz delsi dobu prezdivam ruskemu vedeni Adolf Putin a Josef Medvedev!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kocour Mikeš 31.8.2008 22:02

Re: Re: Ach jo

Teda chlapi, vy jste jeden větší diskuzní ranař než druhý! A co takhle zkusit nějaký argument místo osobních útoků? No tak, zatlačte! Vždyť na to máte.... přece nejste puberťáci co se jim zatemňuje mozeček, že jo 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolemjdoucí (J.Š.) 31.8.2008 21:57

Re: Re: Re: Ono to je trochu (hodně) jinak

Nicméně je zajímavé setkat se dnes přímo v Německu s úvahou, že by to snad bývalo bylo nejlepší řešení ve srovnání s tím, co následovalo: ještě jedna válka a následně uspořádání z r. 1945.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jeff 31.8.2008 21:44

Autorova analogie odpovídá.

Bohužel reálný stav věcí ukazuje, že v Evropě Churchilove zcela vymřeli. A Mc Cain přes jistou naději, také Churchilem nebude, snad aspoň Reaganem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cimbal 31.8.2008 21:44

Re: Re: Re: Ono to je trochu (hodně) jinak

Vézt tam nótu mohl, ale Francie by útokem na Německo porušila Locarskou smlouvu (1925)-garance záp. hranic Německa VB a Itálií. Tato smlouva ale neřešila, bohužel pro ČSR hranice východní. Ta byla zajištěna pouze arbitrážními dohodami Polsko-Česko-Německými.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 31.8.2008 21:39

Re: Ach jo

.... a nebo nějaké děvče, teda doufám, že je na ženy, jinak to vypadá, že pro samou onanii se mu zatemnuje mozeček ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 31.8.2008 21:20

Re: Re: Re: Re: Ono to je trochu (hodně) jinak

To není fér, rozjímat zda rozhodnutí ČSR vlády ty bunkry stavět bylo praktické či ne . . . . nedělat nic tehdy nebylo možné a bylo by považováno za vlastizradu . . .  jak se ukázalo, Německá "diplomacie" zneutralizovala 80% bunkrů v Sudetech a obsazení ČR bez výstřelu ten zbytek . . . . a tu super-duper Maginotovu linii?  tu Němci obešli a napadli zezadu  . . . každou statickou pevnost nepřítel najde cestu jak dobýt . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pametnik starejch dob 31.8.2008 20:57

Re: Re: Ono to je trochu (hodně) jinak

Nicméně Beneš se ve Versailles vyskytoval a stěžoval si, že GB a USA Německo brání, ale Francie má podporu svých spojenců na východě.

Dále píše, že roku 1936, když Hitler obsadil demilitarizované Porýní, osobně vezl do Paříže tajnou nótu, kde se říkalo, že pokud Francie v rámci Versailleské smlouvy zasáhne vojensky (tento případ tam byl výslovně uveden), Československo dostojí svým spojeneckým závazkům. Později napsal, "roku 1936 zradila Francie saba sebe, pak už jí nečinilo potíže zradit kohokoliv jiného." Nečinnost Francie zhoršila mimo jiné Polsko-francouzské vztahy. Poláci pak koketovali s Německem ke své škodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emersonskej 31.8.2008 20:55

Re: Re: Re: Ono to je trochu (hodně) jinak

Ty bunkry byly možná drahé, ale přesto asi nějlepší svého druhu na světě... škoda, že jsme měli na jejich stavbu tak málo času !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pametnik starejch dob 31.8.2008 20:49

Máte pravdu, evropské národy vymírají, ale politikové

nejsou schopni proti tomu něco podniknout. Namísto toho se perou o území na Kavkaze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pametnik starejch dob 31.8.2008 20:46

Ona ja pravda, že když se Luddendorf roku 1917 rozhodl

"zkrátit frontu," tedy zarovnat obranou linii a stáhnout se z dobytých výběžků na připravené pozice s betonovým opevněním, srovnali Němco vyklizené francouzské území totálně se zemí - nezůstal jediný dům či strom.

Musím též obdivovat prozřetelnost Bismarcka, který byl proti anexi Alasaska a Lotrinska. To by totiž odstranilo významnou překážku pro uzavření kompromisního míru někdy roku 1915-1916. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan 31.8.2008 20:41

Ach jo

Autor jisté znalosti historie nepochybně má. Nicméně jeho "geopolitické analýzy" většinou rozebírající ruskou otázku nelze i při dobré vůli jakkoli komentovat. Tady je každá rada drahá. Chce to asi čas anebo (at se autor na mne  nezlobí) pár pohlavků.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kocour Mikeš 31.8.2008 19:36

Re: bože můj,

Tak napište nějaký článek také, když jste tak chytrý, pane :-) náhodou mně se ten článek líbí, kromě jiného nějaký argument by od Vás nebyl? Vypadá to, že ten puberťák, jak ho označujete, je schopnější vyplodit myšlenku, než Vy - on už nějakou napsal, Vy zatím žádnou. Dočkáme se? Moc se těším, napište panu Wagnerovi, on Vás jistě rád otiskne :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jm0 31.8.2008 19:30

Re: Re: Re: Autore vylezte od počíteče a jděte konečně válčit!

co přesně tak asi znamená pojem "ohrožení mé rodiny"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Yann 31.8.2008 19:02

Re: Podle brilantní logiky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cimbal 31.8.2008 18:58

Re: Re: Ono to je trochu (hodně) jinak

On Pershing byl ještě zdivočelý z toho, jak naháněl Pancho Villu a s Filipín. Oficiálně byla Francouzská nejtvrdší ( prakticky zlikvidování evropského konkurenta), GB chtela N. jako kontinentální protiváhu Fr. a USA (14 bodů, Společnost národů, nárok na sebeurčení - rozbití starých impérií).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 31.8.2008 18:46

bože můj,

jděte někam do pubertova a nepiště více ... nebo až dospějete. to se fakt nedá komentovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolemjdoucí (J.Š.) 31.8.2008 18:39

Re: Ono to je trochu (hodně) jinak

Taky existovala koncepce generála Pershinga (na podzim 1918) - s Německem se o nějakém příměří vůbec nebavit, celé ho obsadit a nahlavu porazit, aby se už nevzpamatovalo a na další válčení ho v budoucnosti přešla všechna chuť.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

h a 31.8.2008 17:57

Re: Re: Re: Proč srovnání s Francií kulhá ? Hitler a Poláci, následně SSSR - pakty o neútočení

čítanky nevlastním , mám podklady od historiků

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 31.8.2008 17:50

Re: Re: Ono to je trochu (hodně) jinak

Ne reparace, ale po tom rozpadu Rakouska Uherska, bylo ČSR vládě oznámeno jak velký je podíl ČSR z válečných dluhů které nasekalo RU a které ČSR jedva včas zaplatila, na výzvu francouzských jenerálů-poradců, opičit se po Francii, ČSR počala stavět drahé bunkry a pevnosti v očekávání napadení Německem, poté co Hitler odmítnul platit reparace = krvácení kapitálu, v Německu se stal oblíbený hrdina a Evropa si uvědomila,  že příjde 2. jednání a Německo bude pochodovat . . . . 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S.P.Q.B 31.8.2008 16:49

Re: Re: Pan Ruščák je takový novodobý kadet Biegler ..

čapí křídlo s rybím ocasem 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cimbal 31.8.2008 16:26

Re: Ono to je trochu (hodně) jinak

V době konference ve Versailles (Francie, GB a USA + IT a Japonsko jako poradci) mohlo ČSR těžko ovlivňovat znění smlouvy. A ČSR platila jako nástupnický stát po R-U část reparací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pametnik starejch dob 31.8.2008 15:35

Autor má pravdu v jediném

Rusům dělá velmocenské postavení dobře a ústup ze slávy jim vadil. Bez ohledu na to, co je ta velmocenská pozice SSSR stála.

Zůstal jim ale raketojaderný potenciál a o ten tady běží, ač se to neříká. Ukrajina udělala kardiální blbost, že si jaderné zbraně, rozmístěné na jejím území neponechala. A to blbé EU ji tlačilo k tomu, aby se jich vzala. Ale válčit za Ukrajinu se mu nechce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pametnik starejch dob 31.8.2008 15:23

Ono to je trochu (hodně) jinak

Ve Versailles se střetly DVĚ koncepce, jak jednat s Německem. První deklaroval US president Wilson a v podstatě bÿ se Německu nic nestalo. Druhou reprezentovala Francie se svými spojenci, včetně ČSR a to znamenalo zkrouhnout Německo tak, aby už na žádnou další válku nemělo. Britové byli někde mezi a dokonce ve 30 letech Francii podtrhávali ve vztahu k Němcům.

Ale Hitler by se stejně nedostal k moci, kdyby nebylo Velké hospodářské krize.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cimbal 31.8.2008 14:08

Podle brilantní logiky

 pana autora tedy může za WW2 Francie a ČSR, protože po porážce Německa se mu drze smály za zády do očí. Polsko bylo Německu "můj dobrý nepřítel", proto byly vyvražďovány jeho elity a Poláci měli skončit jako národ nevzdělaných otroků Říše. Češi, Poláci a Maďaři mohou za to, jakou má dnešní Rusko vládu. A to že Hitler zapálil Reichstag a Putin zaútočil na paneláky v Moskvě - to je velice odvážné tvrzení

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel Urban 31.8.2008 14:01

Zajímavý příspěvek

Ale co jím chtěl Abonent říci ?

Mimochodem : co bude s tou vládou věcí svých Čtvrtá říše dělat, když už teď se vylidňují východní území, která soudruh Stalin Německu ponechal ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek