jk-jiny 31.8.2008 0:04

tak posleme Parkanovou zpivat do Ruska

a po pouzitin teto posledni straslive zbrane natruc prestaneme topit a svitit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 30.8.2008 23:04

Pan Ruščák to dnes napsal pěkně a průhledně . . .

každý národ má ve své historii nelichotivé události, které radši zamet pod koberec a  do učebnic dějepisu dětem nedá, a když to někdo přinese na světlo boží, tak se na autora z vlastenecké pýchy vrhnou a plivou . . . 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karel 30.8.2008 21:40

Naivni.

Pan novinař nebo co je, si mysli že když se politik urazi je s toho valka. Měl by si doplnit vzdělani stačilo by zakladni. Nikdy se nevalčilo pro demokracii, idealy, viru,vždy se valčilo pro penize, suroviny, odbytiště. Idealy, virou, demokracii se jenom valky zduvodňovaly. Ještě vyhodnějši pro vydělavani peněz hlavně pro zbrojaře je studena valka to stači najit nepřitele strašit lidi, a zakazky se jen hrnou. Teď jak to vypada použila tento scenař Amerika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 30.8.2008 21:30

Pan Ruščák je takový novodobý kadet Biegler ..

Jestli ten "ještě včera někde u tatínka vážil kravské kůže", tak pan Ruščák dělá dojem, že ještě včera někde pod Tatrami drátoval a letoval, případně si to na pastvě rzdával s kozama a dnes chce rozumnět mezinárodní politice ..... Kdesi jsem četl, jak rozvědka první republiky nustále sledovala Habsburky a vysokou šlechtu v Rakousku, jestli se snad nechystá obnovit Rakousko-Uhersko a nějak jim ucházelo , že se v Německu objevil hitler .... tohle je něco podobného. Tak dlouho se bude sledovat Rusko až ... Evropu a svět pohltí islám ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolemjdoucí (J.Š.) 30.8.2008 20:25

Hitler nehovořil o PORÁŽCE v r.1918, ale o hanebné ZRADĚ,

tvrdil, že Německo především nemělo kapitulovat, ale mělo dál bojovat a válku by vyhrálo. Kapitulaci považoval za zradu několika jedinců (podporovaných Židy). Největším ponížením podle něj bylo, že Německo vinou těchto zrádců kapitulovalo, proti nim nejvíc brojil a tím si z počátku získával nejvíc přívrženců. Teprve na druhém místě pak byly útoky proti versailleské smlouvě.

Jaká „kopnutí si“ má autor na mysli, není zcela jasné, protože poněkud nelogicky míchá dohromady první a druhou sv.válku. V té druhé Francouzi nebojovali (Američané až v samém závěru, Británie byla bombardovaná, ale ke skutečné pozemní invazi nedošlo). V té první naopak hlavní tíha bojů spočívala právě na Francii, a ta přes obrovské ztráty statečně vzdorovala. Jak barbarsky se tehdy Němci na francouzském území chovali, to nemělo do té doby obdoby – hromadné vyvražďování civilních obyvatel, srovnávání vesnic a městeček se zemí, likvidace velkých průmyslových podniků … Jestliže se po těch všech hrůzách, které Francii způsobili, cítili Němci ještě uraženi versailleskou smlouvou, to svědčí spíš o jejich vlastní ubohosti, a ne o ubohosti Francouzů, kteří si jen chtěli zajistit vlastní bezpečnost a odmítali spoléhat na Wilsonův naivní optimismus.

(Jestli si někdo chce zbaběle do někoho kopnout, tak je to pan Ruščák sám, a sice do Čechů.  Z jeho článků víme už dávno, že je to hlavní důvod, proč sem píše! Přestaneme si to myslet, až začne psát patřičně kritické články o nevábných vlastnostech i jiných národů, třeba o německém militarismu, slovenském klerofašismu nebo polském antisemitismu, apod.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel Urban 30.8.2008 19:16

Historie se nemusí opakovat úplně stejně II

Kromě toho, Ukrajina a Pobaltí leží mezi Ruskem a Západem. Gruzie nikoli. Tenhle fakt asi významě ovlivní evropskou ochotu (ne)kupovat ruskou ropu a riskovat těžké hospodářské problémy. Pokud by tady ta ochota byla, pak by síla ruského medvěda šla brzy do kopru. I kdyby se podařilo postavit alternativní ropovody do Číny, i Čína potřebuje obchodovat se Západem. Pokud ovšem bude silové konflikty vyvolávat Západ či jeho klienti, může se postoj Číny i dalších klíčových hráčů změnit.

Možná bychom si připomenout dvojici jiných politiků : George Bushe staršího a jeho stejnojmenného syna. První měl možnost zpacifikovat Saddáma Husajna jako Hitlera, stačilo jen nechat vítěznou americkou armádu dojít až do Bagdádu. Ale Bush starší to neudělal. Tím vmanévroval USA do situace, kterou nemohly prohrát, ať už ostatní hráči budou hrát jakkoli. Jeho syn tuto "chybu" napravil, a tím vmanévroval USA do situace, kterou naopak nemohou vyhrát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel Urban 30.8.2008 19:11

Historie se nemusí opakovat úplně stejně

Rozdíl je například v tom, že Hitler svými výboji porušoval existující stav. V tomhle případě ho jako první porušil Saakašvilli. Co není, může být. Pravda je, že tradiční ruský medvěd často rozumněl pouze síle. Ale té rozuměl. A byla-li síla k dispozici, byl zpravidla ochoten se dohodnout. Hitler nikoli a taky na to dojel.

O "útocích na paneláky" možná ruská tajná služba věděla víc, než je zdrávo. Ale i bez nich se nezávislá Čečna stala útočištěm klanových banditů, které se vláda v Grozném nepokusila zpacifikovat, protože by riskovala občanskou válku. Kavkaz je na evropské poměry dost divokým územím, ale Čečeni nemají dobrou pověst ani zde.

Hitler sudetské Němce nezblbnul. Slíbil jim osvobození od Čechů a tento slib splnil. Za to mu mnozí byli ochotni prominout nějaký ten nedostatek. Například glajchšaltaci prováděnou úředníky z řad Reichsdeutsche. A sociální stát fungoval v Říši staré i nové. Než začneme tvrdit, že X nic nedá Y, měli bychom si položit otázku, co Y vlastně chce. Předpokládám, že i Osetinci Rusům ledacos prominou, pokud je ochrání před osudem utečenců.

Pokud bude Ukrajina napadena, bude to pro Rusko znamenat vleklou válku přinejmenším s Ukrajinou pravobřežní podporovanou Západem. Rusko by to patrně ustálo, kdyby opravdu chtělo, ale těžce by se oslabilo jinde. Pokud budou napadeny pobaltské státy, lze tam poslat vojenskou pomoc po moři i po souši a tato pomoc můži v případě úspěchu ohrozit Pětěrburg. Pokud dnešní Churchillové pošlou armádu do Gruzie, pak tím Rusko nic moc neriskuje. V nejhorším se může stáhnout a počkat, až spravovat tenhle průserový region přestane Západ bavit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

franta tyčka 30.8.2008 17:26

já vím,že to nemá cenu ale mám chvilku času

Jistě,jsem jenom sedlák z českého jihu a tak jsem si před spaním filosofoval.Když jsem projel všechny ty ismy a zhodnotil co se tady děje tak jsem si myslel,že nejlepší z toho bude anarchie. Jestli se nemýlím tak je to takový způsob kde není žádná vláda.Nakonec jsem dospěl k tomu,že vlastně každé stádo má svého vůdce.Jak říkal Palivec anarchista nebo mladočech mně je to všechno jedno.Když se potom stane vůdcem náčelník anarchistů jistě bude mit zájem na tom aby mu z toho něco káplo.Takže jeto pořád dokola.Nemá to žádnou vypovídací hodnotu ale myslím si,že se to opakuje asi 4000 let.Trochu pesimisticky dodám ať je to jak chce ke slibované svobodě není úniku.Svoboda není v tom,že přestříháme na nějaký popud dráty.Svoboda je v duši a není to jenom o penězích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marek Beneš 30.8.2008 14:55

Autore vylezte od počíteče a jděte konečně válčit!

Mne fascinuje jak autor od počítače pronáší rychlé soudy a strašně rychle by šel do války s Ruskem. Předpokládám, že do dneška nikdy nebojoval, nestřílel a nemá za sebou vojenskou službu, jako většina mládeže. O to radikálnější je, když si válku představuje jako ten Hurvínek.

Já přesně vím jak by si to autor představoval. Poslal by do konfliktu s Ruskem nějaké žoldáky a sám by kibicoval u obrazovky. Jak odporný přístup. Heleďte hrdino, odpojte se od internetu, sežeňte si pušku a vyražte do Poti si to s barbarskýma Rusama rozdat, když jde o všechno. Nikdo Vám nebrání založit expediční sbor dobrovolníků a vyrazit na Kavkaz zastavit medvěda. Do toho!  Jste toho vůbec schopen? Aby  se nestalo , že by vedle Vás bouchl granát a Vy byste hned volal maminku. Tyhle "Počítačové" militaristy, kteří mluví o válce a nemají ponětí o jak příšernou věc jde, mám nejraději. ˇA propos, Rusové se Evropy bát nemusejí, protože jejich profesionální armády si neumí poradit ani s Talibanem, čeští piloti se bojí války a a civilové jako autor by se zhroutili po prvním náletu. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

teta 30.8.2008 14:30

jo

Překvapuje mě, že se o češích mluví jako o slovanech. Já se taky vždycky rval o slovanský původ, až jsem zjistil, že můj prapra dědek přitáhl někde z itálie z hrabětem Piccolominim a nabrkl si českou holku z Náchoda. Jeho potomkům se nelíbilo italské jméno, tak ho poněmčili. Teď vím prdlajs jaké jsem vlastně národnosti. Moje vnoučata jsou na tom ještě hůř,  vzal jsem si slovenku s maďarskými kořeny a děti si vzali nějaké wasserpoláky. Je z toho česká středoevropská alpská trojkombinace, s balkánskými prvky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlaod 30.8.2008 14:20

Putin nemusel zbourat moskevské paneláky, aby měl záminku pro vyslání armády do Čečenska

Vůbec nejezdím často do Ruska, ale shodou okolností jsem se toulal pod Kavkazem v době před druhou čečenskou válkou v době, kdy Čečenci vpadli do Dagestánu a chtěli tam vyhlásit spojený islámský stát. Mluvil jsem s Dagestánci - Avary, kteří chtěli zbraně, že si svoje vesnice osvobodí od Čečenců sami, když je ruská armáda nechala na holičkách. V televizi jsem slyšel projev dagestánského prezidenta, který spílal ruské federální armádě, která v té době ještě nic nepodnikla, za její nečinnost, a volal na pomoc dobrovolníky včetně ruských kozáků. Mluvil jsem s lidmi žijícími kolem Čečny, a to nejen etnickými Rusy. Nikdo z nich nechtěl žít s Čečenci v jednom státě. Jejich snem bylo postavit kolem Čečenska vysokou zeď a každému Čečenci, který by vystrčil zpoza zdi nos, tak ten nos ustřelit. Těžko se spolunažívá s národem, u kterého únos lidí pro výkupné zůstal součástí národní kultury. Těžko se hledá tolerance pro národní specifika pro populaci, ve které je u mladíka důkazem dospělosti úspěšná vražda a loupež v sousedství. Těžko se vede dialog se sousedem, který žije v přesvědčení, že podle zásad islámu je zabití nevěřícího psa záslužným činem. Víc než čtyři roky, mezi první a druhou čečenskou válkou, Čečenci měli faktickou samostatnost. Zneužili ji k budování kriminálních základen, k unášení a vraždění lidí (mj. snad si vzpomenete na uřezané hlavy francouzských motérů mobilní sítě v Čečensku) , a skončilo to čečenským vpádem na cizí území, do Dagestánu, kdy Čečenci posílení wahhabitskými arabskými souvěrci se rozhodli rozšířit budování islamistického státu na Kavkaze i na cizí území. Jaksi se ale opomněli svých sousedů zeptat, jestli s tím souhlasí.

Po vpádu Čečenců do Dagestánu musel Putin vyslat armádu k zásahu, a to i kdyby byl svatým Demokratem a nad hlavou mu svítila svatozář. Zásah ruské armády v Čečensku byl nepochybně tvrdý a postihl spoustu nevinných lidí, o ruské armádě není třeba mít žádné iluze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek