Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FRANCIE: V tichosti se zavádí trestný čin rouhání
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 18.7.2020 14:46Francie jako koloniální velmoc měla muslimy ve svém impériu... |
|
|
J. Jurax 18.7.2020 16:44To jistě. Nicméně jejich postup do Francie byl zastaven už Karel Martel roku 732 v bitvě u Poitiers, resp. Tours. A následně byli z Francie definitivně vytlačeni. Vrátili se až o cca 1250 let později. Ale Karla Martela už ve Francii nemají, rod Pippinů již vymřel. |
|
|
J. Jurax 18.7.2020 16:46Oprava - Nicméně jejich postup do Francie zastavil Karel Martel už roku 732 ... |
|
O. Buda 18.7.2020 11:57Domnívám se, že podstata problému není v konfrontaci islámu a křesťanství, ale v ústupu od sekulárního státu. Takový stát není vázán na žádnou náboženskou ideologii a současně zaručuje svým občanům svobodu vyznání. Odluka církve od státu z roku 1905 je jeden z pilířů francouzské republiky, kdy stát zrušil financování církví ze státních prostředků a odmítl náboženský prvek v celém systému veřejné správy. Ústup z těchto pozic může mít tragické následky. Konflikty, zdá se, nabývají na intenzitě ve chvíli, kdy se zdá, že to či ono náboženské (ideologické) společenství může získat vliv, posléze i moc, s mocí i peníze a úřady, podíl na vládnutí a tím ještě více moci. Kdy tedy je oč bojovat. Tam, kde církve nemají rozhodující slovo v politice a stát jim nemává před nosem lákadlem moci, je mnohem klidněji. Kdyby vlády držely náboženská hnutí na uzdě, držely principy sekulárního státu a odluky církví od státu, tak se to snad nemohlo ve Francii tak rozběsnit. Není to jen Francie, ale i Německo, Turecko, Belgie, kde vlády pod zástěrkou respektování náboženské svobody a projevů víry umožňují pronikání vlivu církví jako ideologicky zaměřených organizací do politického života. Začíná to „korektností“ ve vyjadřování a může to skončit bitvami, kdy obě strany zase budou zabíjet, pálit, plenit a znásilňovat a přitom řvát „Bůh to chce“. Nebylo by to poprvé, lidstvo má hojné zkušenosti, ale dopustit opakování krvavých náboženských bouří si nemůže přát snad nikdo. |
|
M. Mařák 18.7.2020 12:01Ano, to je naprosto přesná poznámka. Výborně. Jedná se o striktní lpění na francouzském pojetí sekulárního státu, jež vyvolává občas nepochopení u lidí, kteří neznají situaci ve Francii. |
|
|
P. Han 18.7.2020 12:03Nikoliv pronikání vlivu církví, ale pronikání vlivu jedné určité církve. Kupodivu stejné ve Francii, Německu i Belgii jako v Turecku. |
|
|
M. Mařák 18.7.2020 12:05Všech církví, je vidět, že tady nežijete a tak nevíte, o čem přesně to je. |
|
|
M. Mařák 18.7.2020 12:09Jeden z případů, který jsem tady v diskuzích vysvětloval zdejším principem sekulárního státu. Tak to tady je prostě nastavené a proto i třeba vůči šátkům a dalším náboženským symbolům je tady mnohem tvrdší postup než ve velké Británii. http://eurodenik.cz/zpravy/odstraneni-krize-ze-sochy-papeze-jana-pavla-ii-vyvolalo-ve-francii-ostre-spory-ohradila-se-i-polska-premierka |
|
|
V. Církva 18.7.2020 13:55Jenže toto pojetí sekulárního státu je už vlastně totalitou. Nevím jestli takové obrazoborectví je vůbec sekularismem, ale určitě jde o nesvobodu. V demokracii je snad správné odhlasovat jestli kříž na místě bude nebo ne, ale není normální aby to zakazoval zákon. Výjimkou je motiv nacismu, komunismu, pokud jde o evidentní symboly útlaku a vraždění. Připustím, že při důsledném pojetí sekularismu kříž nemusí být ve školách, především když tam nejsou jen křesťané, ale kazit kvůli tomu sochy, které někdo vytvořil? To je netolerance. Nutit lidi zatracovat svou víru a historii to není sekularismus, to je totalita. Jinak pojetí sekularismu když odstranujete všechny kříže umístěné na veřejnosti to je jako kdyby Vám zakázali vycházet protože se třeba někomu nelíbí Váš obličej. Takový sekularismus to je vlastně agresivní netolerance a diktatura. |
|
|
M. Mařák 18.7.2020 14:07Mně se to zdá správné, pokud se to bude striktně dodržovat vůči všem náboženským symbolům ve veřejném prostoru, jenž patří do kompetence státu. To je prostě zdejší forma sekulárního státu, která se může zdát divná lidem, kteří tady nežijí a neznají všechny souvislosti. |
|
|
V. Pavelka 18.7.2020 18:05Ty šátky byl dílčí ustupek ,protože ve školách by se projevila destrukce státu mnohem rychleji než by si to ideologové nového bolševizmu přáli ,teror muslimských žáků vůči majoritní ustrašené většině ,by konečně pustil k moci Le,Penku |
|
|
J. Jurax 18.7.2020 12:14No, on článek, pod nímž diskutujeme, vypovídá o něčem jiném. Co myslíte, bylo by takové čóro, kdyby pravověrný muslim ve stejném tónu napadl křesťanství? |
|
|
M. Mařák 18.7.2020 12:22To napište autorovi prvotní poznámky. Nebylo, Evropané totiž ztratili Boha a křesťanství je nezajímá. Stačí se podívat v neděli do kostela. |
|
|
J. Jurax 18.7.2020 12:42Ano. A sekulární stát se nad onou urážkou islámu předposraně pohoršuje místo toho, aby ty vyhrožující mírumilovné muslimy rázně odsoudil a skřípl, kdežto tatáž urážka křesťanství by jej patrně nechala chladným. Přitom nejen křesťané - těch, jak pravíte, je málo a jsou ve víře vlažní - ale hlavně ateisté by měli hnát ty mírumilovné vyhrožující moslemíny svinským krokem. Aby se taky báli vystrčit od na ulici.. To ale asi nepůjde, sekulární stát by tomu zajisté bránil. |
|
|
M. Mařák 18.7.2020 12:53Asi jste nepochopil, co tady od rána píši a proč je fake news z gateston kolovrátku jako obvykle vylhané. Představitel státu a první nositel jeho moci ještě před tím, než pisálek napsal propagandu, vysvětlil, že rouhání ve Francii není zakázané. Pokud má občan pocit, že je s křesťanstvím, či s jinými věcmi nakládáno v rozporu s platným právním řádem, nebo že utrpěl nějakou újmu a podobně, má možnost to kvalifikovaným způsobem oznámit. Stát není osoba, sám nijak reagovat nemůže. |
|
|
J. Jurax 18.7.2020 13:07Ano. Toť teorie. Nejsem si ale jist, zda realita odpovídá tomu, co píšete. A ten článek je starší než Macronovo vyjádření, nemohl jej tedy reflektovat. |
|
|
M. Mařák 18.7.2020 13:18Není starší, Macron se tak vyjádřil několikrát, jak jsem uvedl. Pisálek jen tlačí své fake news dojmy, místo aby se předem informoval. |
|
|
V. Církva 18.7.2020 14:05Tak možná snad pravdu, že Macron řekl, že rouhání není trestné. Jenže článek píše o tom (jakkoliv nadpis v nadsázce zákon o rouhání zmiňuje), že defacto rouhání zakázáno je i když ne dejure. Máte snad pocit, že ta holka není v nebezpečí? Máte snad pocit, že ji ministryně podpořila. Že všichni co jí vyhrožují potáhnou pod gilotinu nebo alespoň do Alžírska? Ne, nikdo z vládnoucích politiků je tam obrazně neposlal a soudy už vůbec ne. Že jsou zatím ve Francii zákony nakloněny svobodě projevu, ale i vyžadují určité povinnosti občanů je pravda. Jenže to že je velká část společnosti na kterou není metr je taky pravda. Česky řečeno máte ve Francii le bordel! |
|
|
M. Mařák 18.7.2020 14:14Nadpis je lež a kdybych na to neupozornil, vůbec by se o tom nediskutovalo a bylo by to všeobecně bráno jako realita a nikoliv nadsázka, jak se snažíte mylně naznačit. Jestli je dnes v bezpečí? Nevím, nemám nové informace, jak jsem již několikrát napsal, jedná se o starou záležitost a jsou věci, které s tím souvisí, jež jdou ještě dál a jsou ještě provokativnější. |
|
|
P. Janoušek 18.7.2020 18:52Nevím, napovídal jste toho dost pane Mařáku, ale myslím, že někde dole jste připustil vznik článku dříve než reakce prezidenta Macrona. A nadpis jsem pochopil jako určitou řečnickou nadsázku. Spíše bych řekl, že nemáte rád autora. Ve Francii nežiji a ani jet se tam nechystám. Za poslední roky se tam toho událo dost stran nenávisti islamistů vůči ostatním. Popíráte to? |
|
|
M. Mařák 18.7.2020 19:03To jste si vyložil špatně. Článek vznikl skoro až o měsíc později po první Macronově reakci ze začátku února. Nikdo Vás nenutí, abyste tady jezdil, no problem. |
|
|
V. Církva 18.7.2020 13:38Částečně se sekularismem pravdu máte ale i tak je to nedostatečné. Křesťanství (snad i Budhismus a trochu Židovství) jsou 1)s naší kulturou kompatibilní 2) Pozitivní a mírumilovné (jistě zde už můžu být subjektivní, ale zas není tak složité najít rozdíl mezi agresivitou a nesvobodou mezi Islámem a Křesťantsvím ve svých základech. |
|
|
P. Janoušek 18.7.2020 11:48Je mi z toho blbě. Ale co s tím? Bude-li to takhle pokračovat, stejně to dojde i k nám. Já už to nějak dožiju, ale co naše děti a vnoučata? Ach jo. |
|
L. Harvánek 18.7.2020 11:51Svoboda slova je sice pěkná věc. Jenže každý, kdo se s ní ohání, měl by umět přijmout odpovědnost za to, co řekl a za to, když někoho urazí. Mně tahle dáma připadá jako někdo, kdo si nevidí do úst. |
|
|
M. Mařák 18.7.2020 11:57Mělo by se podle mne vzít přece jen v úvahu, že je to ještě děcko. |
|
|
J. Jurax 18.7.2020 12:21Ano. Ti, kdož jí vyhrožují však všichni děcka nebudou. Jsou jenom pravověrní muslimové. |
|
|
P. Han 18.7.2020 12:08Odpovědnost? Jsem ochoten diskutovat s někým, jehož názory se mi nelíbí. Cítím-li se jimi uražen, možná ho začnu urážet také. Ale rovnou ho zabít? Jakou kulturu to tady zavádíte? |
|
|
J. Jurax 18.7.2020 12:17Jistě. Následky včetně hrozeb podřezáním od pravověrných. Co myslíte, bylo by takové čóro, kdyby pravověrný muslim ve stejném tónu napadl křesťanství? |
|
|
P. Janoušek 18.7.2020 15:00To děvče řeklo svůj názor tak jak je v jeho věku a při životních zkušenostech, které má obvyklé. Znám to z domova. Jednoduchost, přímočarost. |
|
|
V. Chrastina 18.7.2020 10:51Papež ztrapnil celé křesťanstvo poníženým líbáním nohou jakéhosi islámského imáma. Jako pravý křesťan se stydím za to, co hlásá tento divný člověk, který zneužívá svého vrcholného postavení v církvi k demonstativním provokacím jednak činy a navíc i trapnými projevy. Apage satanas |
