R. Dubravský 29.1.2022 15:40

... ze zásobníku do komory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 29.1.2022 15:36

Stát, který nechrání svého občana před nenávistnou agitací není právní stát a též je ostentativně pohrdající lidskými právy a prosazující nedemokratické postupy a bludy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Joudová 29.1.2022 14:29

„Nemohu se otevřeně hlásit k pacifismu a současně být držitelem zbrojního průkazu a chodit pravidelně cvičit na střelnici.“

A pročpak by ne? Dokud zbraň nepoužijete proti člověku, je podle mě všechno v pořádku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Joudová 29.1.2022 14:26

„Chtít, aby lidé nesli odpovědnost za svá slova a mohli za ně být i potrestáni, pokud jsou neslučitelná s platnými zákony, není omezování svobody slova.“

S co to teda prosím je? (Z citátu záměrně vynechávám „a činy“, protože v případě činů se nejedná o svobodu slova.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.1.2022 13:57

Jo.

Jenže máte taky náboženskou svobodu. Svobodu vyznávat, praktikovat svou víru, k čemuž zajisté patří i zveřejňovat, potažmo citovat svaté texty své víry. Trošku se to spolu mlátí.

Mám takový dojem, že kdyby byly stejně citovány hadísy či korán, pakliže jsou v nich texty podobného typu (to nevím), soud by se nekonal, neboť ta náboženská svoboda, že ... a taky muslimové za takovou urážku své víry občas řežou hlavy, takže by si soud nikdo netroufl iniciovat ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 29.1.2022 12:59

A náboje samy lezou do zásobníkú.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Molík 29.1.2022 12:35

Též Kristus a další tzv. zpustlíci a vyznavači nové křesťanské víry byli vystaveni takovým otázkám, které je apriorně odsuzovaly. Ať odpověděl Kristus ano či ne, obojí byl pro něho malér...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Molík 29.1.2022 12:31

Stát, který kriminalizuje svého občana pro názor, není právní stát a též je ostentativně pohrdající lidskými právy a prosazující nedemokratické postupy a bludy. Celá současná Skandinávie padá do žumpy civilizačního úpadku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 29.1.2022 12:10

V tom možná právě spočívá, pane Procházko, to nedorozumění – někteří ha-Nocrím (křesťané) si možná myslí, že za „propagaci“ (nějak mne nenapadá, jak ji má nevěřící odlišit od vnucování) nemusí nést žádnou osobní zodpovědnost. Někteří lidé ve Finsku si naopak evidentně myslí něco jiného. Kdo jiný, než soud by to tedy měl rozhodnout? Co je na tom špatně? Někdo si myslí, že má právo cokoli „propagovat“ a druhý si to nemyslí. Kdo má tedy jejich spor rozhodnout?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 29.1.2022 12:04

V Římské říši se prováděli etnické čistky za republiky, za císařství již existovalo něco čemu dnes říkáme lidská práva a Římani se snažili porobené národy integrovat což se jim docela dařilo. Ani feudální Evropa si ve vyhlazování moc nelibovala, nevolníci byla cenná pracovní síla a stačily pandemie. Změnilo se to až za WW2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 29.1.2022 12:01

"Anekdota zobrazuje výjev ze soudní síně, kde Räsänenová (na obrázku vlevo), „zatvrzelý zločinec“ na lavici obžalovaných, říká:

Křesťanka sama je největší z hříšníků. (Myslí tím samozřejmě sebe.)

Na to reaguje státní zástupkyně Anu Mantilaová:

Ona stále pokračuje v urážkách a hanobení skupin lidí. Teď nazývá křesťany hříšníky."

Paní Päivi Räsanen se tváří, jak ctí Bibli a zároveň tvrdí, že je jako ha-Nocrá (křesťanka) hříšníkem? Ona nevěří slovům Jochannana v 1. Listě Jana 2:12: „Píšu vám, dítky, že jsou vám odpuštěny hříchy pro jeho jméno.“ Jestli jsou někomu odpuštěny hříchy, je podle Řeckých písem čistý a svatý (viz úvody k jednotlivým listům ha-Nocrím). Nebo snad sama sobě nevěří, že chodí „v tom světle“ a nevěří, že „krev Ježíše Krista“, jí „očišťuje od každého hříchu“ (1. list Jana 1:7 Český studijní překlad)? Jochannan dále ha-Nocrím(křesťany) ujišťuje: „Žádný, kdo je narozen z Boha, nečiní hřích, protože v něm zůstává Boží símě; a nemůže hřešit, protože se narodil z Boha.“ (1. list Jana 3:9 Český studijní překlad). Paní Päivi Räsanen se nenarodila z Boha?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Procházka 29.1.2022 11:53

Domnívám se, že propagovat určitý názor a vnucovat proti vůli druhého určitý názor jsou dvě odlišné věci. A dále se domnívám, že druhá věc by trestná být měla, první nikoliv.

Abych to trochu vysvětlil, jsou zkrátka věci, které nejsou slučitelné. Nemohu být členem církve a současně praktikovat homosexualitu. Nemohu být členem klubu vegetariánů a současně chodit na vepřové steaky. Nemohu se otevřeně hlásit k pacifismu a současně být držitelem zbrojního průkazu a chodit pravidelně cvičit na střelnici. Nemohu být příznivcem zeleného náboženství a současně létat letadly a jezdit auty se spalovacími motory.

Jsou kolem mne lidé, kteří jsou vegetariány a pacifisty, propagují svoje názory, ale nikomu je nevnucují. Já zase nikomu nevnucuji křesťanství. Takže mám otázku, proč by zrovna křesťanství mělo mít výjimku a nemohlo být propagováno?

A rovnou přidám i druhou otázku, proč by zrovna zelené náboženství mělo mít také výjimku, a mohlo být nejenom propagováno, ale proti vůli vnucováno? Myslím, že tímto směrem by měly soudy a orgány činné v trestním řízení napnout svoje úsilí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 29.1.2022 11:35

Souhlas, paní Lukešová. Špatně jsou oba extrémy - jak ten který vidí v Tanachu (Starém zákonu) pouze ty pasáže, které jsou, podle nejen mého názoru, neslučitelné s humanitou a základními lidskými právy a svobodami, tak i ten, který vidí jen ty pasáže, které i z dnešního pohledu obstojí a ty ostatní ignoruje, nebo relativizuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 29.1.2022 11:28

Stále jste mi, pano Církvo neodpověděl na otázku (ostatně neodpověděl na ní ani pan Stejskal), kterou jsem Vám v debatě k tomuto tématu minule položil - totiž zda souhlasíte s tím, že jsou homosexuálové hodni smrti (Římanům 1:32 Český studijní překlad)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 29.1.2022 11:22

A co tedy s tím, pane Langere?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 29.1.2022 11:22

Paní Päivi Räsanen má na Twitteru otevřenou pasáž novozákonního spisu, konkrétně Listu apoštola Pavla Římanům. Je tam fotografie 1. kapitoly verše 24-27, které v Českém studijním překladu zní:

„Proto je Bůh skrze žádosti jejich srdcí vydal do nečistoty, aby navzájem zneuctívali svá těla; vyměnili Boží pravdu za lež, kořili se a sloužili tvorstvu více než Stvořiteli, jenž je požehnaný na věky. Amen. Proto je Bůh vydal do potupných vášní. Jejich ženy vyměnily přirozený styk za nepřirozený a stejně i muži zanechali přirozeného styku s ženou a ve své touze se rozpálili jeden k druhému, muži s muži páchají hanebnost a sami na sobě dostávají zaslouženou odplatu za svoje poblouzení.“

Finský soud řeší, zda, jak připomíná pan Stejskal, jde o agitaci proti skupině osob, což je ve Finsku trestné. I křesťané holt musí počítat s tím, že názor Bible, který veřejně propagují (např. názor na homosexualitu) může někdo považovat za neslučitelný se zákony dané země a podá na ně žalobu. Kdo jiný, než soud by měl rozhodnout, zda tomu tak je? Nebo jsou snad Bible, Korán a další „svaté spisy“ tabu a není možné vznést pochyby o tom, zda jsou v souladu s dnes platnými zákony? Podle mne je správné, když lidé nesou odpovědnost za svá slova a za to, co veřejně propagují. Stejně tak mi připadá správné, když jsou slova i činy člověka zkoumány, zda jsou v souladu s platnými zákony. Proč by měli mít věřící nějakou výjimku? Chtít, aby lidé nesli odpovědnost za svá slova i činy a mohli za ně být i potrestáni, pokud jsou neslučitelná s platnými zákony, není omezování svobody slova. Ostatně i Jehóšua v Bibli prohlašuje, že „z každého neužitečného výroku, který lidé promluví, vydají počet v den soudu.“ (Evangelium Matouše 12:36 Český studijní překlad“). Osobní odpovědnost za pronesená slova je součástí biblického pohledu na svět. Co je špatného na tom, když nějaký stát křesťana s touto zásadou konfrontuje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 29.1.2022 10:39

Jo, někdy už i otevírá kudla v kapse.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 29.1.2022 10:37

Nejen to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 29.1.2022 10:36

Nechci , aby to nějak ....... ále co!

Všimli jste si, že otěže inkvizice, hodnotových a prdlých nápadů, správného myšlení, převzaly ženštiny?

Nepíši ženy. A pokud jste si všimli, tak zcela nejvymazanější jsou všeliké kříženky! V brusele taky, do hněda. Svobodné, bezdětné, dvoje dvouleté školení "vztahů" a tak.

Začalo to kvótama, skončí to měřením přes nos a čelo. A barevnou stupnicí spolu s otázkou na pohlaví. Myslím na jiné, než ty dvě.

Zkráceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 29.1.2022 10:33

Starý zákon je složen z mnoha knih. Ty bojovné pasáže jsou texty historické, týkající se dobývání Kanánu, o který se bojovalo muž proti muži. Buď jedni, nebo druzí. Buď by byli vyhlazeni Izraelité a nebo ostatní národy. Bohužel nic mezi tím.

Co se týká bojů, všechny starověké národy byly velmi kruté, i Římané vyhladili spousty národů, např. srovnali se zemí Kartágo, nezůstalo v něm kámen na kameni, nepřežil nikdo, Arabové, Peršané, později germánské národy bojovaly zrovna tak...A svatí křižáci vyhladili také mnoho lidí, tisíce Židů v Porýní a tisíce Židů v muslimů v Jeruzalémě a vraždění je přece v rozporu s novozákonními texty.

Ale Starý zákon obsahuje i texty etické a věroučné. Ze Starého zákona máme i Desatero, který výslovně zakazuje vraždy, krádeže, smilstva a jiné sexuální ohavnosti, podvádění, modloslužbu, přikazuje úctu k rodičům, lásku k Bohu atd. Obsahuje také Žalmy, což jsou i písně o lásce, jako Píseň písní atd. Láska k Bohu a bližnímu je také ze Starého zákona. Co chci říci? Rozhodně se nedá paušálně odsoudit celý Starý zákon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 29.1.2022 9:43

O to ale přeci vůbec nejde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 29.1.2022 9:22

A jak se dostal nakonec ten Macaron ke své manželce?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 29.1.2022 9:20

Kdy konečně nalezne pokrokový svět pochopení pro zoofily a nekrofily?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 29.1.2022 9:12

Prostě oteplování parterských vztahů pokračuje mílovými kroky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 29.1.2022 8:41

pozn.--kdyby se mělo Písmo svaté brát opravdu vážně ( zejména Starý zákon), nezůstane na zeměkouli kámen na kameni. naštěstí existují tací, kteří Bibli berou jako hezkou pohádku pro dospělé--a je jich dost. toť vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 29.1.2022 8:36

S tou učitelkou je to úplně v pořádku. Donedávna totiž tresty o této výši dostávali pouze učitelé. A kdo říká, že když se čtrnátce splní sen, je to výrazně jiné než u vás?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 29.1.2022 8:33

Z toho, co se v pokrokové západní civilizaci děje, se člověku protáčeji panenky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 29.1.2022 8:20

...a to je Finsko poměrně normální stát , chci říct "bylo"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 29.1.2022 7:33

Bejvávalo, ta 4%. Dříve, za našeho mládí, jsme buz"e"ranty házeli do kašen, když se chtěli lísat k nám, mendíkům "male". Dnes, při pěti tuctech pohlaví a všelikých podporovaných Pride parades, ta procenta úchylů budou asi vyšší. Nějak v dnešní době, z toho na stáro, mám bordel. Zvěř ve hvozdu s "hochstandu" petrachtuji očima, ale v intravilánu zrak klopím, habity obhýždí "female" (našinec neví, zdali to není pošahaný hermafrodit) jsou totiž velmi dobrými "rity", k soudním kauzám typu "chlípným pohledem ve mne vyvolal trauma". Kde jsou ty doby, kdy se mohlo pět: "Nesahej mi na kolínko, tam je samá kost, sáhni si mi na stehýnko, tam je masa dost". A ta sewardka? Asi jí "bolela hlava", místo aby se pasažéra zeptala, zdali mu může donést další drink. Me too hrma, klasika, ale chlípníka bonzla po příletu, nikolivěk za dvě decenia, není celebrita. Qu modo, 1/2 roku tjurmy za šáhnutí na glutaeus maximus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 29.1.2022 5:58

A pak že jsou jich prý jen 4 %.

• reagovat
• nahlásit příspěvek