S. Rehulka 27.9.2010 9:37

Re: Kajan

Pane Pavle, žádný z těch - podle Vás "duševně omezených" Jehovistů, se nechoval tak přehlíživě a sprostě, jako se chováte na této debatě Vy ! Uvědomujete si, že více než polovina Vašich příspěvků se skládá z nadávek a pseudolékařských doporučení ? Chápu, že se s mnohými účasníky debat znáte osobně,ale takové chování jako je Vaše, se hodí leda tak do hospody !

Já s krevními transfusemi souhlasím, dával jsem (O Rh+) krev v životě 32x (z toho 2x v polních podmínkách v SWA), ale co Vy považujete za "chytré" , může být Jehovistům "čuma-fuk" !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skotnica 25.9.2010 12:21

Re: Kajan

Ale tohle je taky něco jako mantra. Vy jste v socialismu nežila, že Vám Barosso a EU nepřipadají povĕdomí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 25.9.2010 12:47

Re: Kajan

Vážený pane, žiju už  více než 40 let v západní Evropě, a proto mohu s určitostí říct, že takové srovnávání je vrcholem sprosté demagogie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Firtl 25.9.2010 13:42

Re: Kajan

.....právě proto, že žiješ již 40 let "mimo srovnávání", nemůžeš s určitostí říct nic..........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 25.9.2010 14:16

Re: Kajan

To soudružské tykání je ještě nepřekonaný návyk z dob, kdy jste se účastnil schůzek Vaší stranické buňky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skotnica 25.9.2010 15:00

Re: Kajan

Závidím Vám, že jste měla odvahu od komančů vypadnout. Já ne. Ale zapomínáte...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skotnica 25.9.2010 15:08

Re: Kajan

jo, a ještě nevím proč demagogie a sprosté. To že se mi směřování EU nelíbí a že mi živě připomíná doby nedávno minulé je přirozené. Nebo Vy jste v byrokratickém aparátu, který se neustále rozrůstá, viděla nějakou snahu o sebereflexi. Já tam vidím jenom světlé zítřky. EU nepadne, ale musí se reformovat. Tlaky na reformy musí přijít zvenčí. Věrchuška se sama nikdy nezmění. Až vykvete ten bolák, který se jmenuje Řecko a pak možná další, nebude čas otevřít Lisabonskou smlouvu? Jenomže kdo toho džina nacpe zpátky do flašky, to neví nikdo, ani paní Merkelová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 25.9.2010 18:30

Jo, ta LS je žába na prameni,

nesmysl, který nikdo pořádně nečetl a teď se diví. A všichni se děsí na ni jen šáhnout, že by to byla lavina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 26.9.2010 10:26

Re: Jo, ta LS je žába na prameni,

Paní Kanioková, dnes už osobám, které se rády bojí, nestačí černá kronika jako v dobách papírových novin.

Babinského, Grázla a Hilsnera nahradili v dobách internetu Barroso, Bernd Posselt a Bin Ladin.

A že Vám běhá hrůzou mráz po zádech, když o nich čtete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skotnica 26.9.2010 11:43

Re: Jo, ta LS je žába na prameni,

No, paní Netzer, nezlobte se, ale právě tohle je demagogie jako vyšitá. Zapomněla jse mezi strašáky Lisabonskou smlouvu. Ta je opravdová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skotnica 26.9.2010 11:48

Re: Jo, ta LS je žába na prameni,

Ještě si, pravda z historie, vzpomínám na takové papírové čerty, jako byli nacisté a Hitler, z těch si taky moudří lidé dělali legraci a z takových jako Stalin si brali vzor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 26.9.2010 12:32

Re: Jo, ta LS je žába na prameni,

Vážený pane, ve mně vzbuzuje pocit hrůzy zlovolné srovnávání předsedy Evropské komise s Hitlerem nebo se Stalinem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skotnica 26.9.2010 13:57

Re: Jo, ta LS je žába na prameni,

Chyba, nesrovnavam, popisuji chovani lidi, kteri jsou stale stejne nepoucitelni v predvidani dusledku. A ne zlovolne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavel 26.9.2010 6:35

Re: Kajan

Skotnico! Umím pochopit, že účastník, který zde rozhodně nepatří k nejbystřejším, argumentuje právě jako vy. Zkuste proto, pls, aspoň pochopit, že příjmy našich občanů činí cca 25 - 30% kupní síly příjmů států EU, které v intencích Klausových postojů kritizujete a že jejich příjmů máme podle odborníků dosáhnout za cca 200 - 250 let. Opravdu jste přesvědčen, že toto, čím se oproti kritizovaným vyspělým členským státům ČR "pyšní", může Klaus úspěšně do EU "exportovat"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skotnica 26.9.2010 10:05

Re: Kajan

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 25.9.2010 16:32

Re: Kajan

Možná že je to srovnání zatím trochu přehnané.

Možná a zatím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 25.9.2010 16:28

Re: Kajan

Proč se rozčilujete? Je trochu únavný, to ano, ale má v podstatě pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Matuška 25.9.2010 10:13

Budu jenom opakovat:

Jeden z nejlepsich clanku o EU tady na Psu - autorovi dekuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brodský 25.9.2010 3:13

Re: S použitím autorova slovníku bychom mohli říct,

háku.

Podívejme se ale nyní na náš zbytkový pražský národní stát, který by chtěl pan Zálom oddělit od Evropské Unie. Tento stát se od doby, kdy byl založen Masarykem, postupně zmenšoval a je dnes asi poloviční. Jak pravil před časem exprezident Havel, očistili jsme se od Rusínů, od Slováků, Maďarů a Němců, ještě se očistíme od Cikánů, Poláků, Židů, Slezanů a Moravanů, až se nakonec staneme dokonale čistými  idioty.

Havlova prognoza je ale přes všechno ještě příliš optimistická.

Klauzomilným pragocentristům naprosto nestačí, že se snaží za pomoci národně státní školy vylikvidovat romštinu a všechna moravská a slezská nářečí. Oni se, podobně jako kdysi Mečiar na Slovensku, snaží s pomocí nacionalistického školství, zničit i poslední zbytky nářečí českých, a dokonce i svou vlastní pražskou mateřštinu, tzv vobecnou češtinu. Jsou to zkrátka nejenom ekonomičtí demagogové, ale i národní barbaři. V této situaci představuje tedy EU nejenom jedinou reálnou nadějí na prosazení koncepce volného pohybu zboží, služeb, kapitálu a osob(která je zatím národními státy ve jménu jejich suverenity soustavně zpochybňována), ale i  jedinou záruku kulturního rozvoje jednotlivých etnik EU, založenou na dualitě výuky mateřského jazyka a nářečí paralelně s výukou globálního jazyka(kterým je momentálně angličtina).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 25.9.2010 5:56

Re: S použitím autorova slovníku bychom mohli říct,

Pane P. Brodský, vysvětlil jste analfabetům, kteří nejsou schopni pochopit, že to Vy, pánové Barosso, Kohn-Bendit, Špidla víte nejlépe co je pro analfabety  nejlepší.Ještě byste analfabetům mohl nastínit  jak si představujete svobodnou, regulovanou společnost.. Mám dojem, že když jste psal příspěvek, tak jste byl asi dost unavený. Tolik nesmyslů v jednom příspěvku se často nevidí.

… výklady reformních marxistů o "opravdovém socialismu". . Opravdový socialismus bude v EU? To co jsme prožívali 40 let to byl jenom „předskokan“? Dožít bych se toho nechtěl, ale rád bych o tom něco věděl.

Jen v průběhu dvacátého století, zavraždily. oloupily a vyodsunovaly národní státy(občas dokonce ve vzájemné spolupráci-viz dohodu Venizelos-Kemal)více desítek milionů lidí, než marxisté leninovci…To myslíte v Evropě nebo tam počítáte i Kambodžu, Čínu, atd.

 V této situaci představuje tedy EU nejenom jedinou reálnou nadějí na prosazení koncepce volného pohybu zboží, služeb, kapitálu a osob(která je zatím národními státy ve jménu jejich suverenity soustavně zpochybňována),….  K tomu asi není co dodat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brodský 25.9.2010 13:00

Re: S použitím autorova slovníku bychom mohli říct,

Pane Kulheime,

díky, že jste ke svému argument ad hominálnímu příspěvku připojil i několik věcných poznámek, případně otázek. Pokusím se na ně zareagovat.Tak 1)Opravdový socialismus je podle mého názoru stejně bezobsažný termín jako opravdová demokracie, opravdové křesťanství, opravdová svoboda atd. Společenská hnutí, případně ideály, mají takovou hodnotu, jaká odpovídá jejich reálnému dopadu na lidskou společnost. Jestliže komunismus vyprodukoval Stalina, Pol Pota, Mao Ce Tunga, či Castra, demokratický mechanismus ve spolupráci s ideou národního státu Hitlera, křesťanství inkvizici Atd, pak tyto skutečnosti nemůžeme bagatelisovat tvrzením, že nešlo o opravdové komunisty, křesťany, atd.

Vlastnosti ideálů se plně projeví teprve tehdy, když začnou působit na reálné lidi. Budhismus má nepochybně řadu nedostatků, ale těžko by se hledal příklad budhistické inkvizice.

Takže, chcete-li vědět, co je to opravdový socialismus, zeptejte se na to raději opravdových marxistů. Já si pouze myslím, že je to nesmysl. Což je i z mého textu zřejmé. 2)Kdo zabil víc lidí? Mám samozřejmě na mysli v globálním měřítku, včetně  druhé světové války .Vyhodnocení je ovšem dost obtížné, komunisté totiž postupně degenerovali na nacionalisty, v důsledku čehož se jejich hnutí rozpadalo, takže při Stalinových, Pol Potových atd masových vraždách hrály významnou úlohu i nacionalistické aspekty.Pol Pot např. očisťoval Kambodžu nejen od intelektuálů, které je možno odhalit tím, že nosí v kapse propisku, ale také od nepřizpůsobivých národních menšin. 3)Poslední odstavec myslíte jak? Pochybujete o tom, že národní státy ve jménu své suverenity zpochybňují svobodu pohybu osob, kapitálu, pracovních sil či služeb?(polských instalatérů?)4) Na Vaší první otázku odpovědět nemohu. Já totiž vůbec nevím, ci si Vy Kajanovci představujete pod pojmem neregulovaná společnost. Podle mého názoru i v šimpanzí tlupě či gorilí rodině existují regulující pravidla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skotnica 25.9.2010 15:23

Re: S použitím autorova slovníku bychom mohli říct,

Pane Brodský, příliš mnoho slov a odboček, ale jde o totěž. Ta regulující pravidla, právo, vznikla ze zkušeností lidí kteří spolu žili v tlupách, kmenech a třeba státech. Čím komplikovanější řád, tim komplikovanější pravidla. Pračlověk nemusl vědět, že nesmí jezdit na červenou.

Myslím si, že ta pravidla musí říkat co se nesmí, aby se jedinci a s nimi i společnost mohli rozvíjet a prospívat. Jakmile se začne říkat, co se musí, vytváří se pravidla, podřízená účelu a to má přesně opačný účinek na svobodu lidí. Pol Pot a Stalin a další jsou příkladem. Nechoďme daleko. Zákon 180/2005 říká: Stavěj fotovoltaické elektrárny, vyplatí se ti to. A výsledek takového za účelem stvořeného pravidla bude každému jasný při účtu za elektřinu.

To jsem se rozkecal. Pane Brodský, neberte to prosím, jako poučování. Psal jsem jenom svůj názor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 25.9.2010 15:57

Re: S použitím autorova slovníku bychom mohli říct,

Děkuji věcnou odpověď. Ad. 1/  Žádný systém řešení věcí veřejných není dokonalý. Přijatelné řízení věcí veřejných je, podle mého názoru, systém respektující do jakési míry zájmy a přání většiny obyvatelstva a  kde dochází k pravidelným volbám a výměně vlády. I toto je však systém lehce zneužitelný. Pro mne je nepřijatelný každý politický systém,  ve kterém jsou lidé rozděleni na občany několika řádů. Myslím, že v tom se naše názory moc neliší. Budhismus je víc životní filosofie než náboženství. Honění lidí do "ráje bičem " je ponižující.

2/  Nacionalismus se mnohdy ztotožňuje s hájením národních zájmů. Myšlenka, že jsou některé národy lepší a jiné  horší, vede k problémům. Když už tady národní státy jsou, tak národní zájmy je potřebné hájit.  Evropské dějiny jsou  plné problémů, které přetrvávají. Pokud nastane "příznivá situace", tak se najde vždycky někdo, kdo předhodí většině viníka vzniklých problémů.

3/ Na volném pohybu osob, zboží a materiálu by měla být EU založena. S tím souhlasím. V současné době to EU plně nefunguje a je snaha velkých států ovládnout státy menší tím, že stále víc pravomocí přechází do Bruselu. Snaha o stále zvyšující se centralizaci sebou nese nabalování pravomocí a předávání moci nevoleným anonymním  úředníkům.  „Stát“, který by měl lidem sloužit, lidem nařizuje co musí a co nesmí. Brusel se stává rejdištěm lobistických skupin, které si prosazují svoje zájmy. Cena zboží, služeb je čím dál víc regulovaná. To dává prostor pro korupci a ovlivňování konkurence schopnosti podniků.

4/ Stát pomocí zákonů určuje pravidla soužití občanů. Jde o míru regulace a zpochybňování regulační schopnosti „trhu“ a přeceňování schopnosti jednotlivců řídit dění ve společnosti. Stát by měl zajistit vymahatelnost práva a zabránit jednotlivcům nebo skupinám lidí prosazovat svoje zájmy ve společnosti. Kdo by měl určovat cenu práce, zboží a materiálů, kdy ne trh?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 25.9.2010 1:40

Další výron péče EU

Evropský zákon o zákazu prodeje všech rostlinných léčiv v dubnu 2011!

Čítajte viac: http://dolezite.sk/Eurospka_Unia_schvalila_zakon_o_zakaze_prirodnych_lieko_231.html#ixzz10Ude2nn6

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Machala 25.9.2010 2:20

Re: Další výron péče EU

Souhlas s článkem i s Vaším názorem, paní Kanioková. Přímo nevolená Evropská komise se nás pod tlakem různých lobby (zde lobby velkých farmaceutických firem) snaží "chránit" proti naší vůli. Kdybych nebyl skeptický vůči současné podobě integrace už teď, tímto zákonem bych se jím zcela určitě stal, EU si vyrábí své skeptiky sama, bohužel.

Konkrétně k tomuto problému je zarážející (a pro EU symptomatické), že se o tom dozvídáme jaksi útržkovitě z některých internetových stránek, nepíše se o tom moc, nediskutuje se, netušíme, jestli už to vyšlo jako Směrnice EU a parlamenty musejí tuto legislativu převzít, nebo se Směrnice teprve "peče" v Bruselu. Jestli na to kývli představitelé všech 27 zemí a kteří konkrétně atd. Vše probíhá v přítmí, právo EU bují a nikdo už ho nestačí ani sledovat, většinu lidí to nechává chladnými. Dnes zakážou nebo zdraží nebo zhorší dostupnost přírodního léku pro lidi, kteří ho berou, zítra zakážou co? Žárovky byly relativně neškodný zákaz, tohle je silnější kafe.

Asi nevidí, jak je to průhledné, směšné a smutné zároveň. Ještě k žárovkám. Pokud jsou úsporné žárovky lepší, kdo by si kupoval ty staré? Potom je regulace žárovek zbytečná - něco jako vlámání se do otevřených dvěří, což je hloupé. Pokud nejsou lepší, pak je regulace hloupá a škodlivá. Je nějaká třetí možnost? U přírodních léků je to ještě horší - nevolení rozhodují pod tlakem lobby (podle mne je to jen jiná forma korupce na úrovni EU) a státy poslušně kývnou. V legislativě EU už se nikdo nevyzná, právní nejistota z toho vyplývající nikoho netrápí... Jediná naděje je, že průzkumy ukazují, že ve všech členských zemích začínají tohoto způsobu vládnutí z Bruselu mít lidi dost a neschvalují ho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek