Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Zloději dětí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 3.2.2015 10:13Re: už zase! Prevence nemoci spočívá ve zdravé stravě a sportu, ne v zabití člověka. |
|
P. Boublíková 3.2.2015 10:30Re: už zase! Pane Anděli, neblaznete. Socialka ani opatrovnicky soud nikoho neveší, takových případů, kdy se decka odebírají z rodin, jsou mraky. A nakonec to vždycky nějak dopadne. Na veseni bylo času dost - ten člověk mel spolupracovat při vyšetřováni, pokud byl nevinný. A jeho baba o něm neměla psát na Facebook. |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 10:42Re: už zase! No já se trochu rozjel do přílišné expresivnosti, ale tím zabitím jsem nemyslel oběšení se toho člověka. Jen jsem se pozastavil nad termínem "prevence". Tedy že zabití je prevence, která s jistotou zabrání tomu, aby zabitý onemocněl. Ale tohle lze možná spíš přirovnat k preventivnímu vytržení mandlí či vyndání slepého střeva. Ovšem nechci se vyjadřovat ke konkrétním případům, zejména k tomu českému, protože o tom jsem četl mnohem méně (případ paní Michálkové byl diskutován hodně a tam mi prostě některé věci připadají minimálně dost divné a nelíbí se mi). Vždycky ale budou případy týraných dětí, kde se na to nepřišlo, a vždycky budou případy nespravedlivě odebraných dětí. Jde trochu o poměr a pak prostě o společenskou diskuzi nad principy. Četl jsem nakonec, že i stav v Norsku je důsledkem (i když asi ne jenom) podobné společenské diskuze poté, co někde v Norsku byly zabity děti, aniž by to sociálka zaregistrovala. Ta diskuze se zjevně odebírala opačným směrem, než stávající diskuze u nás. Proto mi nepřipadá čistě akademická. Nepřipadá mi špatné vyjasnit si, kde chceme vidět roli státu, jakou roli a jaká práva přisoudíme rodině, zda je pro nás plus mínus přijatelnější riziko rodinného traumatu, nebo neodhaleného týrání dětí. |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 12:28Re: už zase! Ještě snad poslední příspěvek, k sebevraždě. Nepřipadá mi to jako dobré řešení, souhlasím. K tomuto případu se nechci moc vyjadřovat i proto, že tuším, že bych si mohl nejsnáze natlouct hubu. Navíc od úvah o sebevraždě mě vždycky snadno dokáže odradit představa varianty, že se pak někde budu vznášet jako héliem naplněný balónek, připoutaný k těm, kteří musí vyžrat důsledky mého činu. Že uvidím a ucítím, co prožívají moje děti, moje žena. Denně, pořád, do konce jejich života. Ovlivní-li to životy jejich dětí, tak ještě déle. Bez rukou, abych s tím mohl něco udělat, nebo si alespoň zakrýt oči a ucpat uši, bez nohou, abych mohl utéct, bez možnosti se vyspat, opít se, zfetovat nebo se na Psu zabývat cizími problémy a na chvíli zapomenout, zcela obnažený čiré, věcné a ničím již neutlumitelné bezcitnosti svědomí, dokud se napětí, vyvolané tím činem, zcela nebo skoro zcela nevyčerpá. Nechci ale psát tvrdá odsouzení té rodiny (jakož ani té sociální pracovnice), protože o nich vím strašlivě málo. A nemůžu se dozvědět dost. |
|
M. Moravcová 3.2.2015 10:23Re: už zase! No vidíte paní Boublíková, Šabatová se zmýlila - v jakém smyslu je dnes vedlejší - je ombudsmankou - pomýlenou a má moc rozhodovat o osudech lidí, dokonce bopjuje za větší pravomoci. Pomýlená. |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 10:27Re: už zase! No ale přesné tuto pomylenost - nevidět, neslyset - si lide přeji! Já si taky myslím, ze Sabatova je pitoma a ze prevence je důležitá, tudíž jsem konzistentní. Na rozdíl od vas - vy zastavate pokaždé jiný názor. |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 11:13Re: už zase! Já si myslím, že lidé se bojí, že někdo pošahaný uvidí a uslyší víc, než kolik tam doopravdy je. Vy máte důvěru v to, že v rámci nastavených procesů se lze spravedlnosti dobrat. Hodně lidí v to důvěru nemá. Většinou se nepohybují poblíž toho systému, jako myslím vy. Ale to jejich nedůvěru nesnižuje. Mají strach o svoje děti, o svojí svobodu. Samozřejmě je to mediálně nafouklé a pro média velice výživné (a penízky tečou a tečou). Ale otázka rodiny, dětí, práv rodičů, práv dětí, to je esenciální věc. To není jako otázka, jestli vyrazit do války s islámem (mimochodem například postavit mimo zákon víru v Alláha je podobné preventivní řešení jako odebrání dětí, nejsem fanouškem ani jednoho (obecně)). |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 11:21Re: už zase! Profesně jsem úplné mimo tyto věci. A navíc si myslím, že pokud systém nefunguje, nevyhovuje, děla víc škody než užitku, tak je možné ho změnit nebo zrušit. Zatím ale nevidím víc škody než užitku - rozmazava se jeden exces, o kterém nikdo neví, jak to bylo doopravdy. |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 11:36Re: už zase! No, já tedy znám pár případů šikany rodičů ze strany ať zdravotnické či sociální, které tedy naštěstí neskončily tak blbě (nemyslím oběšení, ale odebrání dětí), a spousta lidí zná nějaké ty příklady, jako píše paní Kudrnová výše. Zkušenost, že někoho práskli sousedi a on pak musel kupovat kobereček do dětského pokojíčku a podobně. Blbůstky, ale co je kurník státu do toho, jestli mám v dětském pokojíčku kobereček (mám, mimochodem). A přitom víte, z návštěv u ostatních rodičů, že téměř všude je něco. To něco by s největší pravděpodobností nezavdalo podezření z týrání či zneužívání, ale na mírnou či větší buzeraci to stačí. Akorát většinou nemáte úplně důvod či možnost (pozornost ostatních) o tom diskutovat na webu, tak teď se protrhla hráz. Tak to spíš připadá mně. |
|
|
A. Alda 3.2.2015 15:00Zažil jsem případ, kdy sociální pracovnice z OPD nařídila odebrání 6 dětí rodině proto, že při její návštěvě v rodině byl kolem kamen nepořádek a nejmenší děti si hrály s polínky na zatápění. A to si nevymýšlím, to jsem četl v jejím protokolu. Naštěstí se tehdy podařilo do 6 měsíců vrátit děti z diagnosťáku zpět (trochu i mou pomocí). Ta sociální pracovnice byla 20 letá holka, bydlící u rodičů v paneláku. Stalo se to v roce 1987. |
|
|
J. Hruška 3.2.2015 9:38Re: už zase! Boublíková!! Vážená Pavlo, co kdyby Chlap takhle hrdinsky bojoval za svobodu proti utlačovatelům a ne proti státu a jeho úřadům ztělesněných omylnými, zkorumpovanými, horlivými, zpovykanými úředníky. A co kdyby se takhle podrobila sexuologickému vyšetření ona "logopedka" a ona úřednice ze "sociálky" a oni policisté a vyšetřovatelé. Mají všichni tito papíry na nezávadnost. Vážená Pavlo, víte toho nebezpečně mnoho, prokažte, že nejste masochistka! Zdař Bůh. Josef. |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 9:55Re: už zase! Boublíková!! Než byly děti odebrány z rodiny, zabývalo se tím - přesně jak pisete - v několika stupních řízení hafo lidí. Jistě, všichni jsou blbci, jenom vy jste letadlo. |
|
|
R. Langer 3.2.2015 10:11Re: už zase! Boublíková!! Otázkou je jakých lidí, JAKÝCH, se tím zabývalo! Jinak jako letadlo tady dnes vystupujete spíše vy, paní Boubílková. |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 10:33Re: už zase! Boublíková!! Jezkovy voci - takových, kteří už podobných případu řešili velmi mnoho. Víte, ono je tech údajných spiknutí proti zcela bezvýznamné rodině, která nikoho nezajímala, na můj vkus trochu moc. |
|
|
R. Langer 3.2.2015 12:00Re: už zase! Boublíková!! No například v tom Norsku už podobných případů řeší přímo neuvěřitelně mnoho, jak to tak vypadá. Co to asi vypovídá o kompetentnosti těch osob? |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 10:12Re: už zase! Akorát že rodičovství, lásku k dětem a další věci nejde tak úplně přesně změřit a spočítat. Tudíž stát se v dané oblasti odborníkem nemusí být tak objektivně respektovatelné a snáze zpochybněné. |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 10:38Re: už zase! Deviace ovšem odhalit lze. |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 10:45Re: už zase! To asi ano, byť si (a ano, tady jako laik vstupuji na velmi tenkou půdu) pořád myslím, že s menší přesností a jistotou. Nicméně zde se myslím v obou případech hovoří o preventivní akci při podezření, nikoliv prokázání. A v tomto smyslu já chápu tu debatu. |
|
|
A. Alda 3.2.2015 14:16Kuřimská kauza ... to je ta, co se tam dnešní ombudsmanka a její kamarádi postarali o to, aby se pětatřicetileté satanistce týrající děti dostalo v Norsku asylu v dětském domově? To tedy není zrovna příklad dobré péče státu. Vás, paní, ještě nikdo z trestné činu křivě neobvinil a novináři Vás špínou netahali. Až se Vám to také stane, pak budete moci pronášet bohatýrská slova o nutnosti bojovat a ne se podělat. |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 14:20Re: Kuřimská kauza ... to je ta, Přesně tak - to totiž byla soukromá iniciativa Šabatové, která vědomě obešla předepsaný postup. Očekává bych, ze o tom víte. |
|
|
J. Sinnreich 3.2.2015 1:28Barack Hussein Obama Je mozna pro zapadni demokracie vetsim nebezpecim nez Putin. Na rozdil od Putina bude bohudiky za dva roky pouze neprijemnou vzpominkou. Putina si jeste dlouho potom uzijeme. |
|
|
Š. Hašek 3.2.2015 15:27Re: Barack Hussein Obama Putina bych se nebál. Zjednodušeně, která země se může pochlubit tím, že má za presidenta lišácky chytrého člověka (skrze špionáž), zběhlého v řízení takového kolosu jako je Rusko. Jakou má kvalifikaci náš ministerský předseda????????? Putin (jako vždy carové) se zajímali jen o své " za plotem". Měli totiž rozum a starostí až nad hlavu (s celou tou Sibiří). Bruseláci by ordinovali ty svoje bláboly i v Íránu, nebo snad i na Jupiteru. |
|
|
P. Dvořák 3.2.2015 1:26Obecně vzato, prakticky vždy je všechno podle práva. Až poté, co je staré "právo" poraženo armádami (revolucí) se přijde na to, že to nové, správné právo přinesly ty armády (revoluce) a to co bylo předtím, bylo protiprávní. Potom se sejdou ty nejmoudřejší hlavy, aby zkonstatovaly, že zpětně nelze uplatnit to jejich nové, správné právo (retroaktivita), ale že prááávě tento případ je tak úúúžasně jedinečný, že to vlastně nejen lze, ale je to i hluboce demokratické. Nastane jedinečný úkaz, kdy tentýž dav, jásající rok před tím na témže náměstí pro tehdejší režim, náhle jásá proto, že tehdejší režim již není a konečně máme ten poslední a nejdokonalejší systém, jaký kdy lidstvo vymyslelo a tak tomu již bude navěky. Ó dave, vždy jsi byl moudrý. |
|
|
A. Alda 3.2.2015 8:07Skvěle. Je to přesně tak. |
|
|
J. Vintr 3.2.2015 1:10Nevím jistě, jak bych se zachoval na místě toho pána, co se pověsil na borovici, ale řekl bych, že by nebylo od věci před tím, než by něco takového člověk udělal, vzít brokovnici a trochu zredukovat počet státních byrokratů, kteří jsou nástrojem páchání tohoto "dobra". Bylo by to sice vůči těm lidem nespravedlivé, ale nejspíš by to mělo jistý výchovný účinek na ty ostatní ... |
|
R. Gramblička 3.2.2015 6:33Re: Nevím jistě, jak bych se zachoval Ano, mám stejný pocit |
|
|
L. Křivan 3.2.2015 8:06Re: Pachtelé zla, pardon "dobra" musí dostat strach páchat to jejich "dobro". Orwell to popsal přesně. |
|
|
A. Alda 3.2.2015 8:08K tomu může dojít, neboť součástí toho skvělého a propagovaného norského systému jsou i breivikové. |
|
|
M. Koutný 3.2.2015 8:19Re: K tomu může dojít, Nikoli jen součástí, ale přímo produktem. Breivik byl mj. obětí pěstounské péče. |
|
|
R. Langer 3.2.2015 10:16Re: K tomu může dojít, Ano, je to tak. |
