Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Zloději dětí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 3.2.2015 13:51Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Teď jsem v tom trochu zabloudil, omlouvám se. Myslíte to, že v Norsku je 15-20procentní vliv církve? A jaký je k problematice postoj tam? Nebo jsem to špatně pochopil a cílím to chybně? Díky moc. |
|
R. Langer 3.2.2015 10:06Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Názor katolické církve je velmi dobře znám, ale na "civilní" veřejnosti ho zase moc hlasitě nevykřikují. Dobře totiž ví, že by jim to v očích veřejnosti moc neprospělo. Jo kdyby jich bylo tak 15-20%, to by byla jinačí taškařice... |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 10:09Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Aha, tak jaký je ten velmi dobře známý názor katolické církve na odebírání dětí (nebo něco jiného, čeho se týká tento článek)? |
|
|
R. Langer 3.2.2015 10:14Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Samozřejmě jsem měl na mysli v rámci reakce na příspěvek názor církve na antikoncepci, potraty a babyboxy. Ten je snad dostatečně znám. Nebo ne? |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 10:32Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Jo, ten ano. Mně přišla v rámci příspěvku podstatnější otázka, jaký je názor církve na tuto kauzu nebo obecně na řešení podezření ze zneužívání či týrání dětí preventivním odebráním. Každopádně díky za vysvětlení. |
|
|
R. Langer 3.2.2015 12:04Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Máte pravdu, že vzhledem k obsahu článku je to nepodstatné. |
|
|
A. Alda 3.2.2015 14:02Názor katolické církve je stabilní a staletý. Rodina založená manželstvím je posvátná a nedotknutelná a rodičovská práva jsou nezpochybnitelná a nezrušitelná. Dítě patří do ústavu jedině tehdy, není-li, kdo by o ně pečoval - proto také katolická církev jako první zřizovala při klášterech sirotčince a jako první organizovala pečovatelství pro opuštěné děti. Vstupuje-li stát do rodin, staví se proti základním přirozeným zákonům. |
|
|
J. Kanioková 3.2.2015 15:42:)))))))))))))))))))))))))))))))
|
|
|
J. Anděl 3.2.2015 16:12Re: Názor katolické církve je stabilní a staletý. Ano, to jsem si tak nějak myslel. |
|
|
Š. Hašek 3.2.2015 16:25Re: Názor katolické církve je stabilní a staletý. Asi tak. |
|
|
Š. Hašek 3.2.2015 16:23Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Ke každému dni se vyjadřuje Halík. I vícekrát denně, přímo lační po publicitě. Doufám, že katolická církev, jako taková, nebude vstupovat do jednotlivých případů, které tu jsou. Týden co týden. Od toho si platím policii, soudy. Obecně ale katolická církev jasně hájí rodinu. Rodinu. Stále ještě. Buďme rádi. A ten, kdo nemá moc církev v lásce, si ovšem zvolil Marksovku, Dienstbiera, Šabatovou. Tam jest zakopaný pes. Nejsem katolík "polského typu", ale zde církvi trochu křivdíte. |
|
|
K. Janyška 3.2.2015 9:36Děti patří rodičům a ne zločineckým gangům ze státmím správy nebo dokonce fašistickým bojůvkám pod názvem neziskové organizace. To špatné, co eventuálně rodiče dělají v dětství svým dětem se jim vrátí v chování dětí vůči nim ve stáří. Samozřejmě, pokud je nehodí do křoví, či se jich nezřeknou. Tak to můj Bůh 50 na 50 zařídil a tak to je správné. Udělat z dětí a lidí státní majetek je sprostý fašismus a všichni by si to měli uvědomit. Samozřejmě, že platí soukromé právo a vztahuje se na zakázaná jednání. Takže takto je nutno postupovat. Ne fašistickou metodou presumce viny a pak prý uvidíme... Dzp. |
|
|
A. Alda 3.2.2015 14:10Ano. V zásadě máte pravdu. |
|
|
F. Žůrek 3.2.2015 9:03Život má mít vždy přednost Mám za sebou již 75 let svého života. Žiji ve vzpomínkách. Ale mou maminku nikdo nepřekoná, takovou mám na ni silnou vzpomínku. Obyčejná žena, měla jen národní školu ve své vesničce. Od 15 let již sloužila, naposled na zámku, kde si jí vážili. Pak se provdala a vychovala nás 5 dětí. Byla to obětová žena až do sklonku svého života, když ve věku téměř 96 let v roce 2002 zemřela. Čest takovým ženám - maminkám. |
|
|
Z. Žíkovecký 3.2.2015 8:32Nýrsko není Norsko. Nýrsko není Norsko. Děti nebyly zabaveny úřadem, ale přestěhovány k příbuzným. A společně. To je něco zcela jiného než rozdělit sourozence a nechat jim vymývat mozky cizími lidmi. |
|
|
A. Alda 3.2.2015 8:05Ano pane. Vidím to téměř stejně jako Vy. |
|
|
F. Lesniak 3.2.2015 7:59Otázka zní, do kolika let autor svým dcerám utíral prdélky a pipinky a jestli u toho měl také tvrdé péro? A je opravdu s podivem, kolik "expertů" se vynořilo a přitom o celé věci nic moc nikdo neví a všichni ti mudrlanti vaří jen z toho, co přinesou presstituti. A to, že si někdo hodil mašli na borovici ještě nutně neznamená, že to psychicky neunesl a je nevinen. Také to může znamenat, že neunesl skutečnost, že se to profláklo a tušil, jaké to bude mít následky. Věřím našim orgánům, že záležitost vyšetří. Zneužívaných dětí a domácího násilí je opravdu dost. A na závěr bych autorovi doporučil místo dlouhého a zbytečného plácání, aby se doučil gramatiku. Cituji : "Kdybychom s mou ženou neměli to štěstí, že všechny naše dcery jsou plnoleté, byly bychom o ně a o smysl našich životů už dávno přišli". Myslím si, že i fyzik by mohl ovládat základy jazyka. |
|
|
J. Hruška 3.2.2015 9:15Re: Otázka zní, jestli Lesniak má rozum. Každý soudí podle sebe, péro!! |
|
|
R. Langer 3.2.2015 10:08Re: Otázka zní, Vidím, že máte zřejmě zajímavé zkušenosti s výchovou dětí? Kolik že jste jich osobně vychoval? |
|
|
D. Nowodny 3.2.2015 12:03Re: Otázka zní, Pane, úplně jste se nám "odhalil" jaké máte " skryté představy"!! |
|
|
V. Kratěk 3.2.2015 15:34Re: Otázka zní, Poraďte mně, kde jsou v citované pasáži pobořeny základy našeho jazyka? |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 6:50už zase! Autor zřejmě nikdy nečetl o kuřimské kauze a stovkách dalších případů tyranych a utyranych děti, kdy jim tolik opěvována rodičovská láska jaxi nefungovala. Autor si zřejmé neuvědomuje, ze děti muže mít i deviant. Dale autor nepochopil, ze i pedofil, který svoje sklony ventiluje protizakonnym způsobem, kupodivu může poskozovane dítě milovat. Tolik tedy ke zpochybnění autorovy kvalifikace a doporučení, nechť se drží svého fyzikálního kopyta. Připadne si může představit, jak by asi dopadl laicky článek o fyzice :-) Co dělat, je-li clovek falešné obviněn /a to dokonce ze dvou nezávislých zdrojů, dcera plus neteř, což je opravdu na povazenou/? Především: nedovolit partnerce, aby se vykecavala na internetu, aby všechno rozvirila a podezření rozmazla na veřejnosti. Už tato okolnost by mohla vyvolat chuť na borovici. Uvědomit si, ze mám dvě male děti, které jsou na me existenčně závisle, ze jsem chlap a ze musím bojovat. Podrobit se sexuologickém u vyšetření, které prokáže, ze nejsem pedofil, a zbaví me podezreni. To vše diskrétně, bez účasti médii /úřady k případu media jisté nevolaly/. Vzhledem k tomu, ze v ČR jsou ročně odebrány z rodin tisíce deti, určité se vyskytne i mnoho přehmatů a rodiče musí bojovat, ne se podělat. Držím jim palce a panu autorovi preju i nadále hladce umetenou cestu životem, aby se na první těžké překážce nemusel věšet a udělat ze svých děti sirotky. |
|
M. Moravcová 3.2.2015 8:34Re: už zase! Kuřimská kauza - takže preventivně budeme zasahovat? A co ta naše ombudsmanka Šabatová, která se tak "úžasně empaticky" mýlila v kuřimské kauze. Viděla jste včera zprávy? O údajně před 28 lety zneužívané neteři? Všechno je to pořád ve stádiu údajně a prý jedna paní povídala. Tak preventivně zasáhneme tak, že zničíme rodinu. |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 9:13Re: už zase! Jistě - toť otázka, za preventivně zasahovat nebo nezasahovat a nechat všemu volný průběh. Snad uznáte, že vynechání prevence má také svoje negativa. Víte o nějakém dalším případu, kdy preventivní zásah zničil rodinu? V případě podezření na zneužívání je zásah socialky vždycky preventivní, není v silách socialky zajistit důkazy, to děla až policie. No Šabatová se tehdy také zmylila nikoliv ve smyslu prevence, ale tak, tím, ze naopak uvěřila, ze se nic neděje. |
|
J. Lepka 3.2.2015 9:37Re: už zase! Již jednou jsem vám, paní Boublíková v podobné diskuzi položil otázku : Schvalujete lynčování bez soudu ? Vám asi ani nedojde, že se vyjadřujete, stejně jako ta pomatená amatérská psycholožka, k věcem, o kterých nic nevíte. Já nemohu samozřejmě tvrdit, že otec byl zcela OK, nemám totiž dostatek informací a ani neslynu jasnozřivostí. Ten případ měl být především velice důkladně vyšetřen, jak policejně, tak lékařsky / a jistě uznáte, že k tomu měl hodně daleko /a teprve poté mohl soud / všimněte si SOUD, ne nějaké komando zběsilých dobrose.ek, které ve svaté víře děti odvezou do ústavu / rozhodnout o dalším osudu dětí i otce. Mohu sice vyjádřit obavu, že i v tomto případě mohlo být právo otce porušeno, těch případů je v rozvodové praxi dost a dost. Prostě zprasené od začátku a na všech úrovních státní správy. Kéž by se aspoň stát resp.zákonodárci poučili a nastavili přesné mantinely. Upřesním : postavili hráz zběsilým pseudomatkám beroucím si jako rukojmí děti a bojujícím především proti přirozeným právům oněch dětí i jejich rodičů. |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 9:46Re: už zase! Už jednou jsem vám psala, ze lyncovanou je Bezdekova a nebožtíka nikdo nelyncoval. Nebýt pomatenosti jeho ženy, veřejnost by se vůbec o ničem nedozvedela - stejně jako ve stovkách jiných případů. O odebrání děti z rodiny samozrejme rozhodl opatrovnicky soud, o ničem takovém socialka u nás /neplést s Norskem/ rozhodnout nemůže. Kromě toho děti šly k tetě, nikoliv do ústavu. Po tomto předběžném opatření se rozběhlo policejní vyšetřovaní. Vy jste úplně mimo... |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 9:52Re: už zase! Na sociální odbor se podle něj ve věci dětí z Nýrska policie obrátila poté, co dostala oznámení o podezření z trestného činu směřujícího proti dítěti. Úředníci sociálky pak informovali soud, který vydal předběžné opatření. V něm nařídil, že děti nesmějí být ve společné domácnosti s otcem a on je nesmí nijak kontaktovat. Zdroj: http://plzen.idnes.cz/klatovy-nyrsko-odebrani-deti-sebevrazda-otec-sexualni-zneuzivani-10v-/plzen-zpravy.aspx?c=A150130_160854_plzen-zpravy_pp |
|
|
D. Nowodny 3.2.2015 12:07Re: už zase! Nejsou voni bejvalá soc pracovnice?? |
|
|
A. Alda 3.2.2015 14:53Nemáte pravdu. O odebrání dětí nerozhodl soud, ale OSVZ MěÚ Klatovy. Soud to teprve dodatečně přezkoumával podle podkladů dodaných tímto sociálním odborem. |
|
|
A. Alda 3.2.2015 15:23Omlouvám se, zmýlil jsem se. Rozhodl o tom soud na návrh OSVZ MěÚ Klatovy formou předběžného opatření. To, že to soud označil na dotaz novinářů za přezkoumání, je pozoruhodný justiční alibismus. |
