V. Pavelka 23.11.2020 21:06

To se to "Camrá", z pozice kontinua hospodářského právního majetkového na západě , i přes válku a důsledků války ,pohodlného rozvoje s podporou demokracie a Hospodářské velkorysé podpory USA ,. Východ zdědil komunistického Hegemona po protektorátního a popřevratového , za soustavného přeorávání a sestavování do celkem přijatelných kontur sužované společnosti . A jako by to nestačilo, západ se zblázní, do páčidla blbého socialistického manýrismu, stavěného ze stejných ideologických obkládaček , které už opadaly od dob velkého řijna po celém světě , zombí revoluce (Soroš a spol. )si ještě zatančí na mocenské tancovačce vlastního darebáctví s vymytými hlavami nových svazáků

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 23.11.2020 15:01

Ano, bohužel.

A podobně je to i s ekonomickými pravidly. Vytahují je na malé státy, velké, hlavně Francie, si mohou dělat co je napadne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 23.11.2020 18:24

Kdo to byl Irové nebo Skoti , museli volit znovu Proč v Bruselu nejsou Švýcaři a Norové ,,proč utekli Britové, z Rozmaru

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 23.11.2020 13:54

Konkrétně v Polsku nejde o migranty, ale o politické obsazování soudů a to vpořádku není.

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 23.11.2020 14:03

Soudní moc je součástí moci výkonné, není ji možné nechat zcela nezávislou. Na Západě existuje názor, že se jim podařilo vytvořit nezávislé soudnictví, které nepotřebuje dohled ze strany výkonné moci. Něco takového se v Polsku, Čechách, Maďarsku nebo na Slovensku určitě nepodařilo. Stačí se podívat na poslední skandály ze Slovenska. Proto není možné v těchto zemích aplikovat recepty ze Západu. Otázkou vůbec je, zda je tento západní přístup k soudnictví vůbec rozumný. Nezávislost neznamená nutně spravedlnost, může také znamenat zvůli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 23.11.2020 18:42

Soudní moc NENÍ součástí moci výkonné.

Moc v demokratickém státě je rozdělena na tři

oddělené složky – zákonodárná, výkonná a soudní

Pak nemáte mít zkreslený pohled na svět, bambulo.

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 23.11.2020 19:29

John Locke ve své původní definici dělby moci hovoří pouze o moci výkonné a zákonodárné, soudní moc za nezávislou moc nepovažuje. Montesquieu na Johna Locka navázal a doplnil jeho model mocí soudní. Rousseau podobně jako John Locke zase o třetí soudní moci nehovoří. Sieyès naopak do svého systému moc soudní přidal.

Soudní moc má jeden závažný problém, nominaci a kontrolu soudců. Soudce by měl být nezávislý, nestranný a neměl by uplatňovat své osobní politické názory. Může být volen nebo jmenován výkonnou mocí. Žádná z těchto metod však nezajišťuje řádné plnění funkce soudce.

O fungování soudní moci a její klasifikaci se dodnes vedou spory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 23.11.2020 19:42

Nevyvrátil jste nic, moje definice demokratického státu sedí.

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 23.11.2020 19:50

Definici není možné ani potvrdit, ani vyvrátit. Je možné pouze ukázat, že někdo jiný používá nebo nepoužívá podobnou nebo stejnou definici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 23.11.2020 20:14

Patří do vaší definice i cenzůra občanů na Internetu a V mediích

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 23.11.2020 20:03

Vaše definice demokratického státu má dva problémy, 1) Jednak si myslím, že takto demokracie definovaná není, takže jste tak pojem demokracie příliš zůžil 2) pokud takto definována je, je pravděpodobné že potřebujeme definici demokracie modernizovat, aby byla méně zkostnatělá.

Jinak jak psal pan Grundman, problém máme dnes třeba v tom, že moc soudní není v současném pojetí demokractických společností dobře ošetřena.

Jinak toto dělení moci je možná nějaký cíl o který se usiluje. V reálu jsme jen lidé. Spolehlivě oddělit moc výkonnou, zákonodárno ani soudní nejde. Proto je taky samozřejmé, že každá země implementuje Vámi definované principy s odlišnostmi. Poslat staré komunistické soudce do důchodu tak zrovna jako problém nevidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 23.11.2020 21:29

Je to 15let co Se chlubil Státní zástupce ,"my jsme hned po bohu"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 23.11.2020 19:50

Díky za informaci. Takto nastudované to nemám, ale je mi jasné že jsou nějaké teorie a nějaká realita. Myslím, že v praxi úplné oddělení moci výkonné, zákonodárné a soudní není ani v kolébkách demokracie GB, USA ani Mongolsku.

A naprosto souhlasím, problém je v kontrole soudů a soudců. Ve světě kde je příliš mnoho státních i mezinárodních zákonů, které přestávají být přehledné a vlastně se i vzájemně vylučují si pak soudy mohou dělat co chtějí. V praxi jak to vidí jejich elita či bublina. Je jasné že s progresivistickou elitou řídící Západ Evropy máme naprosto jiný pohled na podstatné věci jako, víra, Islám, migrace, svatby homosexuálů....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 23.11.2020 19:59

Soudní moc je slabým článkem teorie dělby moci. Není jasný ani výběr a kontrola soudců, ale také ani jejich role. Někdo požaduje, aby soudce pouze vykládal existující právní normy, někdo je zase přesvědčen, že by soudce měl vykládat právní normy extenzivním způsobem a de facto fušovat do role moci zákonodárné.

Kritizovat preventivně polské soudnictví pouze kvůli jeho organizačním pravidlům mi připadá nešťastné a měli bychom reagovat až při konkrétních nedostatcích. Podle mě neexistuje v Polsku nikdo, kdo by chtěl úmyslně rozložit fungování polského soudnictví. Ale pokud by tomu tak skutečně bylo, Evropská unie by měla zakročit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 23.11.2020 20:17

Jo, to co píšete dává smysl. Včetně toho, že kdyby Polsko skutečně ukročilo opravdu hodně a je v jakémsi politickoekonomickém celku EU, dá se uvažovat o nějakém srovnání třeba přes dotace. Problém je, že to by se mělo týkat maximálně extrémů (jako byl komunismus, nacismus..)

Problém pak je, že EU nemá stejný metr. Třeba v Německu dle mne dochází k větším problémů. Dochází k potlačování svobody slova, ve Švédsku k šikaně protivládních stran a názorů. Pokud by některé evropské orgány měly zasáhovat, tak tam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 23.11.2020 19:36

Tak principy u nás fungují stejně jako na Západě, jen tam je to usazenější. Zas takové zpátečníky bych z našich zemí nedělal.

Ale Vaše úvahy jsou inspirativní a převážně souhlasím. Civilizace se vyvíjí. Na Záadě dnes nezávislé soudnictví taky není a pokud tak jen nezávislé na skutečné spravedlnosti (třeba právo rozhodovat koho si vpustí občané do kurníku). Ani Anglosaský systém moci výkonné, zákonodárné a soudní nemusí být poslední a nejlepší co civilizace vymyslela. Minimálně je dnes vše propojeno přes jedny elity a jednu ideologii. Takže ta nezávilsot není.

Jinak pokud vím Poláci zas tak nic moc hrozného neudělali. Prostě poslali staré komunistické sudce do důchodu. Mít úřad soudce do smrti je středovéky přežitek a uchylárna. A nakonec nějaká nezneužitelná forma odvolávání soudců může být po zralé úvaze možná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Matura 23.11.2020 14:30

Soudy v Polsku, tisk v Maďarsku je brán jako záminka. Povinná solidarita je ovšem na jednacím stole už dnes a k jejímu prosazení se podmíněné dotace budou hodit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 23.11.2020 18:43

Jo záminka, a že jsou i za pandemie z té záminky plné ulice protestujících lidí kvůli rozhodnutí soudu nadiktovaném PiS.

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Matura 23.11.2020 18:59

Eurobolševiku je dost i v Polsku. To je pravda, ale na tom, že pro EU je to záminka, to nic nemění. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 23.11.2020 19:41

Ti lidé tam nedemonstrují na podporu EU, vy neinformovaný a tudíž popletený nálepkáři.

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Matura 23.11.2020 15:04

https://www.reformy.cz/polsko-slysi-ozveny-nacisticke-retoriky-nebot-nemecka-politicka-naleha-na-eu-aby-polsko-a-madarsko-vyhladovela/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 23.11.2020 17:10

A naše soudy jsou v pořádku ? Toto a ještě horší bylo v Polsku a je ještě na Slovensku,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kubeš 23.11.2020 13:58

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 23.11.2020 15:03

Hodnoty i principy jsou krásné pojmy, ovšem z principu věci obtížně definovatelné. Členské státy EUnijního nadstátu lze posuzovat jen podle psaných a definovaných pravidel (a i to je občas dost nejisté).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 23.11.2020 15:28

V Evropě se shodneme v zásadních věcech, společné hodnoty jsou realita. Neshodneme se pouze v progresivismu. Západní progresivisté ve svém domácím politickém boji považují své ideové protivníky za zaostalé hlupáky nebo fašisty. Je tedy pro ně těžké akceptovat myšlenku, že velká část Evropy zastává tyto protiprogresivistické postoje. Navíc jsou tyto postoje pro ně nebezpečné, protože ukazují, že progresivismus není jedinou možnou ideologií a že fungují i jiná řešení. Východní Evropa svým příkladem rozvrací progresivistická státní zřízení na Západě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 23.11.2020 16:56

Společné hodnoty mohou být realita (IMHO to nebude tak žhavé, hodnoty severního a jižního křídla EU byly dost odlišné), ale hodnoty jsou politický nebo morální, rozhodně ne právní pojem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 23.11.2020 20:36

Máte na mysli spíš peníze. Pracuji v mezinárodní firmě. Ne že by se třeba italské firmy od švédských, či německých nelišily, ne že by nebyl rozdíl mezi severem a jihem v povaze i ekonomice. Přesto jsme v podstatných věcech podobní. Myslím že můžeme říct, že státy EU dávno patřily do jednoho civilizačního okruhu. To narušil komunismus i nacismus, ale z toho jsme prozatím procitli. Teď je problémem progresivismus. Zdá se že nejen elity ale bohužel i voliči na Západě se v něm celkem shlíží. A my jim to kazíme. Je otázka jestli nás jen nechápou a považují za zpátečníky, ale vzhledem k tomu, že opětna nás vymýšlí kvóty, má asi pan Grundman pravdu, nechtějí si od nás rozbít progresivistické bábovičky.

Jinak bychom neměli s Němci či Holanďany vážné názorové problémy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 23.11.2020 19:15

Markantní příklad Pomýleného progresivismu je cenzůra, kterou používají jako by nebyla nepřijatelným prvkem v EU hodnotách kterých mají plná ústa .

• reagovat
• nahlásit příspěvek