V. Smožanik 26.6.2014 12:19

Re: Autor zcela opominul (záměrně ?),že.. pokr.

5) Krym - byl, je, a bude Ukrajina! Žádný Putler na tom nic nezmění! Plno rusů (svéprávných) stydí se za to, co provedl Putler - viz.: profesor Zubov a jeho okolí a mno jiných...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Smožanik 26.6.2014 12:17

Re: Autor zcela opominul (záměrně ?),že

Píšete tady rudé bludy...

1) Mapa z roku 1919 jasně ukazuje, co patřilo Ukrajině (http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Soviet_Socialist_Republic#mediaviewer/File:Carte_de_ukraine_1919.jpg).

2) Rusko Ukrajině "dluží" Taganrožskou oblast, která byla vyměněná za Krym, aby Ukrajinci na Krymu udělali agro-průmysl + Kubaň - kde do dneska žije početné ukrajinské etnikům.

3) Myslíte, že je správné, vyhubit hladomorem (Stalin) ukrajinský národ, nastěhovat tam ruské obyvatelstvo a tvrdit, že se jedná o jejich území?

4) Říkáte "referendum"? Ok. Pojďme udělat referendum na Krymu ale pozor bez automatů u hlavy a hlavně, budou volit pouze obyvatele Krymu, kteří mají trvalý pobyt v ARK minimálně 20 let, a ne jako teď, když tam mohl volit každý, kdo se prokázal ruským pasem!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kraus 26.6.2014 12:07

Proč, proč, proč

zase tak zoufale blbě? Dětinské polopravdy, pololži, zamlčování, článek jednoznačně kontraproduktivní. Stačí si dát dohromady chronologii událostí, výroky západních vůdců a rozhovory s nimi, přímá svědectví z místa a vyjde obraz docela jiný. Přitom ty Rusáky před Majdanem nikdo neměl rád a za pár měsíců nás kreténská propaganda Pravdy a Lásky nahnala Putinovi do náruče. Fakta nepřekrucovat, ale správně vykládat, tak jako Goebbels. Jenže tohle neuměli komunisté rudí a neumí to ani komunisté modří. Putinovi stačí mlčet. Ano, šlo by to dělat neskonale inteligentněji a věrohodněji, ale takové lidi oni nemají. To taky o něčem vypovídá.

Faktická poznámka: Ukrajina se pochopitelně opět přikloní k Rusku, ale teprve až ji Západ vyždíme a ona bezvládná vypadne z jeho smrtelného objetí. S ubožáky to nikdo nemyslí dobře, Západ ze své hamižné podstaty a Rusko kvůli postavení (masakrům) ukrajinských Rusů. Po vyrabování Ukrajiny nikdo ten mlýnský kámen na noze nebude chtít, jen jako strategické území a zemědělskou oblast. Putin chtěl čekat, temní duchové Západu v touze po rozvratu a krvi to zkomplikovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kodet 26.6.2014 12:04

Na článku je podstatné zjištění,

že dlouholetý velvyslanec České republiky může mít intelektuální a mentální úroveň soba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rechnovský 26.6.2014 12:00

Re: A ještě -

Projevujete velkou chápavost k Rusku, které ale často nechápe sebe samo. Iracionalita, megalomanie a iluze o vlastní kulturní, politické a vojenské nadřazenosti jsou součásti "ruské duše"

Akce Putina na Ukrajině a Krymu je z ekonomického a mezinárdně-politického pohledu debaklem, který Rusko významně poškodil. Bylo to naprosto předvídatelné přesto to Putin udělal...

Základny kolem jsou od dob studené války. Někde ubývají, někde, jako např. v Pobaltí, jsou zakládány. Nemají však agresivní charakter. Západ Rusko vojensky neohrožuje a ani nemůže. Jeho vojenské kapacity až do akce na Krymu trvale klesaly. Tohle vše Putin velmi dobře věděl.

Takže. Rusko nám samo ukázalo, že je nepřátelským nebo v nejlepším případě naprosto nevypočítatelným státem. Je třeba s ním pragmaticky spolupracovat, ale zároveň se mít před ním na pozoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 26.6.2014 11:08

Autor zcela opominul (záměrně ?),že

když se po rozpadu SSSR stal Krym zcela dobrovolně součástí Ukrajiny v roce 1992, tak měl dle tehdejší ústavy velkou autonomii,která mu zaručovala velkou míru svobody.Mohl mít (a i měl) svého presidenta,ministra zahraničí atd.A hlavně vstoupil do svazku s Ukrajinou za podmínky,že bude mít možnost na základě referenda na Krymu vystoupit ze státního svazku s Ukrajinou bez souhlasu vlády v Kyjevě.I to bylo zakotveno v ústavě.Takže, když Rusko podepisovalo tzv.Budapeštské memorandum o celistvosti Ukrajiny atd. , tak ji podepisovalo za těchto podmínek.Vědělo (či spíše věřilo) tedy,že práva a zájmy  většinové ruské populace na Krymu jsou dostatečně zajištěny a ochráněny.Leč,to byla chyba,důvěra se nevyplácí.Již za rok (1995) provede vláda v Kyjevě brutální změnu ústavy bez souhlasu Krymčanů a jejich práva jsou okleštěny a minimilizovány.To pokračovalo i při dalších cca 3x,4x  změnách ústavy.Co je to za stát,který mění ústavu každých cca 5 let ? Takže odtržení Krymu bylo zcela legitimní a legální a v souladu s ústavou z roku 1992.Proto i jedna z otázek referenda zněla : chcete zůstat ve státním svazku s Ukrajinou na základě podmínek ústavy z roku 1992.Tato varianta logicky po těch zradách co provedl Kyjev nezvítězila. Je dobré a správné,že se Krym vrátil tam, kam historicky patřil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Kříž 26.6.2014 10:49

to je neuvěřitelé...

Rusista? Velvyslanec?

To je tedy úroveň.... :(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 26.6.2014 10:30

A ještě -

"Rusko je dnes nebezpečný, expanzivní stát."

Základny NATO - http://krat.si/Cur

USA - http://krat.si/CvQ

A že tohle nechce mít Rusko v blízkosti svých hranic, umím pochopit..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zeman 26.6.2014 10:15

Re: Expanzivní stát

Myslím, že to, co si rusové dělají doma je ostatním šumafuk. Nikdy jsem nezaregistroval, že by někdo kritizoval jejich pohraniční útvary (zde předvádáte demagogii užitečného idi0ta). A to, že mají američané základny v jiných zemích vypovídá spíše o tom, že jsou nebezpečnější státy, než právě Spojené státy. Která ze zemí si troufne mít doma ruskou základnu? Zíkladna v Ukrajině na Krymu? Víme, jak to dopadlo :-P!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 26.6.2014 10:02

Z počátku jsem měla pocit, že to bude hodně

objektivní článek. Není. Ale myslím si, že byl psán už před delším časem, protože neodpovídá současné situaci.

Právní faktum - 1) Budapešťské memorandum se jmenuje proto memorandum, že není právně závazné. Je to jen takové pěkné povídání. Kromě toho obsahuje věci, které by byly právně závazné i bez něj. I bez něj by Ukrajina neměla co vlastnit jaderné zbraně - protože Smlouva o nešíření. I bez něj by měla právo na územní svrchovanost. I bez něj by platilo právo na sebeurčení, vymyšlené Woodrowem Wilsonem … Kdyby náhodou chtěla Ukrajina tvrdit, že není smluvní stranou Smlouvy o nešíření, což je pravda, dostala by na kokos, podobně jako kterýkoli jiný stát, který zatouží po vlastní jaderné zbrani a dá tento úmysl ve známost předtím, než tu jadernou zbraň získá. Viz Írán. Memorandum a deklarace má zásadně jinou podstatu a vyjadřuje něco jiného, než smlouva. Kdyby to bylo tak jedno, tak by se musely ratifikovat i deklarace a memoranda…

""Rusko se tedy zjevně nespokojí pouze Krymem, zjevně se rozhodlo zmocnit se celé Ukrajiny, zničit ji jako samostatný stát, vymazat ji z mapy světa."" - Paranoia !

"" Dokonce se u nás najde poměrně dost lidí, kteří se Ukrajině veřejně vysmívají. I kdyby se nás to opravdu netýkalo, je to ubohé. Jenže ono se nás to také týká. Likvidace Ukrajiny není jediný ruský agresivní projekt. Rusko je dnes nebezpečný, expanzivní stát."" - Neznám jediného člověka, který by se Ukrajině či jejím lidem vysmíval ! NAOPAK ! I nám, kteří nesouhlasíme s "oficiálními" názory šířenými našimi médii, je především líto tamních normálních obyčejných Ukrajinců, jejichž zemi přivedli JEJICH oligarchové a politici do šílené ekonomické situace, a ti "noví" politici od počátku krize neprojevili nejmenší ochotu jednat se zástupci VŠECH částí Ukrajiny. Z jejich strany nebyla ŽÁDNÁ snaha o jednání, hledání dohody se všemi stranami konfliktu. Žádný "kulatý stůl", ale vojsko! Co od toho čekali ? Od počátku se volalo po nutnosti JEDNÁNÍ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Oslej 26.6.2014 9:39

Re: Naprostý souhlas,

Madam, zcela evidentně převracíte. Můj příspěvek nenapadal autora oponentury, ale snažil se mu ukázat, že totalitní tendenci má spíš jeho postoj zakazovat vyjádřit nějaký názor.

I já bych podpořil slušnost, ale ta není nezbytnou podmínkou demokracie a svobody slova. Zakazování vyjádřit názor, jakkoli s ním nesouhlasím, nebo se mi nelíbí jeho forma však proti svobodě slova jde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Oslej 26.6.2014 9:29

Re: pane Osleji

A to mi prozraďte, když si myslí, že jste užitečný idiot ve smyslu jak ho "definoval", tak to nesmí napsat? Protože právě toho se dopouštíte, zakazovat mu vyhádřit názor že takový je. Vy mu zakazujete prostě aby napsal svůj názor.

Takovým názorem může být i to, že skupina lidí zastávající určitý postoj jsou hlupáci. Ale zakazovat jim projevovat tu hloupost by byla chyba. Nikoli vyjádřit to, že jsou. Snaha zakazovat projev jeden nebo druhý je totalitní. A toho se nedopustil autor článku, ale pan Hlosta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 26.6.2014 9:29

Milý autore Štindle,

já určitě ani Rusko, ani Putina neobdivuji. Ale proč tak plivete jenom na Rusko? Kdy napíšete také článek o směšné loutce mocných v pozadí - Obamovi a o dekadenci celých USA a bohužel také EU?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 26.6.2014 9:29

Naprostý souhlas,

právě to odhaluje míru demokracie v nás samých. Míru zdvořilosti v nás..

Ten, kdo místo diskutování K TÉMATU ČLÁNKU nadává autorům oponentních příspěvků ... je fakt "demokrat"..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 26.6.2014 8:55

Problém je pojmenovatelný

Novináři, kteří vytvářejí obraz světa jsou z 90% levicově orientovaní. V jejich humanitních školách je učí opět levicově orientovaní učitelé. Ti samozřejmě nenávidí kapitalistické zřízení, které jediné přetrvává dvě stovky let. Narozdíl od různých socialistických experimentů, které pro absolutní diletantismus "vedoucích činitelů" a povahu lidstva končí vyčerpáním všech po pár desetiletích.

V západní civilizaci také nikdo nepřišel do každodenního osobního styku se socialistickou diktaturou a jejich žvásty o svobodě slova a kapitalistickém jhu jsou zcela vytržené z reality. Možná by dost pomohlo, kdyby všichni šiřitelé socialismu museli povinně na pár let odjet na Kubu, KLDR nebo do Venezuely a tam se aktivně snažili o změnu poměrů. Asi rychle by zjistili, jak pěkně se mají doma....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 26.6.2014 8:55

pane Osleji

Vy evidentně vůbec nechápete, o čem pan Hlosta píše. On je rozdíl, když s Vámi budu tvrdě ale slušně diskutovat o rozdílnosti našich názorů, a nebo když Vás pro jiné názory označím za užitečného idiota, debila, či agenta nějaké mocnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Marek 26.6.2014 8:33

Re: Milá paní Hájková

Existuje velmi jdnoduchý způsob, jak se s takovými  lidmi vyrovnat. Ignorovat jejich příspěvky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Oslej 26.6.2014 8:32

Re: K té autorově urážce o užitečném idiotství

Vzato kolem a kolem, totalitně se chováte naopak vy. Autor vám nijak nezakazuje ani nebrání ve vašem názoru ani jeho projevování. Jen vyjadřuje svůj názor na něj. Naopak vy kritizujete to, že si dovoluje svůj názor vyjádřit. Jste to naopak vy, kdo by zcela evidentně chtěl rozhodovat, že nějaký názor nemá být publikován.

Zamyslete se nad sebou a svým chápáním svobody slova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 26.6.2014 8:20

Milá paní Hájková

zhluboka dýchejte a počítejte do deseti... Nebo raději do sta.

Pročtěte si v tomto okamžiku diskuzi, pročtěte si Vaše příspěvky. Máte tu tři, a ve šech třech jen a pouze nadáváte spoludiskutujícím - argumenty k článku se příliš nezabýváte, opravdu k věci není ve Vašich příspěvcích NIC.

Nepřipadáte si směšná? Mně tedy ano... ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 26.6.2014 8:15

Hájková

I jedna hodina platnosti stupidního zákona může spustit lavinu.

Pokud netušíte, co je to kauzalita, já vás to učit nebudu.

A doporučil bych vám diskutovat slušně. Zatím tady předvádíte sproté urážlivé výpady vůči komukoli, kdo si dovolil mít jiný názor, než vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 26.6.2014 8:10

paní Hájková

autor o těch užitečných idiotech opravdu píše. Vy taky. Takže se zatím spíš předvádíte vy.

Už jste shlédla nějaký film Vámi milovaného "režiséra" Sencova? Když jste tak pohoršená nad jeho zatčením, jistě nám sepíšete seznam jeho filmových děl. Já o něm zatím slyšel jen v souvislosti s přípravou pumového útoku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hajková 26.6.2014 8:08

Re: kde se studuje rusistika?

http://www.obecprekladatelu.cz/_ftp/DUP/S/StindlKarel.htm      co jste  vystudoval  vy??   Mohl  byste  vysvětlit- co  to  je  ""nedovládat  kauzalitu"??   Proč  píšete-  o  té  rusáky  nafouklé  bublině  o  zákazu  ruského  jazyka-  to  používá  jen  neskutečný  BLB!  Ten  zákaz  trval  48  hodin-  než  byl  zrušen ! To  snad  ani  na  východě  Ukrajiny  nemohla  většina  lidí  zaznamenat  hlupáku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hajková 26.6.2014 8:00

Re: K té autorově urážce o užitečném idiotství

To  jste  se  opět  pěkně  předvedl - pěkná  humusárna!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 26.6.2014 7:41

kde se studuje rusistika?

Autor je sice rusista (bůh ví, kde ji studoval), ale nedovládá kauzalitu. Na Krymu a východě Ukrajiny byl klid do doby, než v Kyjevě vznikl protistátní puč a následně pučisté jako první zákon navrhli zákaz ruštiny. A to v zemi, kde žije 8 milionů obyvatel ruské národnosti a kde i Ukrajinci mnohdy používají ruštinu. To by se pak rusista neměl divit, že se Krym odtrhl a že na východě Ukrajiny řádí separatisté. Kdybych byl slovakista, asi bych pochopil vzpouru Slováků, kdyby byla v Československu zakázana slovenština.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 26.6.2014 7:41

K té autorově urážce o užitečném idiotství

Jak snadno lze posunout diskuzi z demokratických principů do totalitních poměrů, je ukázka i tohoto článku. Jednoduše se diskutující oponenti nazvou užitečnými idioty pro Putina a je vymalováno. Nestačím zírat co po dvaceti pěti letech je možné udělat se svobodou slova. To dřívější nadšení, že konečně člověk v Československu je svobodný a má jistotu svobody slova, mimo ostatní, je značně posunuté ke skepsi. Lze totiž pomocí médií korigovat názory a projevy svobodomyslných. Nehodící se názory a námitky se prostě označí za projevy užitečných idiotů toho, či onoho mocenského uskupení.

Dotyční nálepkovači užitečného idiotství si ovšem neuvědomují, že stejně tak i oni mohou být onálepkováni stejným přízviskem. Tak nastává ona totalitní názorová bezmoc. Všichni jsme idioty a sloužíme jedinému - totalitnímu držení huby. Každý účastník diskuzí je v ohrožení vulgárním napadením(viz. paní Hájková níže) a je při tom jedno které mocenské světové frakci to slouží. Pouze to odradí svobodomyslné od projevů svých názorů.

Můžeme si za tento stav sami. Respektive mohou za to pí. Hájkové podobní-é, kteří mají povědomí o svobodě slova socialismem ideologicky zničené. Ideologie jim zatemnila schopnosti tolerance názorů a jsou proto ochotni urážek a vulgarit oponentům.

Autor je bezectný, protože dokáže povýšit urážky diskutujících na vyšší úroveň v médiích. On nectí svobodu slova, ale svou názorovou převahu nad jiné! On bude patrně jeden z "nadčlověků" Těch už v dějinách byla spousta. Za nich svoboda byla jen nesmyslný pojem. Muselo se mluvit to, co oni napsali a řekli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hajková 26.6.2014 6:11

Re: Expanzivní stát

To máte  pravdu- jeden  SUPER  - UŽITEČNÝ  IDIOT-  je  i  zde  píšící   odporný  KOMOUŠ  - HEUSINGER!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 26.6.2014 3:52

Re: Expanzivní stát

Kolik je kde užitečných idiotů, se dá těžko objektivně zjistit. Stejně tak jako obyčejných.

Také jsem si všimnul, že kdejaký pohraniční útvar na území Ruska hrubě porušuje konvence všelikého typu a je výrazem ruské expanze, kdežto desítky (spíš stovky) vojenských základen USA rozsetých po celém světě jsou nejvyšším vyjádřením demokracie a práva na obranu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Prosek 26.6.2014 1:57

Re: Expanzivní stát

Rusove v Cesku zakladnu mit nemusi, tam je uzitecnych idiotu hafo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Heusinger 26.6.2014 1:52

Expanzivní stát

Porovnal jsem si ruské válečné a americké mírové vojenské základny po světě. Rusko je skutečně, ale opravdu skutečně expanzivní stát. Jiná možnost není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek