I. Schlägel 15.7.2021 12:56

Švýcarsko bylo na tehdejší poměry bohaté již před druhou světovou. Pendleři pendlují do již existujících bohatších států, které logicky zbohatly před pendlery. Do chudých států pendleři nependlují, mají je na háku. Proto díky nim chudé státy nemohou zbohatnout, a už vůbec ne na úroveň Švýcarska. Vy asi nebudete nejostřejší pastelka v penálu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.7.2021 13:22

Chápete, že jste napsal nesmysl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 15.7.2021 13:38

Ne, nevidím v tom žádný nesmysl. Bohatí systematicky hledají řešení, jak se nedělit o své bohatství a jak vydělávat na účet druhých. Metody jsou různé, daňové ráje, rozdělení činnosti do různých zemí, přenášení nákladů na druhé, spekulace apod. Některé země vydělávají na pendlerech, např. Monaco, Lucembursko, Švýcarsko nebo Rakousko. Není to však jediný způsob.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 15.7.2021 13:40

Nesmyslný je Váš argument, že Švýcarsko zbohatlo díky pendlerům. Zbytek je z Vaší strany obyčejná okecávačka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 15.7.2021 13:51

V minulosti mohlo Švýcarsko bohatnout na svých bankách, ale s tím je již určitou dobu konec. Západní země si vynutily zrušení bankovního tajemství ve Švýcarsku a švýcarské banky dnes evropské klienty odmítají.

Kromě výhody pendlerů dnes Švýcarsko nic jiného nemá. Nevidím, na čem jiném by mohli bohatnout víc než ostatní země v Evropě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nový 15.7.2021 14:53

To je ale hloupost

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 15.7.2021 15:19

Bohatí lidé se z Francie dlouhodobě stěhují do zahraničí, aby se vyhnuli francouzským daním. Nejčastěji se stěhují do Švýcarska a do Belgie, obě tyto země poskytují bohatým lidem zvláštní daňové úlevy. Francouzi se stěhují obvykle do míst blízko francouzských hranic, existují i malé belgické vesničky u francouzských hranic, kde bydlí velké množství francouzských miliardářů.

Ale to je jenom jeden z mnoha příkladů, někdy se stěhují také dědicové nebo staří lidé před smrtí, aby se vyhnuli dědické dani. Ve Francii je dědická daň 40 až 55 %.

V České republice jsou daně z příjmu apod. relativně nízké, proto se Češi z daňových důvodů nikam nestěhují. Daň z kapitálových příjmů je dnes 15 %. Ve Francii zavedli nedávno paušál 30 %, ale proti tomuto paušálu existuje silný odpor, protože je na francouzské poměry příliš nízký. Správná progresivní daň by měla být kolem 50 %. Mimochodem, ve Francii platí daň z příjmu pouze asi polovina rodin a rozhodující většina výnosů je placena malým procentem těch nejbohatších.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.7.2021 21:13

Je to nesmysl. Nikdo nebude jezdit budovat lepší společnost do chudší společnosti za méně peněz. Stále platí to, že Švýcarsko bylo NAPŘED bohaté, a pak tam začali jezdit pendleři. Důvod zbohatnutí je bezpředmětný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 15.7.2021 21:38

Je úplně jedno, jak a proč všechno kdysi začalo. Podstatné je, že už několik desítek let Švýcarsko žije na účet svých sousedů. Proto je jeho vyjednávací pozice slabá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 15.7.2021 11:20

Jenže tenkrát jste hlasoval za situace, kdy to ještě bylo perspektivní možností, jak posílit naši ekonomiku. a Vy jste byl proti. Tak se nevytahujte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.7.2021 11:42

Já jsem hlasoval PRO, ale tehdy byla EU něco úplně jiného, a ať mi nikdo neříká, že už tehdy viděl EU jako bandu Bruselských a probruselských hnědozelených bolševiků schopných celou Evropu zruinovat. Protože to bych mu nevěřil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 15.7.2021 12:06

Vzhledem k postkomunistickým divokým devadesátkám jsem rovněž hlasoval pro. Kdo to mohl tušit, že se moci chopí nevolení bolševici v modernizované ecoverzi 2.0. s touhou konečně stvořit "správného člověka" v "dokonalé společnosti"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.7.2021 12:19

Já bych to viděl spíš jako koncept nadčlověka. Samozřejmě by musel být očkovaný. Už se to testuje, a vypadá to, že to zabírá.

Z nesebevědomých, ušlápnutých poseroutků s kovidem na mozku, co seděli s rouškami i na záchodě, jsou najednou nadlidé, boží bojovníci, co ostatním vyhrožují smrtí, vězněním a zatracením v nemocnici. Také to vypadá, že co půl roku budou pravidelně vyžadovat novou dávku. Když se nad tím zamyslím, tak začínám být docela zvědavý na skutečné složení těch vakcín. Za Třetí říše se s tím také dost experimentovalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 15.7.2021 12:32

To je zajímavé, na kritice EU se shodneme, i když já jsem očkovaný. Zajímavý námět na nobelovku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.7.2021 12:38

Já ovšem proti očkování vůbec nic nemám, jenom ho osobně prostě na nic nepotřebuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 15.7.2021 13:03

Za život jsem prodělal řadu chřipek, potřebu se očkovat jsem nikdy neměl. Před pěti lety jsem chytil jednu tak těžkou, že jsem nemohl chodit. To už jsem o pravidelném očkování uvažoval. Covid usnadnil odchod na onen svět mnoha mým chebským známým a znepříjemnil dramaticky život mnoha mým nechebským známým. I kdyby to očkování mělo znamenat pouhý mírnější průběh nemoci, smysl to pro mě má. Pokud byste měl moji zkušenost, možná byste si tou nepotřebností nebyl tak jist. Navíc, nemládneme...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.7.2021 13:25

No vidíte, a já zase neznám nikoho, kdo by s kovidem měl nějaký vážnější problém, a s chřipkami jsem také nikdy nijak zvlášť nezápasil. A za poslední dva roky jsem neměl ani rýmu. Nemyslím si tedy, že bych očkováním cokoliv získal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 15.7.2021 13:46

Neznalost neomlouvá. Moji zkušenost Vám samozřejmě nepřeji. Chápu, že jste připraven i zemřít na barikádě při ochraně svobody před covidovou totalitou. Hodně zdaru. O naši svobodu jde v úplné jiné válce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.7.2021 16:50

To není o neznalosti, kovid bez následků přežili doslova MILIARDY lidí. Já v něm žádné závažné nebezpečí opravdu nespatřuji. Je to prostě chřipka se smrtností o cca 20 % vyšší, než ta normální. Nic zvláštního.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.7.2021 11:43

Ovšem udělejte další referendum, a dnes budu hlasovat PRO VYSTOUPENÍ Z EU, okamžitě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 15.7.2021 12:17

Já bych hlasoval pro alternativu ke společenství uhlí a oceli. Bezproblémový pohyb lidí, zboží a kapitálu uvnitř tohoto společenství. Tlak na snižování daní, bourání celních bariér, sjednocování technických norem,... Důraz na obranu tohoto společenství před vojenskými i ekonomickými útoky zvenčí. Škoda, že tato alternativa nebude na stole.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 15.7.2021 9:41

Nesoběstačné země mohou dopadnout tak, že nebudou svítit, topit a vyrábět. Což aspoň já chápu. Šejna ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 15.7.2021 9:55

Ale vždyť já to chápu úplně stejně. To jen Han nechápe, co mám na mysli.

Asi to budu muset Hanovi napsat polopatě:

Pokud bude Česko nesoběstačné, bude to vina Česka nebo Bruselu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 15.7.2021 10:04

Každá země je v něčem nesoběstačná. Znamená to snad, že je OK, aby ji jiná země vydírala? Třeba ve smyslu nepřijmete více migrantů, nebudete svítit? O tom je primárně páně Součka příspěvek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 15.7.2021 10:17

????

ČR je součást EU, stejně jako Portugalsko, nebo Švédsko. Koho tedy třeba ČR vydírá???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 15.7.2021 10:19

ČR nikoho. EU ohledně například migrantských kvót kde koho. Brusel je stát ve státě, to Vám ještě nedošlo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 15.7.2021 10:14

No tak pokud Brusel Česku nadiktuje, jaké typy elektráren musíme odstavit, přičemž ze zbylého povoleného mixu nelze naši spotřebu pokrýt, tak pak je to chyba Bruselu. To dá rozum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 15.7.2021 10:20

Termín "chyba" je velice optimistický.

• reagovat
• nahlásit příspěvek