V. Cícha 17.4.2022 7:13

Opět znamnitý, logický text.Jak chtějí mudrcové světové politiky zabránit tomu, aby konflkt a zabíjení na Ukrajině netáhly se do nedonečna, aniž byla zcela jasně sděleno, zda existuje 100 procentní nevinnost na straně Ukrajinců, včetně Avozu a banderovců..Chabé je poučení z Vietnamu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 17.4.2022 7:05

“ Někdo namítne, že probíhají ukrajinsko-ruská jednání. Probíhají, ale k ničemu nevedou. Mohou vůbec k něčemu vést? Jsou to ta správná jednání? Neměl by jednat někdo jiný?”

Ano pane prezidente ta správná jednání by mohla vypadat podobně jako to mnichovská. Nebo ještě lépe nepomáhat Ukrajině vůbec a řešení nechat na příteli Putinovi. Teď je sice troch frustrovaný z chování západu, ale byl by z něj jistě náš dobrý soused a ochránce, kdybychom pochopili jeho bezpečnostní obavy. Ostatně není to ani agrese, ani invaze, ale speciální operace pro ochranu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavík 17.4.2022 6:54

Klaus nepatří do této doby. On ještě umí používat mozek. I když doba jeho působení tak až moc nevypadala. Ale stejně - sice začal rozumně uvažovat, ale důsledky raději neuvádí, myslím, že je nechce vidět.

Jde o to, že v této válce jde o zničení Ruska a to proto, že přes veškerou strašnou liberalizaci ruské společnosti, Rusko zůstává svojí povahou neliberální. A to je pro Západ velmi nebezpečné. Západ žije na účet jiných zemí (a především Ruska) a nechce tyto zdroje ztratit. Například: až dosud velká část ruských příjmů končila na Západě - a to nejen "vývozem kapitálu", ale i "zákonnými" postupy.

Západ má totiž onu příznačnou Achilovu patu - sám se neuživí. Liberální zřízení může přežívat pouze za úslužné práce cizích rukou. Rusko ovšem takto přežít nemůže a tím se stává vzorem pro ty, kdo se chtějí zbavit té západní pijavice. To je důvod snahy zničit Rusko. Západ si však neuvědomuje (nechce uvědomit), že bez ohledu na Rusko, umírá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 17.4.2022 6:44

Pane prezidente velmi dobře jste tu situaci s Ukrajinou vystihl. Díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Seliger 17.4.2022 2:37

Takové jsou to mentality. Češi si zvolili za nejlepšího z nich Cimrmana. Ukrajincům byl prezidentem Juščenkem extra demokratem těsně spojeným s únií při jeho střídačce vyhrabán ten skvělý nácek Bandera národa to opora. Demograticky vyhrabán. Nastupujícím Janukovičem byl znovu zahrabán. A pak nastala o národního hrdinu a nejlepšího Ukrajince bitva za pomoci ozbrojených bojůvek podobných SA AZOV a j. A proti kalašnikovům neměla demogracie alias lidovláda šanci. A proč? No proto. Partičky oligarchů se hádaly o moc, o koryta o sliby a protekční prachy z ciziny a vlastnily ty s kalašniky podobné SA. A s Majdanem nastalo Bandery znovu vzkříšení a největšího nepřítele určení. A je to Rus, kterýho nutno zabít, zničit. Jak prohlásila ta hezká demogratka západem milovaná Timoška a oligarchu Janukoviče podříznout jako Kadáfího, jak prohlásil ten demograt západem milovaný Kličko, přátelé to únie. A po masakrech na Rusech i vlastní opozici si dali milost. Pašáci. Nic co uvedeno není pravda. Jsou to lží ruské propagandy z ČTK. Každá válka, každý vraždění je svinstvo za které mohou sluhové národa - politici a jejich knechti co napomáhají šíření nenávisti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Hlinovský 17.4.2022 1:12

EU neví, co chce dosáhnout. Představa, že lze tu válku ukončit, aniž by Rusko něco získalo je představa politických diletantů, což EU politici nesporně jsou. Možná nevědí ani politici v USA, co vlastně chtějí přesně dosáhnout, ale ty to tak netlačí, vydělávají a náklady nemají žádné. Stoupající ceny plynu jim vyhovují.

Jak si to představují Nato-státy? Budou zásobovat Zelenského zbraněmi do posledního ukrajinského vojáka a pak atomové zbraně nebo jak?

Rusové řekli jasně, co chtějí. To je první krok k jednání, ať se nám to líbí nebo nelíbí. Jednání, které ovšem Západ odmítá. Nechce ustopit, zdá se, ani o milimetr, to může vést k šíleným koncům. O kolik je ochoten ustoupit Putin nevíme. Pokud nezmění Západ taktiku, tak je historie vyhodnotí jako velmi neschopné politiky. Jejich morální stanovisko, bude v poměru k způsobeným neštěstím, považováno za hloupost. To morální stanovisko neustupovat agresorovi ani o milimetr je oslabené tím, že Rusové mají také legitimní právo na nějaké bezpečnostní záruky od Nata.

Čím dál víc si vážím prezidenta Beneše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Holík 17.4.2022 0:27

Jednou rusky cerv, navzdy rusky cerv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Suchodol 16.4.2022 22:55

Naprosto pravdiva analyza. V teto velice dobre pripravene valce jde take o naprosto jine veci, ktere budou mit katastrofalni dopad na Evropu a nejenom na ni. Nestesti ukrajinskych civilistu je pro tyto "neocony" pouze tkzv. "collateral damage".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bystriansky 16.4.2022 20:43

Myslím, jsem přesvědčen, že Váš hlas agresorem v Kremlu ani v Rusku vyslyšen nebude! Vy to nevíte!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šurgot 16.4.2022 18:55

Po precteni tohoto blabolu byvaleho ceskeho premiera a byvaleho ceskeho prezidenta lituji tech dnu, kdy jsem do volebni urny vhodil listek pro stranu, vedenou timto clovekem.

Ptate-li se proc, mam na to vcelku jednoduchou odpoved :

- pokud mne totiz pamet neklame, jde u Putina o zamernou negaci ukrajinske narodnosti, ukrajinske statnosti, je to Putin, kdo tvrdi, ze Ukrajina je umely utvar a ze jde o tzv. Malorusko a je to Putin, kdo se odkazuje uz nejen na veliky Sovetsky Svaz, ale i na carske Rusko a rozviji teorie o tom, ze Rusko ztratilo nejen vydobytky SSSR, ale i carskeho Ruska. Coz mimo jine znamena, ze by pod Rusko mela znovu patrit uzemi dnesniho Polska?! Mimo jine carska Rus kdysi zacinala 90 km od Ostravy.

- pokud mne pamet neklame, byl to Putin, kdo predal USA a NATO diplomatickou notu s nehoraznymi pozadavky, obsahujici mimo jine opetovne podrizeni Ceske republiky a dalsich byvalych kolonii Sovetskeho svazu souhlasu Ruska s bezpecnostnimi pozadavky, kdyz vyzadoval stav pred rokem 1997.... Putinovy nehoráznosti byly logicky odmitnuty a on nasledne nechal vtrhnout bagancata ruskych vojaku na uzemi suverenni Ukrajiny.

Opravdu veri Klaus tomu, ze rozpinavost Ruska pod vedenim Putina je zapricinena jakymkoliv jednanim Zapadu? Opravdu veri Klaus tomu, ze ona diplomaticka nota byla Putinem minena vazne a neslouzila jen jako zasterka k jeho planum? Copak si Klaus opravdu mysli, ze srovnani cecenskeho hlavniho mesta Groznyj se zemi ruskou armadou je jen a pouze vnitrni veci Putinova Ruska? Copak Klaus nevidi, ze touto strasnou valecnou akci nastoupil Putin cestu k obnove “slavy Sovetskeho svazu a carskeho Ruska” a ze Ukrajina je dalsim v rade nevyhnutelnych konfliktu, kdyz se jine narody brani ruskemu vlivu a takrka kolonialnimu ovladnuti? Mysli si Klaus, ze je Belorusko samostatnym a suverennim statem?

Tech otazek, ktere Klaus vzbuzuje, je opravdu, ale opravdu, hodne.

Otazkou cislo jedna je, je-li Klaus pri smyslech. Pokud zni odpoved ano, tak nasledna otazka z

• reagovat
• nahlásit příspěvek