Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Po žárovkách igelitky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Plocek 23.4.2017 21:28Re: pane Bartoni 1) v té době, alespoň předpokládám byly rozumnější vlády, ale hlavně myslící lidé, kteří sami zjistili, že žárovka je nová rozumná věc. Zatímco o dnešních moderních svítidlech si to mnoho lidí nemyslí. I když určitou roli hraje cena. |
|
|
P. Portwyn 23.4.2017 21:51Re: pane Bartoni Aha, takže ti lidé, kteří slepě nevletí do jakékoli "inovace" vnucované státem nebo marketingem, jsou "nemyslící". Já si naopak myslím, že myslící člověk počká, zda se to těm nadšencům, co musí vždycky mít všechno, co je nové, osvědčí. Pak to přijme, nebo taky ne. |
|
|
V. Plocek 23.4.2017 22:11Re: pane Bartoni Takto bych to neřekl, ani si to nemyslím. Nemám na mysli jakékoliv inovace, ale ti základní, nutné pro náš vývoj. A dnes v praxi vidím, že když nějaký "myslící člověk" vyčkává, a mám na mysli například komentáře našich politiků o řešení některých problémů, tak evidentně problém - vývoj odsouvá. A to samé vidím v malém dnes a denně okolo sebe. Typická odpověď je "Takto jsme popsané vždy dělali, a bylo dobře" anebo "Takhle jsme to nikdy nedělali" a také dobře. Takže bych vás rád poprosil o trochu velkorysosti. Asi by Vám ubyly i nějaké negativní pocity, které cítím okolo sebe. Zdravím. |
|
|
P. Portwyn 23.4.2017 22:16Re: pane Bartoni Já jsem přírodovědec - než se do něčeho pustím, tak si to rozmyslím a v pokud to jde, ověřím experimentem. Ty "typické odpovědi" už jsou pouhým podsouváním něčeho, co jsem nenapsal. Mé pocity prosím nechte na mně, já Vás také nediagnostikuji. Mějte se. |
|
M. Prokop 22.4.2017 15:51Re: pane Bartoni Kde je lepší LEDka, mám LEDku. Kde žárovka, mám žárovku. Soudruzi z Brusele i místní zelená verbež nechť si políbí prdel. EU ať neřeší raději nic, nadělá o hodně více škod než užitku. |
|
|
L. Novák 23.4.2017 9:36Re: pane Bartoni No jo, jestli tam v každé zemi delegují ty největší pitomce v politice, jak je zvykem v Česku, tak se nesmíme divit, k jakým výsledkům to vede... |
|
|
V. Kotas 22.4.2017 10:08Re: pane Bartoni Starýho psa novým kouskům nenaučíš, navíc mě osobně nevyhovuje světelný tok/barva z těch propagovaných svítidel, prý podporujících ekologii. Jen se nepíše o tom, jak škodí ekologii při jejich výroba a likvidace, oproti klasickým žárovkám ! |
|
|
P. Čech 22.4.2017 11:56Re: pane Bartoni Tvrdíte zde polopravdy. Regály žárovek plné sice jsou, ale jen těch od 75W níže. 100 a více watových žárovek plné regály nejsou. Nejsou vůbec. Drahá LED svítivka má sice nižší spotřebu (nikoliv 10krát, to je lež) ale také mnohem nižší svítivost než klasické žárovky. Skutečnost, že 20W svítivka má svítivost jako 100W žárovka je nehorázná lež obchodníků a výrobců. Kdo to jednou porovnal, ví své. Podle mne svítivost 20W svítivky se rovná svítivosti max. 60W žárovky. Svítivky se svítivostí srovnatelnou s 200W žárovkou neexistují vůbec (na pultech obchodů). Taková je pravda. A kdo je na vině? Zákazy a příkazy EU a následně našich vládnoucích mocipánů. |
|
M. Šejna 22.4.2017 12:11pane Čechu svítivost klasické edisonky o výkonu 60 W je 700 až 800 lm (lumen). Já jsem si nakoupil jako náhradu 6 wattové LEDky o svítivosti 720 lm. Navíc se svítivost LEDek stále zvyšuje a pokud si koupíte kvalitnější, tak desetinásobná svítivost oproti edisonce je zcela běžná. |
|
|
R. Szewczyk 22.4.2017 14:23Re: pane Čechu bych si dovolil připomenout , že jednotkou svítivosti jest kandela, nikolivěk lumen, kterýžto je jednotkou světelnáho toku, kandela je základní jednotkou soustavy SI, je zajimavé, že se nepoužívá u těch věcí z hitlermarketů, kde i zahnutí banánu je podle nějaké normy, abych to nějak přiblížil coby laik laikům, odborníci prominou,,,,při svařování el. obloukem, ale i plamenem, to svařování produkuje hromadu lumenů, ale téměř žádné kandely, na proti tomu žárovky produkují hlavně kandely, tedá co se týče světla, proto to žárovkové světlo neoslnuje a je takové přirozenější, |
|
|
M. Šejna 22.4.2017 15:02tak dobrá když tedy trváte na dodržování přesných termínů, tak kvalitní LEDka má oproti klasické edisonce při stejné spotřebě elektřiny 10-krát větší světelný tok a 8-krát vyšší svítivost. |
|
|
L. Novák 23.4.2017 9:39Re: tak dobrá Šejno, nestrkejte nos do věcí, kterým nerozumíte... Už zase. |
|
|
P. Vaňura 22.4.2017 15:31Já jsem si, dle doporučení V. Klause, nakoupil zásobu žárovek po 6-12 Kč/kus. Úsporky a nověji LED mám jen na pár místech, kde se pořád svítí. A samozřejmě, ne za 350 Kč/kus! |
|
|
M. Prokop 22.4.2017 15:54Re: Já jsem si, dle doporučení V. Klause, nakoupil zásobu Já taky. |
|
|
P. Čech 22.4.2017 18:44Re: Já jsem si, dle doporučení V. Klause, nakoupil zásobu Zachoval jsem se stejně až na to, že stovky jsem si dovezl z Ukrajiny. Tam naštěstí nemusí ctít nesmyslné eurounijní nařízení. Doufám, že mám dostatečnou zásobu kvalitních žárovek až do smrti. |
|
|
L. Novák 23.4.2017 10:11Re: Já jsem si, dle doporučení V. Klause, nakoupil zásobu Energetické firmy si vás jako zákazníka jistě budou vážit a dají vám množstevní slevu... :-D Řekl bych, že máte spíše problém s orientací na trhu LED svítidel a světelných zdrojů, protože vozit žárovky z Východu už je opravdu mimo realitu. |
|
|
P. Čech 22.4.2017 18:41Re: pane Čechu Vážený pane, ono zde nejde vůbec o to kolik má žárovka či jiná svítivka lumenů, ale jak moc svítí A tady je ten problém. Udávaný počet lumenů u 100W žárovky neodpovídá počtu lumenů příslušné svítivky. možná jsem použil nesprávný pojem - svítivost. Lépe by zde vyhovovalo "intenzita osvětlování prostoru". |
|
|
L. Novák 23.4.2017 9:49Re: pane Čechu Myslím, že se mýlíte. Běžné náhrady žárovek LEDkami (ve tvaru žárovky) skutečně nahradí množstvím světla žárovky za zhruba 1/10 příkonu žárovky. Rozdíl je v tom, že žárovka je "bodový zdroj světla" a má vysoký jas díky tomu, že je rozžhavené vlákno vidět přes průhledné sklo. Prodávaly se ale i žárovky s "mléčným" sklem, kde už se světelné účinky podobaly dnešním LED náhradám žárovek. Ty mají také bodový zdroj světla - čip LED, který má také vysoký jas, ale výrazné směrové vlastnosti, proto je používáno ještě "stínidlo" jako u "mléčných" žárovek, které světlo rovnoměrněji rozptyluje do stran. Pokud k nějakému účelu potřebujete hodně "ostré" světlo, kupte si třeba reflektor LED (běžně 10 - 50 W) a sviťte si jedním nebo dvěma z různých stran. Ale nedívejte se do nich, pohled přímo do zdroje je opravdu nepříjemný... ;-) |
|
|
V. Kotas 22.4.2017 13:26Re: pane Bartoni Žárovky 100W a výše, najdete v některých víceúčelových stavebninách( + železářství, zahrada, ochr. pomůcky ), např. KRAUR TIP Uhlířské Janovice. |
|
|
V. Kotas 22.4.2017 13:27Re: pane Bartoni Pod názvem průmyslové. |
|
|
M. Prokop 22.4.2017 15:53Re: pane Bartoni Ale nekecejte. Klidně vám koupím jakoukoliv "edisonku". Méně je jen různých typů a tvarů. |
|
|
V. Plocek 22.4.2017 12:53Re: pane Bartoni To je klasický příklad působení medií, která vymyslí "událost", v tomto případě zrušení prodeje klasických žárovek. A následně jí "bombarduje" ctěné čtenáře, diváky. Čím více, tím lépe. A nakonec tito "zaručené informaci" uvěří a "skutečnost" běží společností dál. A jak správně uvádíte, logika věci a rozum ustoupí do pozadí. |
|
|
M. Prokop 22.4.2017 15:49Re: pane Bartoni Prodej edisonek JE zakázaný. Jen je to taková pitomost, že zákaz není dodržován. |
|
|
J. Jurax 23.4.2017 0:20Re: pane Bartoni Ano. A máte ledku za dvě stovky i ve sklepě, kam jdete jednou měsíčně na pět minut? A k těm igelitkám - hypersuper je prodávají za pětikačku už drahně let. Je fakt, že když si koupíte kabátek za 9999 Kč, obchodník Vám dá na něj tašku grátis. Tak tohle mu, neekologickému lumpovi, čacká EU zatrhne. K těm žárovkám - když jsou ty úsporky o tolik výhodnější, edisonky vytlačí samy. Ovšem když EU tu hovadinu prosadila, ledky nebyly (resp. byly neúnosně drahé, žárovka za 800 stovek proti edisonce za 8,90), byly halogenky a zářivky, taky řádově desetkrát i víc dražší jak edisonka, se spotřebou cca třetinovou a trvanlivé stejně krátce jako ona - osobní zkušenost; navíc některé byly jedovatý odpad. A edisonky jeden čas nad 40W opravdu nebyly - teď, ač zakázány, na pultech jsou. Nebylo by lepší, kdyby se EU zbytečně dobroserně ne§rala do věcí, po nichž jí prd a které jsou marginální? Netakticky a blbě proti sobě akorát popuzuje sprostný lid pitomým pácháním dobra násilím oktrojovaného. A nezřídka dobra, co si lid musí zaplatit vlastními penězi (viz obludně blbé prosazení fotovoltaiky vyrábějící draze elektřinu, kterou nikdo nepotřebuje). |
|
|
P. Čech 23.4.2017 10:50Re: pane Bartoni Horší je to v místech, kam jdu několikrát denně na 2 minuty a kde je tma. |
|
|
J. Jurax 23.4.2017 15:52Re: pane Bartoni Zde bych Vám doporučil jako odpovědný a ekologicky vyspělý občan EU, abyste buď nechával otevřené dveře nebo si pořídil dveře aspoň s dostatečně průsvitnou, ne-li průhlednou částí; pokud si tam při akci nečtete, mohlo by to stačit. Jste-li stydlivý, naučte se to dělat potmě. Naši slepí spoluobčané to dokážou. A hlavně úsporně splachujte výhradně splachovadlem odpovídajícím normám i doporučením EU! |
|
|
P. Čech 22.4.2017 9:17Nevraživost. Jak snadno lze rodmýchat nevraživost vůči bruselským úředníkům? Většinovou, tedy demokratickou nevraživost vůči bruselským úředníkům a proti EU obecně netřeba rozdmýchávat. Ta je již delší dobu rozdmýchaná a rozdmýchala ji sama EU. Troufám si tvrdit, že v případě konání demokratického referenda ve všech státech EU s otázkou "přejete si vystoupení státu z EU?" by naprostá většina občanů těchto států odpověděla A N O . Ona ta nevraživost již dávno dosáhla vrcholu. |
|
|
V. Kolman 22.4.2017 8:59TAŠKU Z LÁTKY SI STÁLE NOSÍM V KAPSE..... a "igelitky" (on to je polyethylen :-) s díky odmítám. S lítostí a nostalgií vzpomínám na dobu svého mládí, kdy mi "paní mlékařka" nalila mléko do MÉ bandasky na mléko. Když to šlo tenkrát, jistě by to šlo i nyní, s modernější technikou. Hněte mě, že nemohu (až na vzácné výjimky) koupit čerstvé nalévané mléko. Tím spíš, že za každou "krabici", ve které je trvanlivé homogenizované mléko, musím zaplatit 4,50 Kč k tomu mléku navíc!!! Nejsem proti tomu, aby se prodávalo trvanlivé mléko, ale chtěl bych, abych si mohl koupit i čerstvé, nalévané mléko a nebyl nucen kupovat si něco jiného, nežli bych chtěl. P.S.-Mnoho EU nařízení je (jak píše p. Neff) rozumných. Kdyby ovšem nebyla lidem VNUCOVÁNA jako NAŘÍZENÍ!!! Proti NEZÁVAZNÝM DOPORUČENÍM bych neměl námitky. Lidé nejsou tak hloupí, aby jim "kdosi moudrý" musel vrchnostensky NAŘIZOVAT!!!, co smí a co už nesmějí dělat! |
|
|
V. Kotas 22.4.2017 10:12Re: TAŠKU Z LÁTKY SI STÁLE NOSÍM V KAPSE..... Co by vrchnostensky nenařizoval, když je za to královsky placen. Tak to dopadlo s tou slavnou EU. |
|
|
P. Khail 22.4.2017 11:04Re: TAŠKU Z LÁTKY SI STÁLE NOSÍM V KAPSE..... Nalévané mléko bylo v mlékových automatech ale nebyl zájem. |
