31.7.2021 | Svátek má Ignác


Diskuse k článku

EVROPA: O nenávisti...

Jan Moláček, komentátor Deníku N, napsal před pár dny text „Pseudoobhájci svobody slova ji utloukají dvojím metrem. Nenávist je ale nenávistí vždy“, který v závěru zcela explicitně naráží na SOSP, a to i odkazem na její stránky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Grundmann 26.5.2021 21:55

Předstírání vzájemné lásky a popírání nenávisti je součástí ideologie radikálního křesťanského fundamentalismu. Svědčí to o nástupu nové formy náboženské totality.

J. Jurax 26.5.2021 22:01

Inu, lze láskyplně hladit až do úplného vyhlazení ...

V. Církva 26.5.2021 19:09

No jo, pro liberalismus, což není nutně podmnožina demokracie nejlíp platí, nedáš ránu, dostaneš ji. Dogma tolerance jakékoliv debiloviny neudělalo zábrany ani progresivistům ani Islámu, ani neudrželo průmysl v Evropě, a teď tu ránu smrti dostanou. Na darebáky totiž měl platit bič, ne volnost a svoboda. Ta patří těm co respektují pravidla.

Teď mi dogmatici napíšou že právě bič je ta cenzura, zavírání za názor... To je pravda ale ne v demokracii ale v progresivistických nebo islamistických diktaturách.

J. Nový 26.5.2021 18:42

Bolševici měli široce použitelný paragraf o "rozvracení republiky" a dnešní systémy s "evropskými hodnotami" mají stejně široce pouřitelný paragraf o "podněcování k nenávisti".

Z toho plyne, že každý systém hledá cesty k tomu, aby umlčel nepohodlné, i když pravdivé názory.

Čtete o tom i v článcích o dnešních USA. Nezastřelí vás, nezavřou, ale dehonestují vás i celou vaši rodinu, ostrakizují a propustí z práce. TO je dnešní "svoboda slova a názoru".Rv

V. Hodorka 26.5.2021 16:56

Autor clanku se plete. Asi ma malo zkusenosti a historii moc neovlada. Veskere zlo zacina hulakanim a nabadanim k necemu zlemu. Je treba to likvidovat v zarodku a tvrde. Ihned.

D. Vlk 26.5.2021 17:27

Zato Vy asi moc neovládáte psychologii a rozlišování faktů Vám taky moc nejde: pokud nabudete po něčím hulákání dojmu, že je třeba zabít hentoho nebo támhletoho, tak zodpovědnost není na křiklounovi, ale na Vás, pokud to zrealizujete. Čili - jinými slovy - za rozpoutání 2. světové války se sice odpovědnost připisuje Hitlerovi, ale ten by byl jen směšnou figurkou, nebýt desítek milionů jeho obdivovatelů. Jenže zcela jinak vyzní teorie "měl ho někdo krouhnout v začátcích a bylo by" a jinak vyzní teorie "devět z deseti Němců měli zavčasu pověsit a bylo by", protože už jen ta představa by byla politicky nevyslovitelná, co teprv pak realizace... Rv

V. Hodorka 26.5.2021 17:55

Prave kvuli takovym jako jste vy a jejich "psychologii" se nedari nicit zlo hned v zarodku. Porad ustupovat a nastavovat druhou tvar. Bezte s tim nekam. Treba do izraele a kazte jim tam vasi teorii az na vas budou padat bomby teroristu. Uvidite co vam izraelci reknou.

R. Brzák 26.5.2021 17:57

když zlému člověku zakážete mluvit (či hulákat), jeho názory nezměníte - jen z jeho názorů uděláte zakázané ovoce... Je to jen a pouze svoboda slova, co umožňuje společnosti se svými patologiemi seznamovat a v diskuzi je podrobovat kritickému myšlení - a řešit.

Veškeré zlo lidské pochází ze strachu - byť ne vše, co je ze strachu, je zlem. Ale zakazovat (pod vlivem strachu) svobodu slova je zlem zcela jistě.

V. Církva 26.5.2021 18:15

Jo to máte pravdu. Musíte mu zakázat jednat, ne mluvit. Když ho frustrujete zákazem mluvit, neznamená to, že nebude frustrovaný a jednat.

J. Jurax 26.5.2021 22:12

No, jeho názory nezměníte, ale omezíte mu možnost získávat následovníky a pomahače. Nákaza se bude šířit pomaleji nebo i ustupovat.

Problém je, že na to, co je vlastně ta nákaza, se názory mohou různit. Ono i dnešní odsudek Hitlera je jednoznačný až dnes ve světle toho, že víme, co jim iniciovaný německý nacismus spáchal; to v roce řekněme 1930 bylo ještě skryto v budoucnosti, takže v té době by jistě mnohý správný demokrat a liberál hájil svobodu slova i pro něj, byť by s jeho názory i nesouhlasil.

V. Církva 26.5.2021 18:06

Ano to je pravda. Proto se toho dnes Západ tak strašně bojí.

Jenže řešení je prostě ty Araby v Británii nemít. A je zase pravda, že i ten boj nebyl někdy jen zlem ale hnusnou formou očisty když to nešlo jinak (španělská reconquistta).

Proto já píšu, nad agresivitu je důslednost. Prostě požádáte Araby aby šli domů. Pak je hned důsledně, ale nenásilně domů pošlete.

Bohužel lidé jsou nedůslední hloupí a uhádaní tak se porvou mezi sebou, pak to ti Arabi nepochopí, tak zabijou pár těch Arabů a teprve pak oni pochopí, že jste to mysleli s odchodem vážně.

J. Jurax 26.5.2021 22:17

Prostě požádáte Araby aby šli domů. Pak je hned důsledně, ale nenásilně domů pošlete, pravíte.

Nuže, jak? Jak to poslání domů důsledně, avšak nenásilně prakticky realizujete? Povídejte, přehánějte ...

K. Křivan 26.5.2021 22:17

1) zbavit občanství všechny muslimy.

2) dát muslimům jeden měsíc na odlet do islámské země.

3) kdo neodejde sám dobrovolně, ztrácí ochranu státní mocí a je "Vogelfrei". Tak jak ve středověku byli lupiči a podobná banda. Jejich smrt se nevyšetřuje. To platí i pro pátou kolonu nepřítele.

4) Při protestech islámských zemí propadá jejich evropský majetek. Například akcie Mercedes-Benz (50%), Kuka a další.

J. Nový 26.5.2021 18:37

A co je zlé, pane Hodorko?

1. Ničení státního symbolu - prezidentské zástavy

2. Trhání Ústavy ČR

3. Obsazení cizí nemovitosti.

4. Podpora a schvalování nelegální migrace-

5. Odsuzování a nadávky celým národům, či zemím (Rusko, Bělorusko, Čína...)

J. Jurax 26.5.2021 22:26

Ano.

Veskere zlo zacina hulakanim a nabadanim k necemu zlemu, jak pravíte. Teď se jenom shodnout, co je to to něco zlé. Nejlépe demokraticky. Ono to v mnoha případech může být docela problém, a většinová shoda je pak obtížná až nemožná.

J. Plzák 26.5.2021 16:17

Stává se zde zvykem, že články přispěvatelů nejsou přijímány a články které vyšly omylem, dodatečně rušeny. Kdyby pan Kechlibar založil Viditelného bůvola, psal bych do něj rád a často.

Ś. Svobodová 26.5.2021 15:22

R^

J. Jurax 26.5.2021 13:29

No, nevím ... ale kdyby někdo vykřikoval, že mi znásilní dcery, bude sbírat zuby po chodníku. Tedy pokud mne nepřepere, ale měřím skoro 190, vážím metrák a všechno ještě nejsou špeky. Nenávist nenenávist, takového jest netolerovat, nýbrž zmlátit dokulata. V případě nepochopení lekce i opakovaně, to pochopí i primitiv případně podšprajcovaný nějakou zcestnou ideologií.

A specielně u moslemínů, jimiž plastelínci jsou, není v daném případě této výzvy daleko k realizaci, koneckonců má oporu v koránu - viz Rotherham, kde mimochodem místní úřady projevily pozoruhodnou toleranci, potažmo spíš neschopnost, každopádně vskutku prostou nenávisti.

Takže suma sumárum - tento text páně Kechlibarův vnímám rozporně a snad poprvé s ním zcela nesouhlasím. Svoboda nesvoboda, nějaké mantinely definovány být musí - a vždycky byly, byť jen třeba zvykovým právem. Jinak společnost nefunguje. Mantinely nechť definují široký prostor - jak široký je ostatně předmětem politického klání a musí na nich být široká shoda - ale jejich překročení nebudiž tolerováno. Svoboda po projevu je hezká věc, ale vyzývá-li někdo k vraždění, k rabování etc., nechť není absolutní. A ano, dá se toho zneužít, stejně jako lze zneužít i bezbřehé tolerance.

V. Církva 26.5.2021 14:52

Myslím, že máte pravdu žádný ban a soudy o borky, ale prostě výprask a dá pokoj. To je ta správná svoboda slova a některé ty BLM a neomarxisty málo řezali.

Bohužel problém spíš je že pak zavřou, vyhodí z práce Vás a ne toho lumpa. To je ten dnešní svět.

V. Kuhaj 26.5.2021 15:48

Složitý článek. Třeba takový požadavek neprojevovat negativní emoce, pokud si myslím, že mohou vést k násilí. Podle mě je důležité, kdo s ním přichází. Kechlibar - no dobrá. Ale co když ho vznese ten, kdo si násilím moc usurpoval? Komunisti k tomuhle psychickému vydírání daleko neměli. Kdo poukazoval na problémy byl štváč, revanšista...Můžou se tu etablovat agresivní a útočná sluníčka, která mě budou nabádat k neprojevování negativních emocí, protože si přece myslím, že mohou vést k násilí (já například si to opravdu myslím, protože rozdmychávání negativních emocí bylo v historii až příliš často spouštěčem hrozných věcí). Mám si v takovém případě nechávat své negativní emoce pro sebe?

J. Jurax 26.5.2021 20:51

To máte těžký.

Ale nemyslím si, že nechat si s prominutím kálet (přiměřenější výraz mi cenzor zatrhl) na hlavu a neprojevit negativní emoci - třeba jen nelibost - je vždy přesně to pravé ořechové.

J. Anděl 26.5.2021 13:12

Souhlas, až na to vyřvávání. To z mého pohledu není obecný a vágní "projev nenávisti", ale konkrétní výzva k násilí. A pokud se potenciálně ohrožený ze zákona nesmí bránit, ty lidi si najít a jako varování pro ostatní je vykastrovat, musí jednat ten, kdo sebeobranu zakazuje.

J. Anděl 26.5.2021 13:21

Od pana Moláčka a dalších je ovšem z mého pohledu právě zavádějící, že to všechno motají do těch vágních projevů nenávisti, které jsou podstatně hůře definované.

J. Ptáček 26.5.2021 13:00

Definice "Svobody slova" od George Orwella:

Pokud existuje svoboda slova, pak je to právo lidí říkat to, co ostatní nechtějí slyšet.

J. Jurax 26.5.2021 13:36

Ehm ... to arciť není definice, nýbrž bonmot.

Zajisté kupříkladu nechcete slyšet hrubé urážky, vylhaná nařčení, výhrůžky či odhalení svých intimností, jejichž vyslovení by bylo chráněno svobodou slova.

M. Koutný 26.5.2021 15:41

Hrubé urážky či vylhaná nařčení mohou být trestána, aniž by byla apriori zakázána. Ne ovšem na základě toho, co kdo ŘEKL, ale jen toho, co řečeným ZPŮSOBIL.

J. Jurax 26.5.2021 20:24

Jistě. Dokazujte u soudu, že Vám nesmrdí nohy a že tudíž nepravdivým nařčením Vám byla způsobena újma, jakož i pokálena čest ... :-)

Jako kluci jsme užívali úsloví "slovo nebolí, ale facka zabolí". Taky se říká "pro čuňu po čuni" ...

T. Hraj 26.5.2021 12:10

Progresivisti se snaží ošetřit pravidlem každou mezilidskou interakci v domění, že pokud budou "ty špatné zakázané", bude společnost správně fungovat. Snaží se tedy nařídit/uzákonit věci jako tolerance, respekt, návist (opak nenávisti:-)), atd. v domnění, že 1) jsou to pozitivní postoje/emoce a 2) že je lze úředně přikazovat. Omyl je obojí.

1) Tolerance, pomoc, solidarita atd. nejsou pozitivní, ale neutrální pojmy, protože záleží na tom co tolerujeme, komu/čemu pomáháme, s kým jsme solidární.

2) Zakázat nenávist, nebo přikázat respekt samozřejmě nelze. Obojí má totiž zpravidla svoji příčinu, která zákazem nezmizí.

Snažím se chovat k ostatním slušně a dobře, ale negativní postoje mám ve svém repertoáru také protože jsou to v některých situacích velmi důležité (protože adekvátní) nástroje. To, že se je někteří snaží vygumovat úředním fiatem svědčí o tom, jak hluboko dokázala ideologie sociálně inženýrského progresivismu do společnosti prorůst.

P. Han 26.5.2021 12:33

Curzio Malaparte kdysi charakterizoval totalitní stát jako takový stát, kde to, co není zakázané, je povinné.

V. Kuhaj 26.5.2021 16:10

Zajímavá charakteristika!R^