J. Jurax 26.5.2021 22:26

Ano.

Veskere zlo zacina hulakanim a nabadanim k necemu zlemu, jak pravíte. Teď se jenom shodnout, co je to to něco zlé. Nejlépe demokraticky. Ono to v mnoha případech může být docela problém, a většinová shoda je pak obtížná až nemožná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 26.5.2021 22:24

Nenávist násilím jen posílíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 26.5.2021 22:17

1) zbavit občanství všechny muslimy.

2) dát muslimům jeden měsíc na odlet do islámské země.

3) kdo neodejde sám dobrovolně, ztrácí ochranu státní mocí a je "Vogelfrei". Tak jak ve středověku byli lupiči a podobná banda. Jejich smrt se nevyšetřuje. To platí i pro pátou kolonu nepřítele.

4) Při protestech islámských zemí propadá jejich evropský majetek. Například akcie Mercedes-Benz (50%), Kuka a další.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.5.2021 22:17

Prostě požádáte Araby aby šli domů. Pak je hned důsledně, ale nenásilně domů pošlete, pravíte.

Nuže, jak? Jak to poslání domů důsledně, avšak nenásilně prakticky realizujete? Povídejte, přehánějte ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.5.2021 22:12

No, jeho názory nezměníte, ale omezíte mu možnost získávat následovníky a pomahače. Nákaza se bude šířit pomaleji nebo i ustupovat.

Problém je, že na to, co je vlastně ta nákaza, se názory mohou různit. Ono i dnešní odsudek Hitlera je jednoznačný až dnes ve světle toho, že víme, co jim iniciovaný německý nacismus spáchal; to v roce řekněme 1930 bylo ještě skryto v budoucnosti, takže v té době by jistě mnohý správný demokrat a liberál hájil svobodu slova i pro něj, byť by s jeho názory i nesouhlasil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.5.2021 22:01

Inu, lze láskyplně hladit až do úplného vyhlazení ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 26.5.2021 21:55

Předstírání vzájemné lásky a popírání nenávisti je součástí ideologie radikálního křesťanského fundamentalismu. Svědčí to o nástupu nové formy náboženské totality.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.5.2021 20:58

Jistě.

Též tuto knihu vlastním. Ale Vaše poznámka je trošku mimo ve vláknu diskutované téma. Pokud si to pamatuju - nechce se mi to hledat - tak to agitovali komunisti z řad těch vojáků. Ale mohu se mýlit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.5.2021 20:51

To máte těžký.

Ale nemyslím si, že nechat si s prominutím kálet (přiměřenější výraz mi cenzor zatrhl) na hlavu a neprojevit negativní emoci - třeba jen nelibost - je vždy přesně to pravé ořechové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.5.2021 20:24

Jistě. Dokazujte u soudu, že Vám nesmrdí nohy a že tudíž nepravdivým nařčením Vám byla způsobena újma, jakož i pokálena čest ... :-)

Jako kluci jsme užívali úsloví "slovo nebolí, ale facka zabolí". Taky se říká "pro čuňu po čuni" ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 26.5.2021 20:11

Ale ano, nepochybuji, že citá, který mi protiřečí, najít lze (ačkoli tenhle věci komplikuje tím "svým vlastním způsobem"). Měl jsem spíš na mysli obecné poselství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 26.5.2021 19:30

Mám knížku brigádního generála Františka Moravce, Špión, jemuž nevěřili. Tam píše, že v řadách československé armády v Anglii agitovali komunisti, aby vojáci odmítali bojovat proti "německým dělníkům", členům NSDAP. To "A" stojí pro "Arbeiter - dělnícká". Tehdy SSSR dodávalo Německu vše, od uhlí, nafty, rudy, .... pšenice, ... všechny potřebné suroviny.

Jen se divím, že ty komouše tehdy neoběsili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 26.5.2021 19:09

No jo, pro liberalismus, což není nutně podmnožina demokracie nejlíp platí, nedáš ránu, dostaneš ji. Dogma tolerance jakékoliv debiloviny neudělalo zábrany ani progresivistům ani Islámu, ani neudrželo průmysl v Evropě, a teď tu ránu smrti dostanou. Na darebáky totiž měl platit bič, ne volnost a svoboda. Ta patří těm co respektují pravidla.

Teď mi dogmatici napíšou že právě bič je ta cenzura, zavírání za názor... To je pravda ale ne v demokracii ale v progresivistických nebo islamistických diktaturách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nový 26.5.2021 18:42

Bolševici měli široce použitelný paragraf o "rozvracení republiky" a dnešní systémy s "evropskými hodnotami" mají stejně široce pouřitelný paragraf o "podněcování k nenávisti".

Z toho plyne, že každý systém hledá cesty k tomu, aby umlčel nepohodlné, i když pravdivé názory.

Čtete o tom i v článcích o dnešních USA. Nezastřelí vás, nezavřou, ale dehonestují vás i celou vaši rodinu, ostrakizují a propustí z práce. TO je dnešní "svoboda slova a názoru".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nový 26.5.2021 18:37

A co je zlé, pane Hodorko?

1. Ničení státního symbolu - prezidentské zástavy

2. Trhání Ústavy ČR

3. Obsazení cizí nemovitosti.

4. Podpora a schvalování nelegální migrace-

5. Odsuzování a nadávky celým národům, či zemím (Rusko, Bělorusko, Čína...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 26.5.2021 18:15

Jo to máte pravdu. Musíte mu zakázat jednat, ne mluvit. Když ho frustrujete zákazem mluvit, neznamená to, že nebude frustrovaný a jednat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 26.5.2021 18:06

Ano to je pravda. Proto se toho dnes Západ tak strašně bojí.

Jenže řešení je prostě ty Araby v Británii nemít. A je zase pravda, že i ten boj nebyl někdy jen zlem ale hnusnou formou očisty když to nešlo jinak (španělská reconquistta).

Proto já píšu, nad agresivitu je důslednost. Prostě požádáte Araby aby šli domů. Pak je hned důsledně, ale nenásilně domů pošlete.

Bohužel lidé jsou nedůslední hloupí a uhádaní tak se porvou mezi sebou, pak to ti Arabi nepochopí, tak zabijou pár těch Arabů a teprve pak oni pochopí, že jste to mysleli s odchodem vážně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 26.5.2021 17:57

když zlému člověku zakážete mluvit (či hulákat), jeho názory nezměníte - jen z jeho názorů uděláte zakázané ovoce... Je to jen a pouze svoboda slova, co umožňuje společnosti se svými patologiemi seznamovat a v diskuzi je podrobovat kritickému myšlení - a řešit.

Veškeré zlo lidské pochází ze strachu - byť ne vše, co je ze strachu, je zlem. Ale zakazovat (pod vlivem strachu) svobodu slova je zlem zcela jistě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hodorka 26.5.2021 17:55

Prave kvuli takovym jako jste vy a jejich "psychologii" se nedari nicit zlo hned v zarodku. Porad ustupovat a nastavovat druhou tvar. Bezte s tim nekam. Treba do izraele a kazte jim tam vasi teorii az na vas budou padat bomby teroristu. Uvidite co vam izraelci reknou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Vlk 26.5.2021 17:27

Zato Vy asi moc neovládáte psychologii a rozlišování faktů Vám taky moc nejde: pokud nabudete po něčím hulákání dojmu, že je třeba zabít hentoho nebo támhletoho, tak zodpovědnost není na křiklounovi, ale na Vás, pokud to zrealizujete. Čili - jinými slovy - za rozpoutání 2. světové války se sice odpovědnost připisuje Hitlerovi, ale ten by byl jen směšnou figurkou, nebýt desítek milionů jeho obdivovatelů. Jenže zcela jinak vyzní teorie "měl ho někdo krouhnout v začátcích a bylo by" a jinak vyzní teorie "devět z deseti Němců měli zavčasu pověsit a bylo by", protože už jen ta představa by byla politicky nevyslovitelná, co teprv pak realizace...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hodorka 26.5.2021 16:56

Autor clanku se plete. Asi ma malo zkusenosti a historii moc neovlada. Veskere zlo zacina hulakanim a nabadanim k necemu zlemu. Je treba to likvidovat v zarodku a tvrde. Ihned.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 26.5.2021 16:18

No jo, Bible ne: "Každý tvor je svým vlastním způsobem dobrý a dokonalý". Katechismus katolické církve čl. 339

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 26.5.2021 16:17

Stává se zde zvykem, že články přispěvatelů nejsou přijímány a články které vyšly omylem, dodatečně rušeny. Kdyby pan Kechlibar založil Viditelného bůvola, psal bych do něj rád a často.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 26.5.2021 16:10

Zajímavá charakteristika!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 26.5.2021 15:48

Složitý článek. Třeba takový požadavek neprojevovat negativní emoce, pokud si myslím, že mohou vést k násilí. Podle mě je důležité, kdo s ním přichází. Kechlibar - no dobrá. Ale co když ho vznese ten, kdo si násilím moc usurpoval? Komunisti k tomuhle psychickému vydírání daleko neměli. Kdo poukazoval na problémy byl štváč, revanšista...Můžou se tu etablovat agresivní a útočná sluníčka, která mě budou nabádat k neprojevování negativních emocí, protože si přece myslím, že mohou vést k násilí (já například si to opravdu myslím, protože rozdmychávání negativních emocí bylo v historii až příliš často spouštěčem hrozných věcí). Mám si v takovém případě nechávat své negativní emoce pro sebe?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 26.5.2021 15:41

Jasně píšu, že hněv je emoce požívaná k dobrému tam kde, se bojuje proti zlému.

Jenže Britové vyhráli válku spíš tou chladnou důsledností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Koutný 26.5.2021 15:41

Hrubé urážky či vylhaná nařčení mohou být trestána, aniž by byla apriori zakázána. Ne ovšem na základě toho, co kdo ŘEKL, ale jen toho, co řečeným ZPŮSOBIL.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 26.5.2021 15:39

Já si třeba nemyslím, že to "přehání". Ale jsou situace, kdy např. izraelská posedlost Íránem vedla k faktické podpoře Islámského státu - to když Izrael útočil na syrské jednotky s IS bojující. Což mi teda extra rozumné nepřipadalo... už jen proto, že Írán byl od Izraele daleko, zatímco IS za dveřmi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 26.5.2021 15:37

Taky mi to připadá přitažené na hlavu. Britové by ho vypískali. Před válkou samozřejmě hajlovala i Alžběta se strejdou. Ale to byl blb a myslím, kdyby neabdikoval a kdyby neodešel z Británie, stejně by ho zmlátili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 26.5.2021 15:37

Vždycky všechno dělá správně? Respektuji Vaši náboženskou víru - protože nic jiného to není

• reagovat
• nahlásit příspěvek