Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Nežít se lží
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 9.4.2014 20:28Jde o to, že Rusové jsou pořád v zajetí doktríny o "zájmových sférách," kterou dnes přejmenovali na princip "blízkého zahraničí." Koncepce, že Ruská federace zastupuje zájmy Rusů v cizích státech je navlas stejná, jako analogická koncepce, kterou hlásalo nacistické Německo. Paradoxem je, že státy "blízkého pohraničí" chtějí do NATO, protože se BOJÍ RUSKA. A současné kroky Moskvy jejich obavy ještě násobí. Přitom, neexistuje důvod, proč bychom neměli ekonomicky spolupracovat s Ruskem ale nemůžeme podporovat potenciálního agresora. Možná že chápu, čeho se Putin skutečně bojí, ale co se nahlas moc neříká. Pochybuji, že věří, že by EU se svými srandovními armádami Rusko napadla a Američané jsou zapleteni do válčení jinde. ALE on má strach, že by se mohly chtít odtrhnout i země, které jsou součástí Ruské federace a bojí se, že by toto mohl někdo z venku podpořit. Mimochodem, největší užitek z útoků z 11. 9. 2001 mělo právě Rusko, protože ty útoky daly světu na vědomí, že islamisté jsou nepřáteli VŠECH nemuslimských států. Takže nikdo nepodporuje třeba Čečence. |
|
J. Vyhnalík 9.4.2014 22:26Re: Jde o to, že Rusové jsou pořád v zajetí doktríny o Chtějí do NATO a do EU proto, že hledají jistotu a oporu a věří tomu, že všechno je jenom nějaký historický omyl a oni mají právo na prosperitu a úspěch, do roka, nejpozději do dvou. Tomu, kdo jim to slíbí, rádi uvěří. EU a USA, místo toho, aby si z Ruska udělali spojence, dělají si z něho nepřítele. EU se bojí jakékoliv ideové alternativy k jejich "ever closer" politice a proto je pro ně myšlenka na prosperující Rusko noční můrou. Pro USA je Rusko hrozbou, kterou už jednou porazili, a tak není divu, že je pro Obamu snazší se vymezovat proti Putinovi, než politicky nekorektně pojmenovat islamistickou hrozbu. To, jak Putin zesměšnil Obamovy snahy v Syrii, mu Obama jen tak nezapomene. Samozřejmě, že myšlenka národního sebeurčení je pro Rusko hrozbou. Nabízí se pak ale otázka, proč je takováto myšlenka tak nepřijatelná pro dnešní EU. |
|
|
V. Vaclavik 10.4.2014 9:40Re: Mlčet by měl především autor "Hranice mezi EU/NATO a Ruskem se posouvá směrem k Moskvě a ne naopak." Zamlcujete fakt, ze jde o rozsirovani DOBROVOLNE!! To by melo Rusko vitat a samo se pripojit, pokud nechce dal byt nasilnickym rezimem! Rusko a Zapad nejsou stejni, Zapad je objektivne na te strane, kde by kazda civilizovana zeme mela a chtela byt! "slibovali západní politici Gorbačovovi, že se NATO a nebude rozšiřovat do zemí Varšavské smlouvy" -> To byla jedna z ukazek slabosti a pomylenosti zapadnich politiku, ulitba zbytkovemu komunistickemu mysleni Ruska, jak se tehdy myslelo. "co mne znepokojuje, že NATO a EU, nejsou schopni a ochotni se s Ruskem rozumně dohodnout na spolupráci a sázejí na konfrontaci." -> Ze vam huba neupadne! |
|
|
J. Vyhnalík 10.4.2014 13:31Re: Mlčet by měl především autor Ono Rusko to rozšiřování, byť nepříliš nadšeně akceptuje. On se Krym k Rusku také připojil DOBROVOLNĚ! Rozdíl je v tom, že zatímco na Krymu proběhlo všelidové referendum, na Ukrajině proběhl převrat a moci se chopila nacionalistická část poslanců a politiků. Než se někdo začne rozčilovat, tak musím říct, že to považuji za správné a přirozené a čekal jsem, že to nastane mnohem dřív. Na druhou stranu by bylo zásadní chybou kompenzovat si rusifikační tlak, který cítili Ukrajinci na Ukrajině tím, že budou ukrainisovat svoje Rusy. Pořád doufám, že většina ukrajinských Rusů dává přednost tomu zůstat na Ukrajině před Ruskem. Alespoň před rokem tomu tak ještě bylo, jenže současná revoluční vláda v Kyjevě dělá všechno proto, aby to změnila a bohužel se jí to daří. Jediným způsobem, jak situaci dlouhodobě zklidnit je referendum o budoucím uspořádání Ukrajiny, pod dohledem OBSE včetně Ruska. Já s rozšiřováním NATO souhlasím a podporuji je. Na druhou stranu je třeba chápat hranici mezi dobrovolným rozšiřováním a anexí vojenských základen Ruska na Krymu. Já sleduji média a takovou bubnovou palbu, jako nastala před olympiádou v Soči pamatuji naposledy před olympiádou v Los Angeles. Po eskalaci Majdanu, Putin opakovaně nabízel společný postup, ale EU a USA dali jednoznačně přednost konfrontaci. Nejspíš si spočítali, že je pro ně výhodnější udělat z Ruska bubáka, než lidi mást tím, že situace je složitá. Obyčejní Ukrajinci žijí v přesvědčení, že jsou pomalu nejbohatší zemí na světě a pouze korupce politiků brání tomu, aby Ukrajina během pár měsíců zaujala zasloužené místo mezi deseti nejrozvinutějšími státy světa. |
|
|
P. Vítek 9.4.2014 15:24Re: Mlčet by měl především autor Kapitalismus obesel kolem Zeme a vraci se k nam z vychodu-z Ruska-mate z toho mirne zatocenou hlavu.Nestihate starousci! |
|
|
J. Boleslav 9.4.2014 15:30Re: Mlčet by měl především autor Z Ruska se sem nevrací kapitalismus, ale stejné swiňstvo, jaké sem lezlo velkou část minulého století. Lži, imperialismus, podrazy... |
|
|
P. Vítek 9.4.2014 16:22Re: Mlčet by měl především autor Rusko nema dluhy,eu ano....to je ohrozeni svobody.40 let tady soudruzi safarovali na dluh(rekneme tomu vnitrni)-uz predvedli,co umeji-meli by uz konecne mlcet!Socialismus je naprosty nesmysl a demoralizuje celou zem(dotace,statni zakazky,vyhody pro nektere ziskane uplacenim silnych uredniku) a skonci totalnim krachem,ktery postihne nejvic prave ty nejchudsi- jeho volice |
|
|
P. Han 9.4.2014 21:09Re: Mlčet by měl především autor A v Rusku dělali 70 let co??? |
|
|
M. Pechr 9.4.2014 17:02... ...tak nějak... ...taky si myslím, že to co předvádí rusko neni kapitalismus, spíš z něho vypreparovali co se jim hodilo... |
|
|
J. Jurax 9.4.2014 22:36Re: Mlčet by měl především autor Cože s k nám vrací z východu? Nemáte naopak Vy tu hlavičku trošku pomotanou? |
|
M. Prokop 9.4.2014 15:43Re: Mlčet by měl především autor A není to nepodstatné, které zlo je větší? Prostě je to zlo. |
|
|
J. Boleslav 9.4.2014 19:30Re: Mlčet by měl především autor Možná jsem se špatně vyjádřil. Je třeba rozpoznat, která bezpečnostní hrozba je pro nás momentálně závažnější, zda ta z Moskvy nebo z Brusele. Než Putin napadl Ukrajinu, hodnotil jsem hrozbu z Brusele jako větší. Teď naopak. |
|
|
P. Vítek 9.4.2014 15:55Re: Mlčet by měl především autor Nejstrašnější sen každého hlupáka je o svobodě-o kapitalsmu bez privlastku.Hrozí se chvíle, kdy se ukáží skutečné schopnosti,slusnost a pracovitost člověka. V jeho infantilnim snu o socialismu se to ztratí a stale před manželkou vypadá jako king |
|
|
P. Vaňura 9.4.2014 20:02Pitomá EU ochotná pro ekonomický zájem několika firem dodávat té KGBácké svini moderní zbraně a kupovat od ní plyn za trojnásobek ceny, kterou platí spotřebitelé v USA (a tím tu KGBáckou svini vlastně financovat). A ta pitomá EU se také nejvíce ze všech podílela na nátlaku na Ukrajinu, aby se zřekla jaderných zbraní za jakési "záruky územní celistvosti. Pokud by si Ukrajina jaderné zbraně ponechala, žádná KGBácká svině by si na ni netroufla. A EU je zatěžko COKOLIV PODSTATNÉHO pro Ukrajinu udělat! Přitom je povinna jít za ni do války, což samozřejmě neudělá, a dokonce neudělá vůbec nic. |
|
|
J. Jurax 9.4.2014 22:54Re: Pitomá EU ochotná pro ekonomický zájem několika Pročže je EU povinna jít za Ukrajinu do války? |
|
|
P. Vaňura 9.4.2014 20:05Ta pitomá EU může způsobit, ža ta KGBácká svině zabere nakonec i nás. Hlavně že "řeší problém globálního oteplování," když by měla řešit nedostatečnou porodnost a vojenskou slabost členských zemí!!!! |
|
|
J. Jurax 9.4.2014 22:39Re: Ta pitomá EU může způsobit, ža ta KGBácká svině Inu, koho chtějí bohové zničit, toho potrefíí Evropskou unií ... |
|
|
J. Kanioková 9.4.2014 23:12:))))))))))))) . |
|
|
B. Hejda 9.4.2014 12:31Společný obchod - společná pravidla Zaprvé - společný obchod vyžaduje společná pravidla. Naprostá většina Evropských regulí upravuje věci, které by jinak stejně byrokraticky řešila národní úprava. Výhoda je, že stačí splnit jedna pravidla a můžete bez omezení obchodovat v celé Evropě. A tvrzení, že na volném obchodu a pohybu osob ČR (exportní, otevřená ekonomika) nevydělává, je takový úlet, že ho může kvalifikovaně posoudit jedině docent Chocholoušek |
|
|
V. Hák 9.4.2014 12:48Re: Společný obchod - společná pravidla souhlas,a ještě jsem nikde nečetl kromě kritiky EU nečetl seriozní návrh lepšího řešení s vyčíslením ekonomické výhodnosti. |
|
K. Frauknecht 9.4.2014 12:53??? Dvakrát vedle :-). Zaprvé - to jakože obchodník uzavírá smlouvu s "celou Evropou"? Nee. Uzavírá ji s konkrétním partnerem a ve smlouvě si vydefinují co potřebují. Dnes ovšem ještě musí smlouva obsahovat štůsek ověření, certifikací, ISO norem a jiných pýčovin vymyšlených tím byrokratickým kolosem. A termínem "exportní, otevřená ekonomika" máte na mysli tu naší závislou, centrálně řízenou, neefektivní socialistickou ekonomiku? |
|
|
V. Hák 9.4.2014 13:03Re: ??? vážený v každé civilizované zemi jsou nastavena pravidla chování takže i po vystoupení z EU by musely být nějaké přijaty.On trh všechno nevyřeší i když pan Klaus to viděl jinak.A napsat, že naše ekonomika je centrálně řízená to je opravdu síla. |
|
|
K. Frauknecht 9.4.2014 13:24Inu, pokud mi dokážete, že např. naši vinaři smí "poslat" na trh to co chtějí a mohou, budu jen rád. Pochopitelně těch kvót je celá řada, ale klidně to nazývejme "otevřenou a exportní ekonomikou". O název nejde, důležité je, že víme o čem mluvíme :-). |
|
|
B. Hejda 9.4.2014 15:01Re: Inu, Zemědělské kvóty existují hlavně proto, že je chtějí sami zemědělci. |
|
|
V. Hák 9.4.2014 15:11Re: Inu, nehledě na to,že kvóty jsou výsledkem jednání a co jsme si při vstupu vyjednali to máme. |
|
|
M. Prokop 9.4.2014 15:53Re: Inu, Kvoty jsou zlo. Problém není, jaké jsou, kdo je vyjednal, ale že vůbec jsou. |
|
|
V. Hák 9.4.2014 16:00Re: Inu, to máte pravdu,ale i ty kvóty a jejich existence byla a je věc jednání,zatím se těm důležitým a mocným hráčům vyplatí tak jsou, až se nevyplatí skončí,to je stejné jako s EU. |
|
|
J. Jurax 9.4.2014 22:53Re: Inu, Ovšem problém je, že ty kvóty vůbec jsou a že jsme o nich museli vyjednávat. |
|
|
P. Vítek 9.4.2014 16:26Re: Inu, Nebyt mocnych politiku,nepodarilo by se jim to. |
|
|
P. Vaňura 9.4.2014 20:38Proboha, toto je demagogie, zemědělské kvóty jsou tu proto, aby chránili NĚKTERÉ (speciálně francouzské) zemědělce před schopnější konkurencí z jiných zemí EU. Česku by prospělo, kdyby z celé zemědělské politiky EU zůstala nanejvýš ochrana před konkurencí ze zemí mimo EU. Ani ty dotace by nepotřebovali. |
