Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Neototalitní EU je tragikomická...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Netzer 2.1.2011 9:32Re: HIS MASTER´S VOICE Prohlásit stav demokracie na konci 19. století a trh bez přívlastků za ideál 21. století, může jen naprostý blb. |
|
M. Hanko 1.1.2011 12:15k článku Jinak, s mnoha myšlenkami v článku souhlasím, pravděpodobně i s tou hlavní - kterou je strach z toho že Západní civilizace spěje ke svému konci - ale i tak mi ten článek přijde jako velmi povrchní, a jako celek bych ho tedy rozhodně nepodepsal. |
|
M. Bílý 1.1.2011 12:36Re: k článku Napište lepší, pane Hanko. Rád si ho přečtu. |
|
|
M. Hanko 1.1.2011 12:48Re: k článku Proč ne, mohu to zkusit :) |
|
|
M. Bílý 1.1.2011 13:50Re: k článku Rád si ho přečtu. Dík! |
|
|
S. Ševeček 1.1.2011 11:35Jediný zásadní text v dnešním, novoročním, Psu. Děkuji Vám, pane Neffe, za zveřejnění. |
|
|
P. Fiala 1.1.2011 11:13Rusko nebo EU nebo USA USA jsou v podstatě "potomci" evropanů a afričanů. Mají však mnohem kratší kulturní mnohonárodnostní a státní "historii" (je to federace 54 států) nežli současná EU (dnes spolupracuje 27 států). Současná západní a střední Evropa prožívá novou "renesanci v relativním míru". Východní Evropa (hranice je až na Uralu) ji prožívá také i když na nižží ekonomocké úrovni. K GDP: USA - 14 jednotek, EU - 14 jednotek, Čína - 8,6 jednotek, Rusko - 2,7 jednotek (díky osvobození-osamostatnění "satelitů"). Díky kulturní síle lidí v západní Evropě a z ní plynoucí síle ekononomické existuje Euro, podobně i Dollar, co by globální platidlo. Snad každý eviduje, že to není Rubl (a ještě delší dobu nebude ani Juan) |
|
|
J. Šejnoha 1.1.2011 10:44rozumný návrh záchrany Ve třech posledních odstavcích je navržen rozumný záchranný plán. Nedovedu si ale oředstavit, že by se u nás našly politicé osobnosti, které by jej realizovaly. Vůbec největší potíž je v tom, přesvědčit českého voliče, že uchování Západních hodnot je vůbec hodno jejich zřetele ! |
|
|
M. Bílý 1.1.2011 10:58Re: rozumný návrh záchrany (ad p. Šejioha 10:44) Podmíněně vhodná politická osobnost by mohl být Václav Klaus, má asi 70% podporu veřejnosti, ale ti zamindrákování, kteří ho nenávidí se snaží vytvořit dojem, že je jich 90%.a budou mu házet klacky pod nohy. (V tom vidím onu, shora zmíněnou, podmíněnost.) |
|
|
J. Kanioková 1.1.2011 16:32:)))))) |
|
|
K. Janyška 1.1.2011 10:23Evropa tu bude vždy ! To jen blbí evropští socialisté skončí ! Dzp. |
|
J. Heincl 1.1.2011 11:19Re: Evropa tu bude vždy ! To jen blbí evropští socialisté skončí ! Dzp. Evropa tu bude vždy, ale pravděpodobně jen jako zeměpisný název. A ani to nemusí být jisté. |
|
|
S. Rehulka 1.1.2011 5:48Co je to platné... ....že máte naprostou pravdu, když ti prodejní politici i to stádo líných a hloupých voličů bude jenom brblat po hospodách, ale k opravdovému protestu se nezmůže ? EU je opravdu nový socialistický model pod novým jmenem, vedený v mnoha případech komunistickými politiky, i OSN už zdegenerovalo ve zločineckou a příživnickou organisaci ! EFTA je snad jediná slušná alternativa, ale nevím, exisuje-li vůbec pro členské státy EU nějaká úniková možnost, jak vystoupit ! Je třeba si vážit členství v NATO, protože, kdyby měly nastat proti Č.R. nějaká "nátlaková" akce, protože chce vystoupit z EU, NATO pokud je pod americkým velením, by republice, jako plnoprávnému členovi, mělo zaručit bezpečnost ! To je jediná organisace, která je Č.R. k něčemu! |
|
|
M. Fojta 1.1.2011 8:01Re: Co je to platné... To je pravdu pozoruhodná naivita - představa NATO, jak zasahuje proti "nátlakové akci" EU vůči ČR... |
|
K. Kužel 1.1.2011 9:07Re: Co je to platné... Mohu Vás potěšit alespoň ve věci únikové možnosti. Píšu o tom v článku "Chytrá horákyně Petra Machová" http://karelkuzel.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=137124 Přehled dalších článků: www.karelkuzel.cz |
|
|
S. Netzer 1.1.2011 12:20Re: Co je to platné... Je vidět, pane Řehulko, že Vám řešení nejen evropských, ale i globálních otázek nedělá žádné potíže. Problém výstupu ČR z područí EU vyřešil ale "mladý konzervativec" Petřík ve svém minulém, na NP uveřejněném článku, ne pomocí NATO, nýbrž daleko jednodušším, zato ale efektivnějším a vlastenečtějším způsobem: ČR potřebuje vlastní jadernou zbraň pro ubránění své suverenity! http://neviditelnypes.lidovky.cz/rozhovor-unie-se-rozpadne-evropska-i-americka-f42-/p_politika.asp?c=A101118_225030_p_politika_wag |
|
|
J. Kanioková 1.1.2011 17:04Také s vámi, p. Řehulko souhlasím, moc bych si přála "přestup" do EFTA. Jenže tady ještě dlouho bude trvat prozření, co je socialistická EU za propadák. |
|
|
M. Zavala 1.1.2011 3:48ja jsem sice ateista, ale jinak mate pravdu vlastenectvi, beloch, Zapad, demokracie, svoboda, to uz jsou sprosta slova, nebo slova co si v mediich zaslouzi jen posmech, a lide uz to ani verejne nerikaji. |
|
|
M. Bílý 1.1.2011 10:44Re: jsem sice ateista, (co to znamená ?) ad p. Zavala (03:48) Ateista je člověk, který věří, že Bůh není a teista, že Bůh je. V čem je rozdíl? Znáte systém, který je schopen fungovat bez řídící jednotky? U transcendentního systému je transcendentní i jeho řídící jednotka. To, že ji někdo nazývá Bůh je pouze náhradní přístup k problému. Ale je nutno uznat, že byl (ten přístup) učinný. Klady převažovaly nad zápory. |
|
|
M. Hanko 1.1.2011 12:11Re: jsem sice ateista, (co to znamená ?) ad p. Zavala (03:48) je to jinak: teista věří že Bůh je, a ateista tuto jeho víru nesdílí. Ateismus je nepřítomnost víry (z důvodu nedostatku důkazů), nikoliv anti-víra. Ateismus není víra v opak. |
|
|
M. Bílý 1.1.2011 12:34Re: jsem sice ateista, (co to znamená ?) ad p. Zavala (03:48) Nevidím v tom rozdíl. |
|
|
M. Hanko 1.1.2011 12:43Re: jsem sice ateista, (co to znamená ?) ad p. Zavala (03:48) Vy nevidíte rozdíl mezi "vírou v neexistenci Boha" a "nevírou v existenci Boha"? To jako vážně? |
|
|
M. Hanko 1.1.2011 12:53Re: jsem sice ateista, (co to znamená ?) ad p. Zavala (03:48) Zkuste uvážit třeba jen člověka, který nad Bohem prostě nikdy pořádně nepřemýšlel, nepovažuje Boha za téma. Vyrůstá v nereligiozním prostředí, v boha tedy nevěří... lze ale říct, že VĚŘÍ v jeho neexistenci?! Je toto slovo "věří" srovnatelné s tím, jak teisté VĚŘÍ v Boží existenci? Vy mezi těmi postoji vážně nevidíte jiný rozdíl než ve znaménku? |
|
|
M. Bílý 1.1.2011 14:14Je-litomu tak. jak tvrdíte, pane Hanko,, pak ... ... pak nechápu, proč většina těch kteří o Bohu (podle Vás) nepřemýšlejí (je jim "volný") se věřícím (minimálně) posmívají. Někdy je dokonce viní ze všeho špatného. |
|
|
M. Hanko 1.1.2011 15:13Re: Je-litomu tak. jak tvrdíte, pane Hanko,, pak ... Podle mě to zjednodušujete, směšujete víc věcí dohromady: ti co o bohu nepřemýšlejí (a tedy v něj NEVĚŘÍ) s věřícími nemají potřebu o bohu diskutovat. Ti kdo se KOMUKOLIV posmívají JENOM kvůli jeho odlišným (ale nikoliv prokazatelně chybným, nebo hloupým) názorům jsou sami hloupí, a netřeba to asi dále rozebírat. Naproti tomu, názory reálně mohou být i hloupé, naivní, chybné, ale přitom velice vehementně a sebejistě zastávané - a v takovém případě i výsměch MŮŽE BÝT legitimní! Když např. někdo bude tvrdit že Země je placatá, a že kdokoliv si myslí opak tak je blbec, protože si např. neuvědomuje že "protinožci" by museli popadat dolů, a pokud takový člověk odmítá uznat jakékoliv argumenty a trvá si na svém - pak výsměch asi je na místě... Obávám se, že někdy se někteří věřící MOHOU chovat velice podobně (např. viz. mladozemní kreacionisté, http://memento.junweb.cz) - a i zde si myslím že posměch je (po pečlivém vyargumentování chybnosti jejich postojů) na místě. Dále se obávám, že urážení se kvůli údajnému posměchu je poměrně častou záminkou, jak opustit diskuzi v případě argumentační nouze se zdáním vztyčené hlavy - a i NA TOHLE je třeba dávat pozor. |
|
|
M. Hanko 1.1.2011 15:28Re: Je-litomu tak. jak tvrdíte, pane Hanko,, pak ... S dovolením to ještě shrnu: odpovídal jsem na dva vaše argumenty. že ateismus je svého druhu také víra (není), a že ateisté se věřícím posmívají. Posměch může být legitimní, nebo legitimní být nemusí, ale každopádně fakt že se někdy nějaký ateista z nějakého důvodu smál některému věřícímu přece nemůže být a není argumentem proti ateismu jako takovému. O reálných argumentech z obou stran (věřících proti ateismu, i ateistů proti víře) by bylo IMHO velmi zajímavé se pobavit, pokud by se našel teista, ochotný k takové diskuzi... :-) |
|
|
M. Bílý 1.1.2011 18:29Ano, pane Hanko (15:13), zjednodušuji, mě nic jiného nezbývá. Mé zájmy i povinnosti jsou někde jinde (technik, důchodce starající se - i když už kvůli vyššímu věku jen částečně - o restituované průmyslové objekty po rodičích). Přesto se snažím mít v této základní problematice nějaký, pro mne objasňující, názor. Váš výklad bude asi správný, protože jste zřejmě filosoficky školenější a pronikáte v problému ateismus / teismus do větší hloubky. Pak ovšem Váš výklad je pro mne nadmíru (zbytečně?) složitý. Jestli dovolíte pokusil bych se otevřít problém z jiné strany. Mé osobní. Mám křesťanskou výchovu (jsem za ni vděčný) jsem si vědom obrovského přínosu křesťanství pro evropskou kulturu a tvrdím, že pokud lidé věřili na Pána Boha, byla společnost lepší (snad by se dalo říci konzistentnější). Přesto Boha ( v tom středověkém a částečně i novověkém obsahu a rozsahu) pro svůj každodenní život nepotřebuji. Myslím, že názor na osobnost Boha by měl projít obdobnou změnou jakou prošel již jednou za Ježíše = z trestajícího na laskavého (řečeno velmi zjednodušeně) .Měl by být oproštěn od všech (připisovaných mu) lidských vlastností a přiblížit se k řídícímu členu systému - vesmíru. Je to systém transcendentní, takže i jeho řídící člen bude takto charakterizován. Přésto základní atributy řídícího členu bude mít. Trochu se o tuto přeměnu pokouší Milan Kundera ve své Nesmrtelnosti. A na konec otázka: jsem věřící, nebo nevěřící? Záleží asi na tom, kdo mne bude posuzovat. Jinak se omlouvám. Je to asi neučesané. Písemně jsem se zatím o formulaci svých představ nepokoušel.S pozdravem Bílý |
|
|
K. Kocourek 1.1.2011 15:52Re: jsem sice ateista, (co to znamená ?) ad p. Zavala (03:48) Ten, kdo se o věc nezajímá, respektive si netroufá rozhodnout pro "nedostatek důkazů", je agnostik. Ateista věří, že Bůh neexistuje, případně tvrdí, že pro to má důkazy. |
|
|
M. Hanko 1.1.2011 16:07Re: jsem sice ateista, (co to znamená ?) ad p. Zavala (03:48) To ale není pravda. Agnosticismus je postoj ohledně poznatelnosti Boha, nikoliv ohledně jeho existence. Agnostik tvrdí, že nevíme a NIKDY VĚDĚT NEBUDEME, zda Bůh existuje nebo ne. Agnosticismus není žádná "třetí cesta" mezi teismem a ateismem, ale naopak je to názorová pozice v sice podobné, ale přesto zřetelně odlišné otázce než problém teismus/ateismus. V úvahu tedy připadá možnost jak agnostik věřící (zastává názor že nevíme a vědět nebudeme zda Bůh existuje, ale i tak v něj věří) tak agnostik ateista (zastává opět názor že nevíme zda bůh existuje, avšak on osobně v něj nevěří...) |
|
|
M. Hanko 1.1.2011 16:10Re: jsem sice ateista, (co to znamená ?) ad p. Zavala (03:48) Možné jsou samozřejmě i jiné definice těch pojmů, ale je vždy potřeba si uvědomit, kdo by do příslušně definovaných škatulek všechno spadl; definujeme-li např. ateismus jako víru v neexistenci Boha, tak ateisté prakticky nebudou existovat (nevím O NIKOM, kdo by aktivně věřil v neexistenci jakéhokoliv Boha, Richarda Dawkinse nevyjímaje) |
