karel 11.2.2007 0:54

Re: Vývoj Evropy-taky kotlíkový guláš.

... nemuhu nez souhlasit.. ten clanek je zajimav ale diva se na vec pouze  uzkeho pohledu statu ve stredni evrope,..  jsme ted nejakou dobou v asii a jestli sem neco pochopil tak to o cem autor clanku mluvi jako o obrovkkych kulturnich a jazykovych rozdilech vubec neni pravda..

......  autorovi doporucuji delsi cestu do zahranici mimo krestanskou evropu a ameriku at pozna co ma skutecne cela evpropa spolecneho a v jakych jemnych detailech se lisime o proti italum , madarum francouzum nebo nemcum...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L'ego 9.2.2007 15:46

Re: Re: článek docela ok

Neni to tak jednoduche - moderni narody se take vyvijeji, identit je k dispozici cela rada a vzdycky najdete nekoho, kdo prohlasi, ze nejaka skupina je diskriminovana pro svuj puvod a ziska tim politicke body, I v ramci "starych narodu" tak muzou vznikat separatisticke skupinky (viz  existujici moravske separatisticke snahy, jeste nedavno relativne vlivne).

kdyby ve skole byla intenzivni osveta (ze je sice hezke byt vlastencem, ale ze je to stejne jako kdyz fandite svemu oblibenemu fotbalovemu muzstvu,je nesmysl se kvuli tomu s jinym bit), ubyla by spousta problemu : a navic by vznikla slusna zakladna pro utvoreni nejake globalnejsi identity, budovane na hodnotach (demokracie, pravni stat atp.) a principialne otevrene vsem (nejvesti pruser s narody je, ze jsou z principu uzavrene okoli). .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Storek 9.2.2007 5:19

OPane Pasku, nejspis jste ex-komunista jako vetsina tech, co zde strasi od 1968...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Storek 9.2.2007 5:17

Re: Re: Opet nepresny clanek pana Petrika

mozna vim o US historii velky kulovy...stejne jako Vy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 8.2.2007 22:58

Re: Existují i jiné federální a mnohojazyčné státy

Cina je jeden stat uz setsakra dlouho. A ze by byla federaci slysim prvne.

A povazovat Indonesii a Malaysii za soudrzne a prosperujici staty bych se neodvazil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 8.2.2007 20:24

Ivane:

Vsichni zduraznuji, jak je Indie pekne jednotna. Jaksi se zapomina, ze z pohledu byvale Britske Indie je uz vlastne po obcanske valce a rozpadu a obe strany sporu si dokonce poridily nuklearni arsenal. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 8.2.2007 20:11

Plnohodnotny obcan:

Vy muzete bez formalit pracovat v Bavorsku? Podle mne jednim z atributu obcana svobodne zeme AD 2007 je volny pohyb po uzemi statu. Dokud existuji pracovni omezeni v ramci EU, tak IMHO nema smysl mluvit o obcanstvi. Totez pro politicka prava. Pokud se prestehuju z Plzne do Olomouce, tak budu v pristich volbach volit v novem okrsku. Pokud se prestehuju do Britanie, tak volit sveho poslance do Westminsteru nebudu. Tak jakepak plnohodnotne obcanstvi Unie?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 8.2.2007 20:06

Oakmane:

Dva clenske staty EU maji pravo veta v Rade bezpecnosti. Dovedete si predstavit, ze se jej v ramci jednotne politiky vzdaji a o sve pozici v OSN nechaji rozhodovat celou EU? Zatim nam pan Chirac doporucoval drzet hubu, o kresle v Rade bezpecnosti se moc nezminoval. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 8.2.2007 20:02

Re: článek docela ok

Nebylo by pak ale lepsi proste uznat., ze prirozene narody jsou ty, ktere jsme dneska schopni pozorovat a jejichz prislusnici se hlasi ke sve "imagined community"? Jiste by bylo mozne se pokusit vytvorit evropsky narod podobnymi metodami jako francouzska revolucni vlada uplatnila ve Vendee, ale to bych osobne radeji pozoroval z velke dalky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 8.2.2007 18:47

Re: Re: Re: Proč se muselo rozpadnout Československo?

Především Mečiar neměl v programu rozdělení Československa a "dělicí" strany byl v menšině. Jenže Mečiar narazil na Klause, pokoušel se ho zatlačit ja Píťu Dvoudomého - a skutečně narazil. takže Slováci dostali co většinově nechtěli, ale je to jejich věc. Pokud se cítili jako očané drujé kategorie - byla to hloupost, ale jejich věc.

Mají samostatný stát a ještě rádi vstoupili do EU. I když nedostali "hviezdičku".

Já se jako podřadný občan EU necítím - a kdo ano, je to zase jeho věc. Jsem občanem Evropy a doufám, že to tak zůstane. Když zapšklíci prosadí vystoupení a nepodaří se mi jim v tom zabránit - no co, německy umím dobře a ucyhtím se i tam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 8.2.2007 18:40

Re: Re: Tak tyohle je trochu kostrbaté

Pro Gotta - co je zase tohle za pitomost?

Proč bychom měli zavírat plynovody a především - proč by si to měli nechat Němci líbit? Proč bychom si měli my nechat líbit, že Ukrajina krade z potrubí plyn? Když se zachováme jako Ukrajina - tedy budeme vydírat, měli bychom si předem rozmyslet, jestli taky máme na to to ustát! A očekávat nějakou podporu od vydíraného - tedy odběratele - to snad nemyslíte vážně? Ona totiž celá západní Evropa potřebuje plyn z Ruska. Potřebuje ho tak, že hodlá stavět další plynovod přes Turecko a Balkán - ale pro ruský plyn! Turecko má prd. Nebo to myslíte vážně?

Rusko a Německo stavějí plynovod, který obejde potenciální vyděrače - Ukrajina i Bělorusko už ukázaly, že vydírat umějí. Polsko se cuká tak, že nelze než předpokládat, že se mu jeho vydírací potenciál někdy bude hodit. tedy že ho míní použít. A zase - očekávat, že potenciálně vydíraný se potenciálnímu vyděrači dobrovolně vydá všanc, když nemusí - co to prosím vás chcete?

Naše plynovody mají být propojeny na německé a pře ně až do Belgie. Takže když vypadne - třeba z důvodu Lukašenka - plynovod přes Bělorusko nebo Ukrajina zase začne blbnout jako loni - tak halt se přesměrují toky a dostaneme plyn Baltským interkonnektorem krz Německo. Co je komu po tom, kudy vede, když nikoho nepoškozuje?. Možná časem i tím Balkánským - až se teda EU rozhoupe...

Co je na tomhle k nepochopení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

richard iii. 8.2.2007 18:04

Re: Re: Podobné, ale horší

Nikde jsem netvrdil to, co v úvodu rádoby vyvracíte. Občanská válka byl boj o volnou pracovní sílu, jak jsem už napsal. To vaše bílé zlato v tom nehrálo roli, protože sever v té době rozvíjel průmysl a jih založený na (v podstatě) feudálních vztazích neměl šanci přežít. Propastný rozdíl byl třeba v tom, že jih si nebyl schopen vyrobit dostatek zbraní , výstroje ani potravin, zatímco sever vyráběl vše takovém množství, že to mohl vyvážet.

To ostatní jsou vzhledem k diskutovanému problému jen drby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L'ego 8.2.2007 17:48

článek docela ok

Jenom jste si pane Petříku nepoložil zásadní otázku - totiž co je to národ? Operujete s ním jako s nečím přirozeným (v protikladu k nadnárodnímu státu, který je nečím nepřirozeným), ale půjdete-li do historie, zjistíte, že vaše národy jsou stejně přirozené (respektivě nepřirozené) jako jiné komunity; vězte, že např. Francouzi jako národnostní kategorie byli utvořeni velmi nepřorzeně, totiž absolutistickým centralismem francouzských panovníků (a náběhy k němu) a revolučním terorem, který nemilosrdně diktoval mluvit francouzsky, sloužit ve francouzské armádě atd...Německo bylo (v podstatě proti své vůli) vytvořeno Bismarckem a Británie má s národní identitou problémy dodnes (jsme Britové nebo Skoti?), přesto si asi málokdo mimo Spojené království myslí, že samostatné Skotsko nebo Wales je dobrý nápad, stejně jako si málokdo (možná až na pár borců v Bavorsku) myslí, že by se SRN měla rozpadnout a jen málokdo požaduje nezávislost Bretaně, jižní Francie nebo Lotrinska. Řečeno s B. Andersonem: národy  fungují zejména díky představivosti svých členům, jsou to "imagined communities".Řeči o přirozenosti či nepřirozenosti proto nejsou na místě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 8.2.2007 17:37

Re: Re: Re: Tak tyohle je trochu kostrbaté

Ja hezké být pro někoho nadšený, jen ho musíte znát. Sečtěte hlasy těch dvou v E-parlamentu, k tomu přípočítejte hlasy těch, kteří se dají koupit a je to jasné.

Nejen čížkové se ženou za profitem. To je přece zcela legitimní. O peníze jde až v první řadě - viz Hayeck, Friedman a i Klaus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 8.2.2007 17:29

Re: národní státy se rozhodně nepřežily

Hlavně musí zůstat konkurence. Jen ta žene pokrok dál. ŽádnÉ sjednocování daní, předpisů o práci atp. Němci jsou náramní Evropané, ale když k nim přijde dělat laciný stavební dělník z Portugalska, nebo obkladač stěn, či řezník z Polska, v tu ránu je to sociální dumping a ten je pak odboráři, spolu s politiky všech barev, zlikvidován.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 8.2.2007 17:27

Re: Re: Re: Tak tyohle je trochu kostrbaté

dubovy muzicku, klidne plivejte zluc... ale Vase predstavy o "velke EUrope" proste rada lidi nsdili a NECHCE ji.

A kdyz budete tlacit na pilu, budou se branit. To je to co chcete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 8.2.2007 17:25

Re: Domnával jsem se, že období národních států už máme za sebou.

ani nutneho ani dobreho.... pracuje se na dalsim rozpadu "velke rise"... snad neprilis krvavem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 8.2.2007 17:22

Re: Re: Tak tyohle je trochu kostrbaté

Typická ukázka bázlivosti a předsudku - ano, všichni okolo jsou jen pakharti, kteří usilují o naší nepočestnost a my se jim bráníme, tím, že na ně zvysoka pečeme.... no příteli, mám obavu, že tohle je přesně politika, která přinese to, čeho se bojíš. Německo a Francie jsou dvě země z 25, takže politicky nemohou dosáhnout v EU toho, o čem mluvíš. Dnes, kdy EU existuje prakticky jen v základním formátu, to není možné. Problém lidí jako ty je v tom, že se prostě vždycky budou starat jen o sebe, ale žvanit o přátelství a spolupráci nepřestanou. Proč čížkové pořád jen hledí na to, co jim z čeho kouká za profit. Tohle je příspěvek malomyslného přivolávače prřůšvihu, který ovšem nepomůže odvrátit. Klasicky česky odporné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepe 8.2.2007 17:11

Re: Existují i jiné federální a mnohojazyčné státy

Na priklad Kanada, kde to skpripe skoro denne diky Quebecu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 8.2.2007 16:47

Re: Tak tyohle je trochu kostrbaté

 ...společnou vojensko politickou doktrínu, společnou bezpečnost

zkoordinovaných policejních sil, společnou a jednoznačnou zahraniční

politiku.... tak tahle nadstavba nebude nikdy fungovat ani trochu. Dva, bohužel rozhodující státy, Německo a Francie, jsou zajedno pouze, když se jim to ekonomicky hodí. Je jen otázkou času, kdy opět vypuknou rozbroje kvůli německému průmyslu a francouzskému zemědělství.

Druhý příklad je Německo - Sovětská (pardon, Ruská) smlouva o stavbě plynovodu. Proč asi mimo nás a Polsko? Představme si, že jim zavřeme, Poláci a my, jejich dnešní plynovody. Jak myslíte, že bychom v tom případě dlouho existovali? Ve jménu oprávněného svobodného přístupu k energiím a tím ve jménu čistého životního prostředí, by si nás rozebrali, jako už jednou Polsko. A že je Putin schopen uspořádat druhou Katyň, to už ukázal v Čečensku. Kdopak by nám asi z těch ostatních přišel na pomoc? Jestli je něco jakž takž smysluplné, tak je to NATO a ne EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LV 8.2.2007 16:44

národní státy se rozhodně nepřežily

Že se mnohonárodní uskupení rozpadají dle etnických (národních) hranic je fakt, který žádný eurohujer neoddiskutuje. A že s příslušníky našeho národa máme a pociťujeme více společných rysů i zájmů, než s příslušníky jiných národů je rovněž evidentním faktem. A překrucovat zjevné skutečnosti tak, aby odpovídaly té "správné" teorii jde jen krátce (dočasně), asi tak, jako kdysi poroučet větru a dešti. Prostě národy existují tisíce let a pokusy sociálního inženýrství o překonání "omezeného" národního cítění skončí stejně jako jiné, dřívější nesmyslné pokusy vnutit lidem něco nepřirozeného a přirozenosti se příčícího: výbuchem a návratem zpět, jakmile tlak trochu poleví. Viz neslavná historie socialismu a jeho pěstování nového, socialistického člověka.

Shora řečeným však nejsem proti EU! Jen se přimlouvám za trochu jinou koncepci "sjednocené Evropy". Za Evropu suverénních států se společnou politikou ve TŘECH a jen TŘECH oblastech: 1) společná obrana, 2) volný pohyb osob v rámci EU, 3) volný pohyb zboží. NIC VÍC!!!!! Ať si státy navzájem konkurují (nízkými) daněmi, úspornou sociální politikou a nejrůznějšími úlevami pro toho, kdo chce na jejich území pracovat a podnikat. Jen taková Evropa má konkurenční potenciál ve světovém měřítku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 8.2.2007 16:37

Re: Re: Proč se muselo rozpadnout Československo?

Slováce chtěli mít vlastní stát.  Do parlamentu , na Slovensku, se nedostala žádná strana, která měla v programu federativní uspořádání. Slováce si chtěli spravovat věci veřejné prostě sami. My se můžeme cítit jak chceme, ale neměl nikdo právo jim do toho mluvit.

Evropský superstát je cesta do pekel. Státy se poměrně lehce dají spojit, ale pokud nastanou např. ekonomické problémy, tak se vždycky najde nějaký nacionalista, který označí viníka a bude mít jednoduché řešení. Křivdy, které se staly v minulosti, se nedají odestát, ale dají se využít k podněcování nenávisti. Rozdělování se většinou neobejde bez krveprolití. Jsem pro ekonomické propojení , ale ne politické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 8.2.2007 16:34

To by nepomohlo.

Pokud by  nebylo proporcionálně naloženo i se zbytkem obyvatelstva

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 8.2.2007 16:28

Nemůže.

Demokracie je stejná chiméra jako komunismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 8.2.2007 16:22

Re: Re: Zajímavý, ale účelový článek

Vhodným příkladem by mohla být Albánie - taky malý, kompaktní a homogenní (to si mohl někdo zkusit, vystrčit hlavu z řady!) společnost, vyznávající plnou soběstačnost!

Ideální stav...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 8.2.2007 16:18

Domnával jsem se, že období národních států už máme za sebou.

Národní státy byly pokrokem v 19. století, když národ představoval jednotící činitel ve státě, který už přestával být sjednocen Panovníkem Deo Gracia i jednotným (protože naoktrojovaným) náboženstvím. Když bylo třeba najít něco, co je společné knižeti Schwarzenbergovi i expodruhovi v místní pastoušce.

Nevidím důvod, proč by měl být stát postaven na národě a tudíž nevidím důvod, proč by nějaký evropský federální národ měl vzniknout. A už vůbec nevidím smysl hledat poučení ke vzniku něčeho nového v historii u vzniku čehosi starého - tedy nového tenkrát za Krále Klacka. Zrovna tak mohl v 50. letech 19. století argumentovat blazeovaný britský aristokrat, že pustit ty proletáře k rozhodování je nanic, že nikdy tak nebylo - a tudíž tak ani nebude. A v roce 1910, mohl britský dělník, vybavený volebním právem argumentovat, že ty sufražetky, no teda, přece ženský nikdy volební právo neměly a taky mít nebudou.

Zakládáme nový útvar - není to stát, přitom mizí hranice mezi státy, které ho tvoří, mizí cla, za pár let budeme mít volné pracovní příležitosti i vedle v Německu, když je teď máme v Anglii a Irsku a leckde jinde. Vzniká něco nového. Podle mě dobrého. resp. nutného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sam 8.2.2007 16:14

Re: Re: Je velmi obtížné si představit

Velmi pěkně napsáno. Těší mne. Já jsem česko - židovsko - německá směska;-) Můj národnostně uvědomělý kamarád je zas česko - maďarsko - italský koktejl...:-))

Národovci A antiunionisté kápněte božskou! Že máte jen docela obyčejný strach z neznáma???;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 8.2.2007 16:06

Tak tyohle je trochu kostrbaté

Místo nadávek vám doporučím pinou četbu, s tímhle traktátem by to nebylo ani na zápočet. Zestručním-li, o co nám eurofreek jde, tak jde o konfederativní systém, který přinese svobodným občanům členského státu tu nadstavbu, která tu zatím zcela nefunguje - společnou obranu a hlavně společnou vojensko politickou doktrínu, společnou bezpečnost zkoordinovaných policejních sil, společnou a jednoznačnou zahraniční politiku. To vše ne jako výraz vzniku EU národa, nýbrž jako přinejmenším oportunní zbraň proti ostatním hráčům globální hry. Ono myslet si, že pokud sami nezaútočíme, nebudeme napadeni je stejně hloupé, jako věřit v tu vaši Evropu přátelských sousedů. To už jsme tu měli v roce 1938.  Teorie, že to bude fungovat jako komunismus se potvrdí, pokud k problému bude ODS přistupovat z pozice toho trapného nacionálšovinismu, který se nám ve střední Evropě pěkně rozjíždí. Z vašich slov cítím strach, to váš jako pravicového myslitele ovšem totálně diskvalifikuje..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 8.2.2007 16:05

Re: Proč se muselo rozpadnout Československo?

Já se neplnohodnotným občanem necítím.

A ty, kteří mi to hodlají podsouvat, považuji za trotly srovnatelné se slovenskými národovci Slotou a Víťazoslavem Móricem, v lepším případě Mikloškem (vlastná hviezdička, vlastná stolička), Čarnogurským nebo Mečiarem.

Odmítám být tak směšný, jak mi začátkem 90. let připadali tihle "roduverní".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 8.2.2007 15:50

Re: A pane Storku,

Pokud mě profese tahá po Evropě shledávám, že většina lidí má k EU vztah čistě pragmatický. Jsou pro, když jim to něco přinese a proti, pokud by pro to měli něco obětovat. Pokud jde o byrokracii, ta je pro, protože cítí možnost zvýšení pravomocí. Vzpomínám, jaký poprask způsobilo vybavení sociálních zařízení v našich restauracích podle směrnic EU. Zkuste si porovnat tyto směrnice s hospodami v Hamburku. To nemluvím o realitě v Soho. Ostatně prosazovat něco jako EU banán, nebo EU okurka svědčí o pokročilé debilitě. Piza v Neapoli je jiná než v Římě a totéž od rodilého Itala v Mnichově je zase jiné. Že jste v Německu poznáte na prvním odpočívadle podle menu tamního bistra. Právě ta rozmanitost táhne do Evropy turisty, kterým už lezou cheeseburgry doma krkem. Jsem pro jednotnou Evropu, ale až budeme chtít -každý sám za sebe. Možná za tisíc let? Proč ne. Není kam spěchat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek