Ivan Nový 8.2.2007 15:27

Proč se muselo rozpadnout Československo?

Protože Slováci se necítili plnohodnotnými občany, stejně jako my dnes v EU. Slovákům nestačila ani federace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bart 8.2.2007 15:22

ale Kájínku

mě na tobě něco od začátku neštymovalo. Nejsi zastydlej revolucionář?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sam 8.2.2007 15:20

Re: Občanská válka

on je PéŤa trochu zmatenější. Na Balkáně zase schvaluje etnické čistky, pokud je dělaly USA protěžované strany, jako Albánci, nebo muslimové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 8.2.2007 14:58

Re: Opet nepresny clanek pana Petrika

Pane Storeku, žiji v USA od 1968 . . .  moje otázka je, co strašíte v USA 10 let, když sametová revoluce skončila 1989, před nějakými 18 lety a nikdo nemusí odcházet z demokratické ČR?

A jak tak koukám o  USA historii víte velký kulový . . . . co se Vám hodí do krámu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hnyk 8.2.2007 14:07

Blábol národovce

Hlavní myšlenka članku: 2) zda-li jsou federace či nadnárodní státy legitimní a fungující formou vlády. A autor si odpovídá, že demokratické federální státy nemohou existovat, a pokud existují, tak je to zvláštní vyjímka. Zbytek je jen omáčka. Kdyby autor neblábolil o EU, tak by jistě třeba "vědecky" zdůvodnil proč se muselo rozpadnout Československo.

Ostatně perličky typu  V případě Jugoslávie a Československa se ukazuje, že jazyk není jediným důležitým (i když je podstatným) prvkem pro fungování národa... jsou také nádherné. Existoval snad nějaký československý jazyk? A co je to ta společná historie? Posledních 50 let, posledních 100 let, posledních 500 let, a nebo by autor chtěl jít až k lovcům mamutů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

třetí 8.2.2007 13:57

Re: Autore, chybí Vám tam zcela zásadní věc:

Nebojte se, do padesáti let bude zaveden společný světový jazyk.....čínština

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mirek 8.2.2007 13:57

Vývoj Evropy-taky kotlíkový guláš.

Mí prarodiče pocházeli z německé, polské, české a slovenské národnosti - rakouská monarchie. Moji rodiče už byli jen čech a slovenka - první republika, ČSR. Já jsem, díky místu narození, čech. A bratr, taky díky místu narození, slovák. On si musel po rozdělení federace vyřizovat papíry, já nemusel nic. Oba jsme češi, naše děti jsou taky češi. Strýc, bratr matky, emigrant v Německu, si kdysi vyřídil hladce a rychle německé občanství, podle církevní matriky totiž pocházel právě z německé rodiny. Tchán, pocházející z maďarsko-slovenského pohraničí, zůstal tady a měl v občance českou národnost, jeho bratr na středním slovensku má slovenskou národnost a další bratr ze Štúrova má maďarskou národnost! Podobných propletenců jsou v celé Evropě spousty, nemluvě o historii, kdy vojska táhla krajinou, zanechávajíc sice vypleněné vesnice, ale plné svých potomků nové krve..... Takže odvolávat se na národ v Evropě je těžká fuška. Argumentem pro velkou a společnou Evropu je jeden společný prostor a společná měna, společná obrana a společný vývoj. Být tak globálně konkurence schopní v porovnání s Amerikou, Ruskem, Indií, Čínou a v budoucnu s islámem a taky Afrikou. A jestli to bude mít takový, či makový institucionální rámec, je věcí vývoje a společného úsilí. Pokud se však podíváme na Evropu z nějakého opačného konce zeměkoule, z náležitým odstupem, klidně by se dalo říct, že v tomto prostoru probíhaly permanentní občanské války, co svět světem stojí. Takže tyto fáze vývoje už máme, teoreticky, za sebou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mirek 8.2.2007 13:37

Re: -li

Piš to podle svého. Jen tak se ubráníš "módním slovům a pojmům", které stejně občas vytvoří polovzdělaný blb. Kolik kravin je v jakémkoliv médiu, které produkuje tištěné slovo, tomu by jeden nevěřil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mirek 8.2.2007 13:28

Re: Re: Autore, chybí Vám tam zcela zásadní věc:

Je myslím objektivním faktem, že i přes různé tlaky na umělé zavedení některých jazyků jako dorozumívací v různých etapách, např. francouzština a němčina, angličtina se postupně sama od sebe vyvíjí jako celosvětový jazyk. Bez administrativního či politického tlaku. Pokus o umělý jazyk tu už byl - Esperanto. Skončil v zapomnění. Pro mne je nejpodstatnější důvod k vyjádření o angličtině vlastní zkušenost, ne různé politické zájmy. Viděl jsem a slyšel komunikovat mladé lidi z celé Evropy na kopcích, kde se létá paragliding. Perfektně si rozuměli. Anglicky. Bez nařízení, bez vyhlášek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 8.2.2007 13:04

Re: Re: Autore, chybí Vám tam zcela zásadní věc:

Utopie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 8.2.2007 13:03

"Může být EU demokratický federativní stát?"

Může. Ale kdy, to nevím. Hned tak to nebude. A bude třeba vyházet tak 9/10 současného aparátu bez náhrady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.2.2007 12:54

Viléme,

co Kašmír, Pakistán a tisíce povstání, která vojensky tlumili po desítky let Britové, když Indie byla součástí jejich impéria.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepa Jetel 8.2.2007 12:30

Re: Re: Re: Re: Autore, chybí Vám tam zcela zásadní věc:

Angličtina je bezcenná hatmatilka?  Stejně s ní přijde už dnes nějakým způsobem do styku každý a časem určitě čím dál víc, takže zvládnout ji aspoň na úrovni domluvení se se nakonec stane nutností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav 8.2.2007 11:56

Re: antievropská slepota

Uhh ... s tou Indii ... jak moc o tom vite? Vite ze tamni lide se zrovna moc s Indii jakozto statnim utvarem neidentifikuji?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav 8.2.2007 11:53

Re: Zajímavý, ale účelový článek

Zrovan Indie je velmi nestabilni utvar a jestli vydrzi jako takova je otazkou. Cina ma tu vyhodu ze velkou vetsinu tvori Hanove ale ani to tam nezabranilo stamilionum obeti behem poslednich dvo stoleti.

Predpokladat ze maly = slaby neni spravne. Male ale zato homogenni spolecnosti byvaji ty nejefektivnejsi a nejbezpecnejsi pro sve cleny. Na imperialni urovni je vhodne resit pouze vnejsi obranu a globani katastrofy, ne budovat umelou identitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Daniel 8.2.2007 11:28

Re: Je velmi obtížné si představit

Neni mozne, ze anomalie Svycarska je dana jejich bohatstvim (ted pomijim okolnosti, jak k tomu doslo) a ze zacatek vsech levicovych -ismu vedoucich k revoltam a rebeliim vznikli pro neuspokojeni zakladnich potreb vetsiny ve spolecnosti. Ze proste kdyz se mam dobre mam co jist, kde spat, a jsem relativne v bezpeci, tak proc bych se bouril.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 8.2.2007 11:13

Re: Re: Autore, chybí Vám tam zcela zásadní věc:

Proboha -kolik let bojuju s angličtinou a němčinou a Vy byste mi nutil ještě další jazyk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

;-) 8.2.2007 11:04

Re: Občanská válka

Smím Váš příspěvek chápat tak, že už tehdy měl V.I.Lenin pravdu ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 8.2.2007 10:55

Re: Re: Re: Autore, chybí Vám tam zcela zásadní věc:

Budete-li vnucovat lidem bezcennou hatmatilku, na jejíž studiummusí kdokoli mimo rodilé mluvčí obětovat několik let života, aby se alespoň trochu domluvil, tak se setkáte se zcela pochopitelným odporem a váš projekt zkrachuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 8.2.2007 10:54

Re: Re: Autore, chybí Vám tam zcela zásadní věc:

Kromě jazyka zapomíná autor na další možnost a to je zavedení totalitního režimu v Evropě,který by násilně všechny postavil do latě,jak to předvedli komunističtí vůdcové počínaje Leninem.Pokud teror trval a byl akceptován jako výsledek 2.Světové války všemi velmocemi,nebyl problém v Sovětském svazu ani v Jugoslávii ani u nás.Až rozpad Sovětského svazu,jako důsledek totalitního řízení všeho a všech vedl k rozpadu tohoto imperia.Dnes,když někdo prohlásí že se mu něco na Evropské unii nelíbí,tak je okřiknut z Franci,držte hubu,nebo z Německa držte hubu a krok,nebo od našich postkomunistických stran jako je KSČM nebo ČSSD.Takže není problém v jazyce ale v tom,jakým směrem se dohodne Francie+Německo.Evropa může mít různé podoby,totalitní řízení které předvádí prostřednictvím svých dosud ještě ne rudých komisařů nám něco naznačuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.2.2007 10:34

čtenáři zdrojů,

ne, protože EU-army by nás stejně nechala na holičkách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.2.2007 10:33

Aha,

takže k útoku ještě ani nedošlo a dobří evropané se už vymlouvají, jen aby se náhodou do něčeho nezapletli. :-))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepa Jetel 8.2.2007 10:26

Re: Re: Autore, chybí Vám tam zcela zásadní věc:

Musíte brát to, co je. Vytvoření nějakého nového jazyka a hlavně jeho široké světové využívání je nemožné. Angličtina je světový dorozumívací jazyk č. 1 a je taky z těch jednodušších na zvládnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Čech 8.2.2007 10:24

Re: Je velmi obtížné si představit

Kanada? Jediné společenství, které zde tvoří národ jsou first nations (sami se tak nazývají). Jsou to indiáni. Ostatní jsou potomci přistěhovalců mnoha různých národů a přistěhovalci současní opět z mnoha národů. Češi, angličané, číňané, různí afričané, japonci,slováci, němci a mohl bych dále pokračovat. Kanadská národnost je zcela nesmyslný pojem. Kanaďany spojuje a docela úspěšně, pomineme-li uměle živenou nenávist anglofonních a frankofonní provenience geografická existence a možná ještě anglická královna. Každopádně jsou kanaďané především kanadskými občany a státními příslušníky a jsou na to hrdí. Pojem národnost je dnes , podle mého názoru již překonaný historický pojem a jeho stálé oživování nevede k ničemu jinému, než k uměle živené nenávisti mezi státy a mezi občany uvnitř států. Sám jsem se trochu zabýval genealogií svého rodu a ejhle, co jsem zjistil. Přesto, že se jmenuji Čech, jsou mezi mými předky moravané, němci, švédové, slováci a jiní. Jaké jsem tedy národnosti? To není vůbec důležité. Důležité naopak je, že jsem český státní příslušník a český občan a podle toho se snažím chovat. Jaké je kdo a zda vůbec je nějaké národnosti nehraje v dnešní době již vůbec žádnou roli, národnost je již historicky překonaným pojmem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jeník 8.2.2007 10:16

Re: Autore, chybí Vám tam zcela zásadní věc:

Jazyk je zcela zásadní pro stát a národ. Ovšem nikoliv angličtina. Měl by být vytvořen světový dorozumívací jazyk přijatelný pro všechny velké jazykové skupiny. Nevím, kdo tomu brání ? Jazyk národní + světový. Jak jednoduché a nedosažitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepa Jetel 8.2.2007 10:01

Autore, chybí Vám tam zcela zásadní věc:

Zasazení faktů a událostí Vámi popisovaných do místního a dobového kontextu. Takže článek nedává příliš smysl.

Jediný opravdu vážný problém, který EU v současné době má, je absence společného úředního jazyka. To je nutné co nejdřív napravit a zavést angličtinu jako oficiální jazyk EU a druhý úřední ve všech zemích EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 8.2.2007 9:59

Neznalost neomlouvá

Začnu od závěru: federativní uspořádání není v žádném případě ideálním způsobem vládnutí. Autor neříká co je ideálním způsobem vládnutí, protože ani nemůže - ideální způsob vládnutí neexistuje.

Jinak autor prokazuje hlubokou neznalost tématu o kterém pojednává, přečemž pracuje s pojmy jako je politický národ, aniž pořádně vysvětlil co to je - je to snad (blíže nespecifikovaný  "národ"), který má samostatné politické strany ? O starém RU se patrně učil za komunismu. Mimo jiné "rakouská" sociální demkracie byla původně celorakouská a teprve později se díky národnostním sporům rozštěpila. Že legitimitu Říšské rady neuznávali Staročeši a státoprávní šlechta nikoho nezajímalo, protože byli po všeobecném volebním právu na okraji dějin.

Kupodivu se autor obezřetně vyhýbá takovým tématům jako je Československo po I.SV se sudetskými Němci, Maďary, Ukrajinci a Poláky, nebo Velká Británie, kde o politickém národu není ani řeč, a dokonce ani Slovensko s jeho velkou maďarskou menšinou. Na státy Asie poukazovali již jiní.

Floskule, že např. neexistuje evropské veřejné mínění ale pouze veřejné mínění v jednotlivých státech (nikoliv tedy v "politických národech") je v naprostém rozporu se skutečností, všemi výzkumu veřejného mínění a dokonce s existencí evropské komise a evropského parlamentu. Jaký vzorek si zvolím, takové mínění zjistím. Zrovna tak mohu tvrdit že neexistuje veřejné mínění jednotlivých států, ale např. jednotlivých krajů nebo jednotlivých měst, jednotlivých politických stran atd.

Samotný pojem "český národ" a "české národní zájmy" jsou dosti vágní a v současné době, na rozdíl od 19. století, ztrácejí na významu. Pokud se autor domnívá, že český politický národ tvoří ti, co volí ODS a ostatní jsou internacilální zaprodanci, tak se hluboce, ale opravdu hluboce mýlí. Doporučuji mu, aby si nechal udělat genetický původ, aby viděl, odkud skutečně pochází. Ono by to neškodilo ani u některých "státníků".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 8.2.2007 9:49

Re: Re: Podobné, ale horší

Po pár letech občanské války žvýkali šťovík jižani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Rechnovský 8.2.2007 9:19

Zajímavý, ale účelový článek

Článek je zajímavý, ale účelově opomíjí existenci dalších federálních nebo mnohonárodnostních států jako např. Indii, Čínu atp. Hledat paralely v 19. Století je také lehce zavádějící, protože v tomto století nacionalismus ideově expandoval mezi masy a otevřel cestu k jeho běsnění ve 20. století.

Autor nějak zapomíná, že od 90. Let 20. století nastává ve světe období globalizace a integrace. Ekonomika a věda a moderní technologie mají již dnes jasně globální charakter. Vznikají globální problémy, které je třeba řešit samozřejmě globálně. Ekologické problémy, hladomory, ekonomické problémy, terorismus, nedostatek vody atp. jsou věci skutečně řešitelné jen jednotným mezinárodním postojem. Malé a slabé státy se pro své rozdílné zájmy nikdy nedokážou shodnout natož něco řešit. Nejsou ani schopny koordinace aby se prosadily proti velkým státům. Jejich role v globálním měřítku bude proto čím dál více marginální.

Společná historie, jazyk a kulturní zvyklosti jsou často přeceňovány a živeny různými „ochránci“ národních zájmů. Skutečné zájmy obyvatel rozvinutých demokratických států jsou dnes trochu jinde než před 100 – 200 lety. Domnívám se, že je to především šance na slušný život na místě dle vlastní volby, pocit sebeuspokojení, sdílení společných hodnot s osobními přáteli, pocit bezpečí, řádu, tolerance a svobody.

Těžko lze předpokládat, že takové hodnoty nemůže společně vyznávat např. kdokoli v EU. Pokud se shodneme na takových hodnotách nebude nejmenší problém se společným soužitím i při nejvyšším stupni politické integrace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 8.2.2007 8:34

antievropská slepota

Autor odvozuje vznik státu od národa, který zde ovšem nevznikne během desetiletí, to je věc na celá staletí. Chtěl bych však upozornit na případ Indie, jasného mnohonárodního federativního státu gigantického rozsahu, který není třeba udržovat násilím, přestože kulturní rozdíly jsou nesrovnatelně větší než v Evropě. Samozřejmě zde existují separtisté, ale předpokládám, že ODS by v jednotné Evropě mohla zaujmout také roli extrémistické strany nostaligiků občas nadávajících, občas ze vzteku halasně vyhlašujících socialistické Evropě a totalitnímu Bruselu symbolickou válku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek