Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Maďarsko versus Komise
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Tachovský 18.1.2012 12:05Re: Matějka si plete pojmy Na madarskem uzemi je madarska ustava nadrazena vsemu. Tomu se rika svrchovanost. Madari se rozhodli, ze dal nechteji bruselaku prodavat svou narodni hrdost za krachujici euro. Je to jejich zeme, jejich rozhodnuti, jejich vec. |
|
M. Gavlák 18.1.2012 9:43Soukmenovče Matějko, je mi jedno, kdo říká nahlas, že to, co se nyní děje v Maďarsku, je O.K., protože ono to O.K: není. Tou vaší rétorikou byste stejně mohl tvrdit, že únor 1948 byl vlastně v pořádku, protože proběhl ústavní cestou, lidé si přece komunisty do čela zvolili a že ti pak využili parlamentní většiny za podpory ulice, je demokratické... Jestli podporujete Orbána s jeho čistkami ve veřejném sektoru, pochodujícími gardami apod., pak jste ještě hloupější, než jsem si myslel. Lidé jako vy jsou nebezpeční, mají rádi jednoduchá, černobílá řešení, rádi používají demagogii, zhusta končí nějakým fýrerem. Doufám, že vy ani vaše strana se u nás nikdy k moci nedostanete! |
|
|
T. Blecha 18.1.2012 9:50Re: Soukmenovče Gavláku, http://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Anor_1948 Od kdy je 40% parlamentní většina? A v únorových událostech roku 1948 vidíte demokratické postupy? |
|
|
M. Matura 18.1.2012 9:54Re: Soukmenovče Matějko, Pane Gavláku, máte nedostatky v informacích, v 48 neměli komunisté ústavní většinu a moc uzurpovali tudíž protizákoně, v Maďarsku v současnosti dotčená strana získala ve svobodných volbách ústavní většinu, její kroky jsou tedy zcela demokaratické a v mezích zákoných norem, takže hloupější zde asi nebude pan Matějka |
|
|
M. Gavlák 18.1.2012 11:16Re: Soukmenovče Matějko, ad a) je mi líto, ale demokratičtí ministři, kteří v roce 48 podali demisi, si nezajistili, aby těch demisí bylo tolik, že by prezident musel vyhlásit nové volby. Naopak, z ústavního hlediska musel přistoupit na návrh doplnit vládu ministry z nekomunistických stran, podle Gottwaldova návrhu (že tam byla hrozba nátlaku ulicí a zrada některých exponentů tzv. demokratických stran, je jiná otázka). Takže si vzdělání doplňte vy... ad b) ústavní většina nedává nikomu skutečně demokratickému právo válcovat ty ostatní. A pokud vede dokonce k tomu, že si hoši změní zákony tak, aby další volby už demokratické být nemohly, pak je to svinstvo... A že to Matějka nevidí, je pro něj příznačné... |
|
|
J. Boleslav 18.1.2012 11:52Re: Soukmenovče Matějko, ad a) Srovnávat současnou situaci v Maďarsku s bolševickým půčem v r. 48 může podle mého názoru skutečně jen někdo, kdo buď o 48. roce nic moc neslyšel nebo komu se to z nějakých důvodů hodí o krámu. Ty dvě věci měly zcela různá východiska, průběh, mezinárodní situaci i výsledek. ad b) které zákony Orbánem změněné máte na mysli? Dále: centrální bance šéfuje Gyurgyányho člověk, kterého tam na poslední chvíli dosadil a který (podobně jako kdysi Tošovský Klausovi) dělá všechno pro to, aby Orbánovi situaci znepříjemnil. A pokud je složení soudcovského stavu v Maďarsku podobné jako u nás, což lze předpokládat, je snížení věku odchodu do důchodu na 62 let rozhodně krok, který by se slušel udělat dávno i u nás. Četl jste, kolik našich současných soudců bylo nebo je u bolševika? |
|
V. Venc 18.1.2012 14:42Re: Soukmenovče Matějko, Naprostý souhlas s Vaším názorem. Nelze se ale divit, že občané se socialistickou vírou v srdci, si nechtějí připustit, že jejich unijní trvale udržitelný "sociálizmus" končí, a že Maďarsko tuto cestu jasně předznačuje. |
|
|
J. Tic 18.1.2012 9:18podpořit Myslím, že je čas Maďary podpořit. To, čeho jsme svědky v EU, je nenápadný nástup nového typu totality, kdy ani nevíme kdo nám vládne. Rozhodně to není nikdo, koho jsme volili. |
|
|
P. Čech 18.1.2012 9:23Re: podpořit Ano, jde o plíživý nástup socialistické revoluce. Kdo nám chce vládnout je nasnadě. Odložení socialističtí politici z evropských zemí. |
|
|
J. Chládek 18.1.2012 14:47Re: podpořit Hlavně, že vidíte všude nástup plíživého socializmu a nevidíte neoliberalistické rozkrádání a za pomoci nadnárodních společností(kde je ta vaše suverenita) ne plíživý, ale jásavě manifestační nástup pracovních zákonů a podmínek na úrovni Číny nebo možná Vietnamu. Teď chcete mluvit o suverenitě když republika už nemá žádné zdroje? Nám už dávno vládnou manažeři nadnárodních společností, nikým nevolení! |
|
|
P. Čech 18.1.2012 17:14Re: podpořit V tom sice, bohužel, máte pravdu, ale je nutno se ptát. Kdo těmto nadnárodním společnostem jejich vládu umožnil? Byli to právě ti neoliberálové, povětšinou bývalí komunisté. A proč to udělali? Protože se s tím svezli a na oné vládě se podílejí. |
|
S. Netzer 18.1.2012 9:14Tento článek se objevil včera ráno na Matějkově blogu. V jeho původní verzi "znalec" Matějka tvrdil, že vítězem parlamentních voleb v Maďarsku byl Jobbik. Teprve až se mu začali diskutéři vysmívat, tak svou chybu opravil. Všude jinde je Matějka lidem pro smích, na Neviditelném Psu je ale zřejmě váženým autorem. Tak daleko to NP dopracoval. |
|
|
M. Frank 18.1.2012 9:24může být co to však mění na faktu, že EU se chová podobně jako se chovají diktátoři? Mám pocit že socialistická EU se pomalu a jistě mění na velmi nebezpečnou formu diktatury elit. |
|
|
M. Gavlák 18.1.2012 9:45Re: může být ... jestli ono to taky nebude tím, že o fungování EU je u nás málokdo informován, protože jediné, co se dočte, jsou články euroskeptiků jako je Matějka, Mach, Klaus... To si opravdu myslíte, že z EU hrozí diktatura elit, aniž byste se zamyslel, kdo nám tady vládne lokálně? To, co je u nás, je tedy v tomto světle diktatura čeho? |
|
|
P. Lenc 18.1.2012 10:03Re: může být Pane Gavláku,nejste s porovnáváním situace u nás a vládnoucí byrokracií EU tak trochu mimo mísu? |
|
|
Z. Rychlý 18.1.2012 11:18Re: může být Tak si čtěte na NP jenom Roučka - budete velmi spokojen !! |
|
|
R. Tichý 18.1.2012 12:12Re: může být Vy jste se dnes probudil? Donedávna ve všech "mainstreamových" mediích byla jedině EUpropaganda ! Z EU nehrozí diktatura elit, protože tam žádné elity nejsou! Jsou tam jenom socialističtí pomatenci, kteří si zvykli na luxus a potřebují si ho udržet. |
|
|
J. Bořický 18.1.2012 9:34Re: Tento článek Plivnout bez argumentu umí každý.Né však každý to ale udělá.Je něco špatného v tom článku ? S čím nesouhlasíte ? |
|
|
I. Kudrnová 18.1.2012 9:06Maďarsko versus komise Zavčas bychom měli požádat o rozvod s Evropskou unií, zavčas najít způsob, jak nejlépe se dostat z tohoto kruhu ven.Nemá to cenu, Nebudeme zase snad pro pár lidí, kteří se z toho mají dobře pošlapávat svoje seběvedomí svoje těžce nabyté zkušenosti.Myslím si, že máme naše lidi chytré a pracovité a ne aby seděli a čekali co dostaneme z fondu, když vlastně ty peníze si tam pošleme předtím.Nenechte je zlenivět,to co unie dělá, je čekejte čekejte nic nedělejte a my Vám poručíme co máte dělat. To chceme? |
|
|
P. Lenc 18.1.2012 8:35Co je nynější EU se ukázalo v plné nahotě.Rychle se dostáváme tam,kde jsme už jednou byli.Můžeš občánku "svobodně"volit,ovšem to,co chceme my.Nepřipadá vám to známé?Maďaři vydržte. |
|
|
P. Čech 18.1.2012 8:57Re: Co je nynější EU Přesně tak. Ovšem něco velmi podobného, ne-li zcela stejného máme u nás doma. Chceš-li občane svobodně volit, musíš volit v poměrném systému a to výhradně politické strany. Pod pojmem "svobodné volby" si ovšem představuji něco naprosto opačného. Ve svobodných volbách totiž je voličům předložen seznam kandidátů a voliči z něj, nejlépe dvoukolově, volí. Nic více a nic méně. Pokud je volič systémem donucen "volit" nějaké spolky typu politických stran, které navíc nikterak neodpovídají voličům za svou činnost a které vždy představují naprostou menšinu občanů, nejedná se nejen o demokarcii, ale ani o svobodné volby. O tom to je. |
|
|
Z. Rychlý 18.1.2012 11:25Re: Co je nynější EU Pane Čechu, a co tak asi uděláte s volebním seznamem plném lidí, které absolutně neznáte ?? To budete z takového volebního seznamu volit zapíchnutím tužky ke jménu ? Parlament pak bude plný adeptů ze SuperStar, nebo jak se ty pseudosoutěže jmenují. Jo popularita je věc ošidná. A prezidentem bude buď Karel Gott, Sámer Issa, nebo Agáta H. Vy si tohle nebezpečí asi vůbec neuvědomujete ! |
|
|
P. Čása 18.1.2012 12:14Re: Co je nynější EU To je stále strašení o tom, že při přímé volbě budeme volit do parlamentu(na hrad,...) SuperStars a podobně. Ale nikdo neříká NIC o tom, že podobné volby mají kandidáty, které někdo musí nominovat a ti kandidáti s tím musí souhlasit. Už vidím třeba zmiňovanou Langerovou, jak nadšeně souhlasí se svojí kandidaturou od fanoušků do parlamentu a jde se nechat zvolit a následně po zbytek života urážet od celé republiky. Přestaňte prosím s tím strašením a dehonestováním přímé volby - zastupitelská demokracie s přímou volbou je na prahu dostupnosti - díky technologicky dosažitelné snadné komunikaci pro masy lidí - voličů. Jenom není vhodná pro ovce - stávající masy lidí - voličů. |
|
|
P. Čech 18.1.2012 12:50Re: Co je nynější EU Vystihl jste to zcela přesně.Proti přímé volbě kohokoliv kamkoliv jsou jen ovčané, lidé líní samostatně a svobodně přemýšlet a konat. Tito lidé bytostně potřebují, aby jim někdo, nejlépe politik z nějaké strany, předříkal jejich názor. Následně jsou s to hýkat tak, jak si politické strany přejí. Takovíto ovčané potřebují také svého hlavního pastýře. Do jeho role se pasoval sám nedostižitelný Václav klaus. |
|
|
Z. Rychlý 18.1.2012 14:44Re: Co je nynější EU Odpovím Vám pane Čáso, stejně jako panu Čechovi. Já nemám problém z žádným z volebních demokratických systémů. Já jen tvrdím, že volební systém sám o sobě z ovčana občana neudělá. Jestliže volí kdekdo, kdo má, jak se říká, nohy a díru u pr..., pak se nelze diviti, co všechno se to ocitne v parlamentu. Volební systém ale za nás ten filtr neudělá. Navolit cvoky do parlamentu lze jak ve volebním systému zastupitelském, tak v přímém. Nikoho nestraším (ať si přímá volba klidně je), jen mám za to, že přímá volba na celorepublikové úrovni NIC neřeší, ba situaci zhorší o naprosto nezodpovědné jedince. Já bych nechal zastupitelskou demokracii, ale "vylepšil" bych ji o klausuli "vítěz bere vše", nebo alespoň dostane navíc třeba 5% hlasů, aby nemusel uzavírat tak šílené koalice a mohl pak neúspěch svádět na koaličního partnera. Současný stav NENÍ výsledkem volebního systému, ale zobrazením mentálního rozpoložení voličstva. Kultivovaní voliči budou volit kultivované zástupce. |
|
|
P. Čech 18.1.2012 17:32Re: Co je nynější EU Z Vašeho příspěvku vyplývá, že tomu vůbec nerozumíte. S prominutím. Každopádně ovčanů je menšina, odhaduji jich tak max. 20%. Pouze poměrný volební systém dovoluje výsledky jejich volby mít zastoupení ve sněmovně. Stejně jako jakýkoliv jiný menšinový volební systém.Nejvíc se to ukázalo v posledních krajských volbách, kdy se těchto voleb nezúčastnilo 60% voličů. Troufám si tvrdit, že z nich bylo 5% občanů - ignorantů, kteří se vyskytují v každých volbách a v každém systému. Zbývajících 55% byli občané, kteří seznali, že v našem nesvobodném a nedemokratickém volebním systému nemohou nikdy nic změnit k lepšímu a na volby rezignovali. Z těch 40% volících voličů bylo dle mého názoru asi 10% lidí, kteří stále ještě věří v náš volební systém a zbytek jsou ovčané.Zásadně se ovšem mýlíte v posledním odstavci. Současný stav je výsledkem p o u z e volebního systému a mentální rozpoložení voličstva je pouze jeho důsledkem. Kultivovaní voliči nemohou volit žádné kultivované zástupce, protože za prvé musí volit politické strany a za druhé tyto strany dosud nikdy do kandidátek na volitelná místa nenominovaly kultivované kandidáty. Není to totiž v jejich zájmu, v zájmu politických stran, který je diametrálně odlišný, troufám si říci že zcela opačný než zájem většiny občanů. |
|
|
Z. Rychlý 18.1.2012 17:59Re: Co je nynější EU Jste jako kolovrátek ! To já si vycucám z prstu úplně jiná opačná čísla - a budeme na tom argumentačně stejně. Co mě fascinuje, jak si automaticky přivlastníte tezi, že 60% nezúčastněných voličů NESOUHLASÍ. To je demagogie hrubého zrna. Ve skutečnosti o nich víte prd. A docela můžu mít pravdu já s tvrzením, že těch 60% se nezúčastní ani přímé volby, ani žádné jiné, protože jim je to úplně jedno. Pro důkaz Vašeho tvrzení by posloužilo, kdyby byly volby poviné s možností vhození prázdného lístku, který říká - nechci žádného vašeho kandidáta, neb jsem frustrovaný. Tohle by se líbilo mně - možná by se pak ukázalo, že jste měl pravdu, možná že ne. Ale takhle jsou to plky a hrátky s čísly. A kdyby byly. Pravdou je, že přímé volby jsou náchylné na volbu ještě větších slibotechen, než politické strany a v tomto systému, když zástupci politických stran selžou, tak má smůlu celá partaj - což považuji za správné. Zabránit vzniku náhodných koalic po volbách s bůhví jakými mafiánskými záměry (bez trestu, bez i té blbé politické zodpovědnostin za výsledek !). Ani v zastupitelské demokracii voliči nečtou programy těch nemnoha partají. Představa, že budou číst programy stovek samostatných kandidátů je mírně řečeno idiotská. Přímá volba jak si ji Vy představujete je hazardem těžkého kalibru. Cesta do pekel je dlážděna .... |
|
|
P. Čech 18.1.2012 20:25Re: Co je nynější EU Pokud by Vaše tvrzení, že 60% voličů jsou ignoranti, kteří by nevolili ani v jiném systému bylo pravdou, muselo by oněch 60% voličů nevolit odjakživa. To však není pravda. Prvních voleb po roce 1989 se zůčastnilo 96% voličů, To nahrává tvrzení mému, že ignorantů je max.5%. Od té doby volební účast voličů stále klesá, úměrně s tím, jak občané zjišťují, že volbami nic změnit nemohou. Proto se onoho směšného divadélka, u nás drze nazývaného "volby" odmítají účastnit. |
|
|
P. Čech 18.1.2012 12:44Re: Co je nynější EU Tak za prvé. Ev. zvolení karla Gotta do sněmovny by bylo mnohem lepším počinem, než zvolení kteréhokoliv současného poslance. Zvolení Sámera Issy či Agáty Hanychové tamtéž by nic nezměnilo. Jmenovaní jsou totiž zcela na úrovni (odborné) jako současní poslanci. Nevím jak Vy, ale já volím či nevolím podle programů a vizí jednotlivých kandidátů, nikoliv podle toho jak vypadají. Jsem přesvědčen o tom, že většina lidí nevolí jako Vy. Proto jich taky v posledních krajských volbách volilo jen 40%. |
|
|
Z. Rychlý 18.1.2012 14:12Re: Co je nynější EU Příště musím víc polopatě. Ta jména jsem použil jako dokumentaci stavu, kdy zvoleni budou kandidáti s lepším PR zázemím. Současní voliči programy nečtou a volí podle klubové příslušnosti Sparta či Slávia (tuto nadsázku byste asi nepochopil, tak upřesňuji levice, či pravice). Možná už teď volí kandidáty, co naslibují víc. A to se přímou volbou nezmění. Žádný současný volební systém není špatný, chyba je ve voličstvu - v tom, že volební právo má kdekdo, dokonce i ti, kteří chtějí demokracii zaříznout (KSČ). Jenže tohle změnit je ještě větší problém, než nějaká ve svém důsledku kosmetická změna na přímou volbu poslanců parlamentu. Přímá volba je dobrá v místní sportovní jednotě, kde se všichni znají, nebo v obci do 3 tisíc. Celorepublikoví kandidáti každý sám za sebe jsou blbost. A volit člověka, kterého jsem viděl jednou v televizi, který naslibuje hory a doly s jediným trestem, že ho za čtyři roky já volit nebudu ? On mezitím s PR agenturou v zádech oblbne jiné tisíce ovčanů, jak říkáte. Žádným volebním systémem z OVČANA OBČANA neuděláte. Neoblbujte sám sebe. I to Vaše slavné Švýcarsko je zastupitelskou demokrací jako když střihne. A není pravdou, že voliči, kteří volí třeba soc.demokracii netuší, že volí Sobotku, nebo Palase, či Tluchoře na straně druhé, (abych se neotíral jen o ČSSD, když ostatní strany jsou stejné) - ti voliči to vědí moc dobře. Voli(či) volí nastrčené ksichty PR agenturou zvanou politická strana. V přímé demokracii to bude ouplně jinak - budou volit nastrčené ksichty s neznámou PR agenturou v zádech (třeba agentura Babiš s.r.o.) - no to bude razantní změna! Jděte k šípku s přímou volbou, jste mimo. Prosazování změny volebního systému z ovcí lvy neudělá. |
