Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Když komunisté přebírají moc
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Svoboda 29.7.2019 16:54Re: Mají to v genech. Pane, snažně vás prosím - seberte všech "pět švestek", dokud je čas! Všichni komančové po druhé světové válce nebyli krvelační. Když jim došlo, co podporovali, bylo již dávno pozdě a vraždilo se jako na běžícím pásu. |
|
|
R. Brzák 29.7.2019 14:43Re: Mají to v genech. V DNA máme všichni miliony strategií řešení libovolných životních situací - takže i náklonnost k levicovým řešením. VŠICHNI máme tedy v genech potenciální levicovost, ale i pravicovost. To, zda zvolíme při svém rozhodování spíše ochranářské, rovnostářské, stádní či etatistické (zjednodušeně levicové či socialistické) řešení závisí především na našem podléhání strachu. Existuje například reálné riziko ze zhoršení životního prostředí. Každý to chápe - ale jen tehdy, když podléháme strachu z takového rizika příliš, volíme spíše řešení ve velké moci, které odevzdáme své peníze a moc nad svými životy - a doufáme, že lidé, které touto mocí budou nad námi vládnout, budou schopni takové riziko dobře ošetřit. Pokud strachu nepodlehneme, tak si rovněž uvědomujeme, že případní mocní (kterým dáme oprávnění za nás jednat) jsou jen lidé, že nejsou nijak zvláště lepší, než my sami a především, že nejsou schopni odolat benefitům s mocí spojenými a nakonec svou moc zneužijí. Že jejich řešení bude dražší, než když své peníze vydáme za své konkrétní řešení situace sami o své vůli, že dokonce bude jejich řešení příliš omezené vzhledem k nesmírné členitosti reality - a že se tudíž může nejen míjet s účinkem, ale dokonce může být kontraproduktivní (viz například biopaliva/řepka)... A to je pravicový náhled na realitu. |
|
J. Lepka 29.7.2019 12:32Dovolím si zde překopírovat svůj komentář z jiné diskuze Není sice zcela k problému, ale věci se docela dost dotýká: "Jak se nám podobný přístup hezky stupňuje. Nejdřív to bylo : cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly, pak to bylo: kam šlápne noha komunisty, ani po sto letech tráva neroste, teď : za realizaci jakéhokoliv názoru humanisticky orientovaných ekologistů, zelených a podobných MAŠÍBLů si připravte miliardy a rozlučte se se starým životem. Otázkou ovšem je, zda to vůbec bude stačit, za šumavskou líheň kůrovce, biopaliva, FVE je nejmenší trest propadnutí majetku a máčení v koši ( řeka i most mohou být libovolné, nejsem pragocentrista)." |
|
|
E. Pawlica 29.7.2019 14:23Re: Dovolím si zde překopírovat svůj komentář z jiné diskuze Na problém s kůrovcem bylo zaděláno před sto lety, když se vysazovaly monokultury po kalamitním řádění bekyně mnišky, biopaliva už dávno mohla býti out, kdyby si je estébácká špína tehdy na ministerstvu kultury vzdor doporučení EU neprosadila do roku 2020 (je to jeho skvělý byznys, hlavně chémie, kterou řepku na polích vyllejvá) a FVE je zase bussines především tehdejeích našich politiků (nyní solárních baronů) napříč politickým spektrem, zelené nevyjímaje. Za vším lze nalézt konkrétní lidi a jejich konkrétní zájmy. Což sice nevylučuje, že si z klimatických změn nelze udělat další bussines, což ovšem fakt klimatických změn samotný v žádném případě nevyvrací ... |
|
|
E. Pawlica 29.7.2019 14:24Re: Dovolím si zde překopírovat svůj komentář z jiné diskuze Oprava - estébácká špína tehdy na ministerstvu FINANCÍ (nikoliv kultury). |
|
|
P. Zinga 29.7.2019 14:47Re: Dovolím si zde překopírovat svůj komentář z jiné diskuze Takže matička EU chce pouze naše dobro, ale my nejsme hodní. Taky hezká pohádka. A co ty z palce vycucané emisní limity? Ty si taky vymyslel Babiš? |
|
|
E. Pawlica 29.7.2019 14:59Re: Dovolím si zde překopírovat svůj komentář z jiné diskuze Ty si vymyslili podobní kofři jako Babiš z nějakej světovej bussines organizace, a tak mají poněkud větší kalibr, než ukňučený Babiš ... Jinak - máš snad něco proti imisím? |
|
|
P. Zinga 29.7.2019 16:34Re: Dovolím si zde překopírovat svůj komentář z jiné diskuze Proti imisím nic, proti emisím taky ne, pokud jsou jejich hodnoty na úrovni, nepoškozující zdraví. A tyto hodnoty jsou x-násobně vyšší, než divadelními teoretiky a teology (velmi častá "kvalifikace" zelených) stanovené hodnoty EU. |
|
|
V. Petr 29.7.2019 17:45ALE celých 80 let se dařilo kůrovce držet s přehledem na uzdě. Pokud nezačali teatrologové a spol. ječet, že "kůrovec do lesa patří..." |
|
|
J. Lepka 29.7.2019 18:37Re: Dovolím si zde překopírovat svůj komentář z jiné diskuze Vlastně s tím kůrovcem to předci poťapali mnohem dříve, už po průšvihu na Šumavě před cca 150 lety. Ovšem dlouhou dobu se dařilo další kůrovcové kalamitě předcházet důsledným kácením napadených stromů, každý hajný si to hlídal a jedva takový strom našel, druhý den byl zkácen a dřevo odkorněno, větve obvykle spáleny na hromadě. Již nemáme hajných kontrolujících pravidelně svůj revír a o kácení rozhodují úředníci ve zrychleném řízení, trvajícím obvykle pár měsíců- přece se nepředřou, že. Otázkou samozřejmě zůstává, zda by si tehdejší přístup dokázal poradit se současnými klimatickými výkyvy, včetně hurikánů. A biopaliva jsou evidentní hovadina, ze které dokázali politici udělat kabaret. Bohužel na něj doplácíme zhruba čtyřikrát, od emisí, po evidentní poškozování spalovacích motorů. Takhle to dopadne, když prostý volič vůbec netuší, komu to vlastně hází. |
|
|
J. Lepka 29.7.2019 12:29Ani ta Čína neporoste do nebe. Už teď mají pěkně zaděláno na občanskou válku, Hongkong je takový pěkný příklad ideodiverze demokracie do feudálních tradic. |
|
|
P. Zinga 29.7.2019 13:12Re: Ani ta Čína neporoste do nebe. Už teď mají pěkně zaděláno Naivko. Ale líbí se mi demokratická diverze. Co když se jedná o pár (v Číně!) pomatenců? |
|
|
E. Pawlica 29.7.2019 14:26Ani ta Čína neporoste do nebe. Už teď mají pěkně zaděláno Pane Zingo - ideodiverze demokracie, nikoliv demokratická diverze. Ale vyjde to asi nastejno. :-) |
|
|
J. Lepka 29.7.2019 18:18Re: Ani ta Čína neporoste do nebe. Už teď mají pěkně zaděláno Nikoliv, není to demokratická diverze, ale ideodiverze demokracie do feudálních tradic. No nic. Pokud nezaměňujete diverzi s inverzí, případně decentralismus s demokratickým centralismem, vlastně o nic nejde. Bohužel klasický příměr holínky jako hodinky se už použít nedá, kdo cpe do holínek baterky, že, to už dnes chápou i skalní fonetici. |
|
|
J. Nový 29.7.2019 15:07Re: Ani ta Čína neporoste do nebe. Už teď mají pěkně zaděláno Mám dlouholetého kamaráda a občas u piva přijde řeč i na Čínu. Já konstatuji její vývoj, ač nechápu, že je to jediná komunistická země, kde to jde. Kamarád na to vždy řekne, že jim určitě brzo dojde dech. Říká to už cca 20 let a pořád jim dech nedošel. Spíš naopak... |
|
|
J. Lepka 29.7.2019 18:51Re: Ani ta Čína neporoste do nebe. Už teď mají pěkně zaděláno Cca 5000 let feudální tradice - hlava pomazaná přikázala, pokud nehodláš poslechnout, čeká tě smrt. A to je rozhodující faktor čínské duše. Proto si nechají líbit i pro nás nepochopitelné jednání a nevzbouří se. Zatím. Jak někteří čichnou ke svobodě a demokracii, už zpátky cesta nepovede, proto se čínská věrchuška snaží čím dál víc utahovat šrouby. V historii podobný vývoj dokázala řešit jen dobyvačná válka do okolí a tak se souzi snaží, zatím jen v Jihočínském moři a odvádějí pozornost vytvářením vnějšího nepřítele, protože ekonomický růst přibržďuje a namlsaným dělníkům, no spíš managementu fabrik, se nebude líbit ztráta pozic, vlivu a peněz. Jistá naděje je, že se mezi sebou poperou o vliv soudruzi v UV. |
|
|
M. Rozbořil 29.7.2019 11:10Možná Že by v některých výjimečných případech regulace osvícenými hlavami nebyla zcela špatná, ale kde vzít ty osvícené hlavy? |
|
|
J. Jurax 29.7.2019 11:51Ano. Nejlepší a nejefektivnější systém vlády je osvícená diktatura. Ovšem osvícení diktátoři v reálu neexistují. Takže v nejlepším případě žijeme v něčem jako je demokracie. Která už z principu má k osvícenosti daleko. |
|
|
V. Petr 29.7.2019 9:47Je tady JEDEN velký rozdíl. Marx propagoval pracující proletariát, který podle něj nedostává spravedlivý podíl na hodnotách, které spoluvytváří. O tom by se dalo i diskutovat. Rudozelený ksindl protěžuje parazitický LUMPENPROLETARIÁT (migranty, nepřizpůsobivé...), který prý zasluhuje podíl na tom, co vytvořili JINÍ!!! |
|
|
V. Církva 29.7.2019 13:06Re: Je tady JEDEN velký rozdíl. Marx propagoval pracující Ano, z tohoto hlediska jsou neomarxisté ještě víc mimo než komunisté, kteří ze začátku prosazovali především dobrou odměnu pro ty co se snaží a pracují. Nicméně rovnostářství - stejnost kultur, náboženství (neplést s rovností před zákonem) začalo minimálně za marxistů. Proto termín neomarxisté je pro modernisty ne zcela ale dostatečně správný. |
|
|
V. Petr 29.7.2019 17:56Naši ani sovětští komunisté rovnost kultur NATOŽ NÁBOŽENSTVÍ NEZNALI! Nábožensví bylo tmářství, které bylo třeba vymýtit! Nicméně se spojovali s musliskými státy tak, jako i současné Rusko. |
|
|
M. Valenta 29.7.2019 9:46Paní Šichtařová má v lečems pravdu, ale jednu skutečnost vynechává. Když totiž někdo skočí do dálky 890, takt to jde se zlepšováním podstatně hůře než u začátečníka. |
|
|
R. Brzák 29.7.2019 10:11Re: Paní Šichtařová má v lečems pravdu, a souvislost například s minimální mzdou a její kontraproduktivitou? |
|
|
I. Širůček 29.7.2019 10:59Re: Paní Šichtařová má v lečems pravdu, Moudrému napověz, hloupého trkni! |
|
M. Prokop 29.7.2019 12:12Re: Paní Šichtařová má v lečems pravdu, Nejste celý obolavělý? |
|
|
V. Petr 29.7.2019 9:42Nenávist k autům byla vlastní i našim komunistům 50 a počátku 60 let. Naproto tomu byl propagován motocykl, symbol to mladého dělníka! |
|
|
I. Širůček 29.7.2019 10:44Re: Nenávist k autům byla vlastní i našim komunistům To je blbost! Výroba motocyklů byla přece utlumena, neb v komunismu budou všichni pracující jezdit v automobilech. Tak pravil soudruh Novotný! |
|
|
J. Jurax 29.7.2019 11:54No jo, ten taky říkal, že v Brzku bude všecko, i maso, toaletní papír a gumičky do stěračů. |
|
|
V. Církva 29.7.2019 13:16Re: Ano pravda je obojí. Motocykly byly nejdří propagovány, pak utlumeny na úkor automobilů. Automobily pro plebs ale měly být pomalé malé. Hlavně kolem toho bylo hodně keců, zatímco američtí "soudruzi" jezdili s osmiválcovými limuzínami. Třeba Tatra T57 byla po válce utlumena jako příliš luxusní auto. Teprve později vznikly po tatrálánu T603 a T613 pro papaláše. |
|
|
J. Jurax 29.7.2019 13:39Inu, auta pro plebs byla všude malá, tedy kromě USA, kde byl pojem malého auta proti zbytku světa poněkud posunut. Pamatujete Fiaty 500 a 600, Renaulty 2CV a 4CV, britské tříkolky nebo Goggomobil, BMW Isettu, Messerschmitt KR175/200 a Heinkel Kabine? Evropa byla po válce zchudlá. Koneckonců VW Brouk původně byl opravdu lidové, spartánské auto nijak veliké. Jiná věc byla tuzemská cenová politika, kdy auto pro plebs bylo drahé jak jinde limuzína, a neschopnost průmyslu východního bloku poptávku po autech uspokojit. Z toho pohledu byla orientace na malá, levná auta racionální. |
