Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Kastrace EU
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 28.2.2016 18:50Re: Souhlas. To už tak komančové bývají :-) |
|
M. Prokop 28.2.2016 15:19Re: Souhlas. Takže co? Držet hubu a rytmus ve věcech, které jsou evidentně špatně? To nějak neodpovídá mé povaze. Kritizuji Zemana i nemravy EU. |
|
|
F. Zrcek 27.2.2016 14:59Z hlediska Británie samotné je jasné, že únik z bruselské kl Navrhuji nový název pro tento (polo)ostrov po odtržení Skotska, které s odtržením dost nesouhlasí. Co takhle Malá Británie? |
|
|
J. Cervenka 27.2.2016 14:14IQ diskuter navrhuje aby mohli volit jen lide se vzdelanim nebo se slusnym IQ. V Cechach se lze podivat jak by to mohlo dopadnout :: pres 1000 ceskych vedcu ( a polointelektualu) podepsalo petici pro privitani muslimskych imigrantu. Tezko vymyslet vetsi hloupost |
|
|
F. Zrcek 27.2.2016 15:09Re: IQ Diskutér navrhuje, aby byla takzvaná "politická korektnost" postavena mimo zákon. Nepřípustně omezuje svobodu slova, na které stojí západní civilizace. A prvně by se mohla zrušit povinná registrace diskutujících v tzv. seriózních periodikách. |
|
|
L. Novák 27.2.2016 18:00Re: IQ Povinná registrace je nutnost v době, kdy každé děcko má připojení k netu. Každá diskuse, pokud ji nechcete mít rozvrácenou od pár idiotů, musí mít registrované uživatele a pár "sankčních" nástrojů, jak vyřadit ty, co diskusi záměrně ničí nebo SPAMují... |
|
|
J. Jurax 27.2.2016 22:24Re: IQ No, váha voličského hlasu by měla být výrazně úměrná voličem zaplacené dani z příjmu - u důchodců z průměru za posledních x let aktivní platby daně. Berňák ví všechno. Kdo platí, ten nechť poroučí. Technické detaily stačí dořešit ... :-) A protože IQ koreluje se schopností vydělat si legálně peníz, jenž je pak zdaněn, došlo by i na větší váhu lidí vzdělaných a/nebo se slušným IQ. Samozřejmě jsou výjimky, ale ty nejsou podstatné ... Ledaže vyšší IQ by taky korelovalo se schopností vyhnout se platbě daní :-) |
|
|
J. Cervenka 27.2.2016 14:13IQ diskuter navrhuje aby mohli volit jen lide s e vzdelanim nebo se slusbym IQ. V Cechc se lze podivat jak by to mohlo dopadnou :: pres 1000 ceskych vedcu ( a polointelektualu) podepsalo petici pro privitani muslimskych imigrantu. Tezko vymyslet vetsi hloupost |
|
|
R. Brzák 27.2.2016 11:08Ano, dá se dokonce říci, že prudič (či dokonce "rypák") je základem demokratické diskuze. Přesto se neobávám ztráty "prudičského potenciálu" s případným odchodem VB z EU. Neb prudiči jsou přítomni vždy. Jen se nesmí vzdávat - vlivem svého strachu. Takovými prudiči jsou nyní i země V4, ač moje země se svou politickou "elitou" v ní ve prospěch demokratické diskuze moc nedělá. Ostatně, právě naši politici podléhají svému strachu možná nejčastěji - tohle je tak trochu výsledkem historického vývoje... |
|
|
P. Čech 27.2.2016 12:28Re: Ano, dá se dokonce říci, že prudič (či dokonce "rypák") Asi máte pravdu. Češi totiž přestali být hrdým národem okamžikem vymření Přemyslovců po meči. Jakž takž se to otočilo při vládě Lucemburků, ale úmrtím Karla IV skončily hrdé dějiny českého národa. |
|
|
V. Vaclavik 27.2.2016 11:04Muzeme jen doufat zvlast my Cesi, ze by se Unie po odchodu UK rozbila, nejspis dusledkem nejakych prevratnych udalosti v tomto regionu, nejaka valka, ci zasadni krize, kterou by ti regulovcici nezvladli, tak neco. V to, ze my bychom proste take odesli, vubec, ale vubec neverim. Na rozdil od autora clanku, vidim to spatne i v pripade, ze UK v EU zustane. Pak totiz bude mit vysady, ktere my ostatni mit nebudeme a nebude muset v tech ohledech uz prudit a EU bude moci v tech oblastech pritahnout nase obojky jeste vice a projde ji to bez protestu. Problem je tedy ten, ze UK se nezasadila o reformu EU, ale o reformovani sveho vztahu s EU. Pro nas ostatni je proste vyhlidka hodne horsi, at uz tedy UK v EU zustane, ci z ni odejde. Takze UK tak jako tak na tom bude lepe, a EU nebude ztrata az tolik bolet, jak se to ted zda, ta cerna oblaka maji pro ni ruzove okraje, jak se rika. |
|
|
Z. Rychlý 27.2.2016 11:19Re: Muzeme jen doufat Zase se na nás vykašlali, zase za nás nikdo nic neudělal. |
|
|
V. Vaclavik 27.2.2016 12:13Re: Muzeme jen doufat Snad to neni minene osobne na me. |
|
|
Z. Rychlý 27.2.2016 12:53Re: Muzeme jen doufat To já nevím - je to taková reakce na vaše konstatování, že si VB snad něco vybojovala, a nás v tom nechala. Pokud jste to myslel jinak ..., já to pochopil, jako, že nás darebná VB v té EU bryndě zase nechala samotné. My Češi jsme ústy svých zástupců v Bruseli zásadně proti vystoupení VB z EU (sláva jedné výjimce). |
|
|
B. Rybák 27.2.2016 16:33Re: Muzeme jen doufat VB si téměř nic nevybojovala, protože ústupky "Bruselu" konzervativně "zelenému(!)" "Londýnu" jsou časově omezené! To málo co si vybojovala, se týká omezení imigrace z EU(!), což je další "facka" především Polsku, které má v Evropské konzervativní a reformistické straně stejný počet (19) mandátů jako VB (patří do ní i naše ODS). Zachránit se VB mohla pouze reforma EU. Ona však zvolila hanbu (zradu), aby zachránila EU-mír a bude mít EU-válku! |
|
|
P. Čech 27.2.2016 12:33Re: Muzeme jen doufat Žádný národ, který si nedokáže svou svobodu vybojovat krví, nestojí zato, aby ji měl. |
|
|
F. Zrcek 27.2.2016 15:16Re: Muzeme jen doufat Pokud jste Čechem a trváte na svém příspěvku, hlaste se hned v pondělí na nejbližším náborovém středisku pro příjem nových otroků. - Nebo připusťme, že s tím vybojováním svobody krví to není zas tak horké. V každém případě se domnívám, že svoboda je individuální, nikoliv skupinovou či národní kategorií. |
|
|
P. Čech 27.2.2016 15:51Re: Muzeme jen doufat Jde o to o jaké svobodě mluvíme. Samozřejmě existuje svoboda jednotlivce, ale také svoboda státu. Nesvobodný stát je stát ovládaný státem jiným, taktéž soustátím. |
|
|
P. Čech 27.2.2016 12:32Re: Muzeme jen doufat Také v to nevěřím a přitom stačí tak málo. Vyhlásit referendum k další naší účasti v EU. Jinak jsem zatím optimista a myslím, že po odchodu UK z EU je budou rychle následovat další země. Že bycho to byli také my, na to nevěřím. K tomu totiž máme vysoce zbabělé politiky, jejichž ideologie a strany jim to nedovolí. Je třeba demokraticky dát slovo občanům. |
|
|
P. Čech 27.2.2016 10:15Autor má naprostou pravdu. Až na jednu maličkost, ovšem podstatnou. Nezákonné a protiústavní rozbití československého státu několika mocichtivými jedinci nebylo žádným přínosem. Skutečnou výhodnost či nevýhodnost tohoto činu není dnes možno vůbec hodnotit a to proto, že není s čím srovnávat. Současné fungování či nefungování ČR a SR nelze hodnotit na základě skutečností před 23 lety. Pokud bychom nebyli násilně rozděleni, kdo ví kde bychom dnes byli? Nikdo. Jinak s autorem lze jedině souhlasit. Pokud velká Británie odejde z EU, bude to ku prospěchu nejen jí, ale i ostatním státům, které snad konečně prozřou. EU se totiž zásadně změnila a to po nedemokratickém schválení Lisabonské smlouvy, kdy občanům států, až na malé výjimky, nebylo umožněno k této smlouvě se vyjádřit. Parlamenty zemí neměly zásadně mandát od občanů k tomuto schvalování, protože volby poslanců neprobíhaly na základě programů politických stran, z nichž aspoň některé by obsahovaly schvalování této smlouvy. Nevím, jak smýšlejí občané jiných států, ale podle průzkumů v ČR chtějí občané ČR z EU odejít. Je to jejich většinová vůle, která může být potvrzena a nebo vyvrácena jedině demokratickým referendem. |
|
|
L. Novák 27.2.2016 15:01Re: Autor má naprostou pravdu. Pořád se pletete do politiky a hlásáte svobodu a referenda a já nevím co ještě, ale pochopit, že Československo bylo při vzniku účelový slepenec, který se nutně musel rozpadnout, jakmile se Slováci při nástupu svobody rozhodli oddělit od ČR, pochopit nedokážete. A budete o protiústavnosti mlít až do úplného zblbnutí... |
|
|
P. Čech 27.2.2016 15:48Re: Autor má naprostou pravdu. Že se Slováci rozhodli oddělit se od Čechů jsou jen politické žvásty. Nic jiného. Ústavní způsob rozdělení státu byl jasně popsán v čl. 1, odst.2 zákona č.327/1991 sb. Tento ústavní zákon byl zásadním způsobem porušen a jen proto mluvím o protiústavnosti tehdejšího dění. Přitom ústavní řešení bylo zcela jednoduché a demokratické. Stačilo vyhlásit k věci jedno celostátní či dvě referenda, jedno v ČR a jedo v SR. Pokud by kterékoliv z nich dopadlo tak, že by se většina rozhodla ze svazku odejít, byl by to rozchod ústavní. Protože ovšem referendum vyhlášeno nebylo (asi se politici báli, že občané mají na věc poněkud jiný náhled než oni a nebo Pražáci), byl rozchod v rozporu s ústavním zákonem a tudíž protiústavní. A navíc, žádná politická strana, ani žádný politik neměl k rozbíjení společného státu mandát od občanů. Proto to referendum v zákoně. |
|
|
L. Novák 27.2.2016 15:55Re: Autor má naprostou pravdu. Slováci mají právo na sebeurčení jako národ. A toto právo je nad jakoukoliv ústavou. Tak už pořád nemelte nesmysly o protiústavnosti... |
|
|
P. Čech 27.2.2016 20:35Re: Autor má naprostou pravdu. Pokud pro Vás není evidentní porušování platných ústavních zákonů protiústavností, pak nemá cenu s Vámi vůbec diskutovat. Slovákům ono právo na sebeurčení nikdo nebere. Nebral jim je ani zmiňovaný zákon. Právě naopak. Ukládal demokratickou cestou jejich většinovou vůli zjistit. Jinak než pomocí referenda toto zjistit nelze. |
|
|
L. Novák 28.2.2016 8:18Re: Autor má naprostou pravdu. Slovensko nechtělo federaci, společný stát, tak mají, co chtěli. Nechápu, čemu vy, Čech jménem a snad i národností, chcete Slovákům bránit. Mně se po Slovensku nestýská, ikdyž tam mám jistý majetek i původ a příbuzné. A když chci, zajedu si tam na občanský průkaz. A nikdo už tam nevykřikuje, jak Češi Slováky okrádají o štěstí... :-) |
|
|
M. Prokop 27.2.2016 15:17Re: Autor má naprostou pravdu. Můžete blbnout do alelujá s násilným rozdělením, skutečnost je, že Slováci prostě odešli. Kterýžto fakt byl potom ouřady formálně stvrzen. |
|
|
P. Čech 27.2.2016 20:40Re: Autor má naprostou pravdu. Nemáte pravdu! Celé dění v roce 1992 bylo v rozporu se zmiňovaným ústavním zákonem. Jak veškerá jednání mezi politiky jak čechů, tak i Slováků, jednání parlamentů . vypracovávání ústav a pod. Jakmile totiž zákon přikazuje nějakou činnost, je nutno tuto činnost vykonat . Zákon vyžadoval v této věci konání referenda. Tedy každý jiný způsob byl protiústavní. To nelze nijak oddiskutovat, to tak prostě je. |
|
|
L. Novák 28.2.2016 8:02Re: Autor má naprostou pravdu. Slovenská politická reprezentace se chtěla osamostatnit a první impuls k tomu poskytli emigranti z období po II. sv. válce, snící o obnovení Slovenského státu. Často i s nacistickou rétorikou. Pamatuji si, že to bylo hned začátkem roku 1990, bylo to dobře vidět z dokumentů i přímých přenosů TV z demonstrací na Slovensku. Tento tlak sílil a šířil se na celou slovenskou politickou scénu. Kdo nebyl slepý a hluchý, musel to vidět. Přidávaly se k němu i protireformní strany (např. komunisti) a s křikem, jak "Češi okrádají Slováky"... Zdržovat odchod Slovenska z federace by znamenalo zahrávat si s osudem ekonomické transformace v ČR a hrozilo vyostření vztahů se slovenskou politickou reprezentací, které vládnul psychopat Mečiar. Tak, jak rozdělení ČSFR vedl Klaus, bylo to nejlepší, co se dalo dělat. |
|
|
J. Urban 27.2.2016 8:35Ano, čekat od ultralevých ho-wad DE a EU jakýkoli jen náznak sebereflexe v případě brexitu je iluzorní. Ale podstatné není až tak to, jestli brexit bude či ne, podstatné je, zda v tom či i onom případě dokážeme ta ultralevá ho-wada z jejich zakopaných pozic přece jen konečně vykopat. Moc důvodů k optimismu ale nevidím. |
|
|
A. Reček 27.2.2016 8:25Je na tom dost pravdy Ale i tak nutno přiznat, že i SSO jako strana silně liberální podporuje multikulturní vizi, která přivedla EU do dnešních potíží. Společně s levicí mají liberálové v europarlamentu převahu a diktují složení eurokomise (vlády) v Bruselu. Pokud v příštích volbách nynější kritici dnešního vedení v Bruselu budou opět volit levicové či liberální partaje, pak k citelným změnám ve vedení EU nedojde. |
