Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Europoslanci ČSSD opět zdražují elektřinu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Vojta 22.5.2013 23:45Takový pekař je ovšem DAREBÁK 1. Konečně jsem pochopil výrok jistého Uljanova, známého pod pseudonymem Lenin: "Kapitalista je člověk, který nám prodá i provaz, na kterém ho budeme věšet" 2. Kdysi jsem někde četl, jak je možné že někdo na objednávku vyprojektoval a pak vyráběl plynové komory. Mám vysvětlení: byli to nejspíše kolaborující Češi. |
|
|
J. Lufinka 22.5.2013 18:36Když byl ten levicový zákon tak špatný tak proč hned v roce 2006 kdy ODS sestavila pravicovou vládu tento zákon neopravila? Nebylo to náhodou tím, že vládu mohla sestavit pouze se Zelenými a ti to v rámci koaliční smlouvy nedovolili. Takže hlavně ,že vládneme i když to v budoucnu přinese velké problémy českému hospodářství. Jak typické pro všechny současné politické strany, neboť jsem si jist, že totéž by udělala i levice, pokud by to potřebovala. U nás nyní platí to staré: "Po nás potopa". Ti co "vymysleli" princip zastupitelské demokracie se musí v hrobě obracet. |
|
|
P. Mach 22.5.2013 19:09Re: Když byl ten levicový zákon tak špatný Takže podle vás vinni nejsou socani kteří tuhle ekonomickou katastrofu protlačili parlamentem, vinna je ODS, protože neměla dost síly na to aby ten tunel zrušila? Velké ekonomické problémy nepřinesla vláda ODS po roce 2006 ale rozhodnutí vlády čssd v roce 2005. |
|
|
J. Lufinka 23.5.2013 0:37Re: Když byl ten levicový zákon tak špatný Jestli neumíte číst tak Vám To řeknu ještě jednou. Vymlouvat se na špatný zákon a nezměnit ho a místo toho se držet snadno u vlády, je stejné zvěrstvo jako zákon zplodit. Takže pro mne jsou vinni všechny politické parlamentní strany levé, nebo pravé. Zákon se mohl včas a demokraticky změnit, Byl na to čas do roku 2009. Vy jim skutečně věříte tu věčnou hru na levici a pravici? |
|
|
B. Rybák 23.5.2013 14:01Re: Když byl ten levicový zákon tak špatný Podstatné je, že ten závazný rudozelený EU-cíl musíme splnit, stejně jako ten následující (30%, 40%%). Z hlediska hodnocení naší politiky je proto rozhodující to, že ta nám přidělená a pro nás zcela nepřijatelná procenta OZE vstřícně přijaly EU-hujerské vlády ČSSD (jejich podíl na FV je jejich dalším zločinem). Vy snad chcete tvrdit, že by vláda samotných Euro-hujerů ten zákon změnila? Ona by ještě navíc přijala Euro a vstoupila do všech těch EU-chomoutů!!! Politika je umění možného. |
|
|
J. Jehlík 22.5.2013 17:13Volby doEP jsou na obzoru A jak je všeobecně známo,pak budou potřebovat prachy na kampaň. |
|
|
M. Kosejk 22.5.2013 16:48------ OZE jsou především obrovský byznys za veřejné prachy. S tímhle světem jsem se profesně střetl při českém solárním boomu. Vyhledával a zprostředkovával jsem jim prodej pozemků pro výstavbu těch solárních šíleností. Není to nic, na co bych byl hrdý, ale klienti se neodmítají. A jejich prachy už vůbec ne. :) Ostatně - já tu podporu OZE nevymyslel, ani nevytvářím územní plány. Nejsmutnější na tom všem mi přišlo, že to byli všichni do jednoho úspěšní byznysmani, kteří byli zvyklí obchodovat v soukromém sektoru s vlastním prostředky - a podpora solární energie z nich najednou udělala normální socky, co dojí stát. Drtivá většina z nich byla při osobním rozhovoru ochotna přiznat, že o ekologii jim vůbec nejde - a že jdou jen po státních dotacích. Ale když jsem je potom některé z nich viděl v TV - tak tam se najednou stylizovali do rolí ekologických světlonošů nové a čisté budoucnosti. A od té doby mám raději i ty uhlobarony - ti si alespoň na nic nehrají a ochotně přiznávají, že jen dělají kšeft. |
|
J. Vyhnalík 22.5.2013 14:15Politický paradox Nejde pouze o to, zda jsou lidé ochotni platit za elektřinu dvojnásobek, nebo čtyřnásobek dnešních cen, ale o to, že by to znamenalo prudký propad životní úrovně. A tím nemám na mysli TV, hamburgery a dovolenou u moře. Tím mám na mysli zkrácení života, propad zdravotní péče, nezaměstnanost v desítkách procent atd. Nejpravděpodobnějším důsledkem bude nestabilita s neustálými nepokoji a válkami. Místo výstavby JE a moderních zdrojů elektřiny se zákony zlikvidoval energetický trh. Člověk by očekával, že poté, co se jasně ukázalo, jak devastující dopady na ekonomiku měly stávající hloupé zákony na umělou podporu OZE, nabere EU zpátečku. Bohužel zákony politiky jsou neúprosné v chybném kurzu se pokračuje dokud nedojde ke katastrofě. Chybný kurz je totiž nezměnitelný. Změnou kurzu by politici přiznali chybu a tím by ohrozili své znovuzvolení, proto platí, čím větší chyba, tím silnější lpění na její "správnosti". |
|
|
Š. Hašek 22.5.2013 14:24Re: Politický paradox Asi tak. Jen podotýkám, že snahou mnohých gaunerů (primárně levicových) je zničit trh obecně (nikoliv pouze energetický) - velice geniální vynález "co svět světem stojí". Za potlesku polohloupé klaky, snící stále o všem pro všechny, za cenu určenou lidumilnými politiky. |
|
M. Prokop 22.5.2013 15:37Re: Politický paradox "Místo výstavby JE a moderních zdrojů elektřiny se zákony zlikvidoval energetický trh. " Žádné se. Likviduje ho EU (soudruzi z Brusele) a němečtí (jinde jich tolik není) ekoteroristé. |
|
|
J. Vyhnalík 22.5.2013 16:04Re: Politický paradox Nejen z Brusele a z Německa. Al Gore byl jeden z těch známějších mimo Evropu. Pro politiky se obecně jedná o snadný zdroj hlasů. Voličům předvádějí, že jim osudy světa nejsou lhostejné a přitom to sebou nenese žádné okamžité ekonomické dopady. Všechna ta opatření a koncepce prosazují zásadně do budoucna, takže ve chvíli, kdy o nich parlamenty hlasují, zdánlivě o nic nejde a ve chvíli, kdy se začnou projevovat negativní dopady, tak už si skoro nikdo není schopen dát dohromady všechny souvislosti. Lidé nadávají na drahou elektřinu a FVE, ale už jim nedochází, že důsledkem je i vyšší nezaměstnanost, nedochází jim, že solární baroni pouze využili blbý zákon sepsaný zelenými a prosazený socialisty. Vysmívají se Klausovi za to, že kritizuje klimatology a nedochází jim, že podpora OZE má kořeny právě v laciném klimaalarmismu a v politických akcích typu Kjótský protokol. |
|
|
B. Rybák 23.5.2013 14:20Re: Politický paradox Salámovou taktiku a přesun negativních dopadů do "vzdálené" budoucnosti "nová" levice bezpochyby využívá. Ty hlasy ale získává především masovou tvorbou (sociálních a) zelených, na dotacích či platbách od státu závislých parazitů. Ti se pak ochotně tváří jako ochránci přírody a získávají další "užitečné idioty", kteří podíl na zelených korýtcích (dotacích) očekávají. |
|
|
J. Vyhnalík 23.5.2013 14:28Re: Politický paradox Samozřejmě. Navíc to slouží jako dobře promazaný fundraisingový stroj. Pokřivením tržního prostředí, se vytvoří skupiny firem závislých na dotacích a různých zvýhodněních a tyto firmy pak mají přímý ekonomický zájem na tom, aby se toto pokřivené prostředí udrželo, případně, aby se jim různé dotace a úlevy zvýšily. |
|
|
P. Vaňura 22.5.2013 17:14Tím, co jste napsal jste vyloučil hlavní argument proti Fuhrerpricipu. V Norimberku bylo konstatováno, že nedovoluje změnit chybné rozhodnutí. Pokud toto nedokáže demokracie, pak je třeba konstatovat, že Fuhrerprincip je lepší, protože je neporovnatelně akceschopnější. Takže můžeme zkritizovat "některé chyby Hitlerovi éry" a jede se dál (podle vzoru KSČM). |
|
|
M. Kosejk 22.5.2013 17:56Re: Tím, co jste napsal jste vyloučil Osvícený diktátor určitě představuje nejefektivnější a nejracionálnější formu vládnutí. Problém je v tom, jak zajistit, aby byl opravdu "osvícený". Ono se brzo po jeho instalaci může ukázat, že nejen že není osvícený, ale že je třeba i šílený. Ale to už se ho nezbavíme, protože už se diktátorsky "zaháčkoval" u moci. Demokracie je mocensky impotentní, ale ta impotence zabraňuje nejhorším možným následkům voličských a politických rozhodnutí - a daní za to je to, co tady můžeme v EU pozorovat dnes a denně. |
|
|
J. Jurax 22.5.2013 20:17Re: Tím, co jste napsal jste vyloučil Pravíte ta impotence zabraňuje nejhorším možným následkům voličských a politických rozhodnutí . Tak tím bych si nebyl tak jistý. Ostatně sám to pozvrzujete poukazem na EU. Demokracie je jediný systém, který se zcela legálně a demokraticky umí sám zlikvidovat - viz nástup nacistů v Německu a komunistů u nás. Demokracie ma slabinu ve všeobecném a rovném volebním právu. Když politici přišli na to, že si lze zcela legálně kupovat hlasy jedné voličské množiny za peníze druhé voličské množiny (odebrané jí státním nátlakem skrze daně - samozřejmě přísně legálně a demokraticky) a nastolit tzv. sociální stát, je po skutečné demokracii veta. Stačí k tomu jen vytvořit v rámci sociálního státu dostatečně početnou vrstvu závislou na státu - státní byrokracii a příjemce nejzůznějších sociálních dávek. |
|
|
M. Kosejk 22.5.2013 21:39Re: Tím, co jste napsal jste vyloučil Vládci se mohou dopoštět daleko horších věcí, než jakých se dopouštějí ti dnešní evropští. Mám na mysli třeba genocidu, vyvolání třídního boje, likvidaci opozice... A impotence demokracie představuje významnou překážku pro prosazení toho nejhoršího, zároveň ale i brání prosazení toho, co je ve skutečném veřejném zájmu, a jde na ruku hlouposti a šablonovitému způsobu, jakým o světě informují masmédia. A že se demokracie umí sama zlikvidovat, je pravda. Ale to přece diktátorské režimy nedělá lepšími v porovnání s demokracií. Naopak v tom tkví problém diktátorských režimů - ty totiž dělají zase vše proto, aby zůstaly - úplně všechno pro to udělají. |
|
|
Š. Hašek 22.5.2013 14:00Některým voličům asi nemá cenu nic připomínat. Ti mají v sobě ten kolovrátek "levice je tady pro lidi, co navrhne, zvláště, když to platí soused, sedí". A pokud se prvoplánově nehlasuje o "příspěvku na dovolenou pro všechny ožebračené", tak je průběh hlasování a jednoduchá svodka z hlasování vůbec nezajímá. A naše investigativce už vůbec. Ono totiž z tabulky čísel nelze vypotit článek na půl stránky, že. |
|
K. Frauknecht 22.5.2013 12:10Nechtěl jsem, ale musim! EU Kocourkov: Podpora OZE byla zavedena z důvodu snížení produkce CO2 (to, že evropské snížení produkce je v globálu neviditelné neva, záměr byl asi chvályhodný). Energetické výkyvy OZE se vyrovnávají klasickými elektrárnami. Anžto "jádro" my Evropané moc nemusíme zbývá plyn a uhlí. Plyn je drahý a tak se výroba nevyplácí (plynové elektrárny se zavírají, naposledy E.on na Slovensku). Čili zpět k uhlí???!!! Uhlí zlevnilo na burze téměř o pětinu. Vozí ho sem ti blbí amíci. Perou totiž do země nějaký svinstva a cucají tam vocaď taky plyn a uhlí tim pádem nepotřebujou. Sice snížili produkci CO2 o 12% (jsou na úrovni roku 1994), ale to se jim vymstí! Ať žijí bruselští inženýři (včetně těch našich)! Téměř každé rozhodnutí je perlou!!! |
|
|
R. Langer 22.5.2013 12:27Re: Nechtěl jsem, ale musim! A myslíte, že tohle chápe někdo, kdo volí socany? |
|
|
K. Člověk 22.5.2013 12:56Re: Nechtěl jsem, ale musim! Odpovím za Vás - nechápe a nechce to chápat nikdo z nich. Jsou jako ovce a podle toho to také s námi dopadne. |
|
|
M. Prokop 22.5.2013 15:39Re: Nechtěl jsem, ale musim! Je to tak. |
|
|
J. Jurax 22.5.2013 20:08Re: Nechtěl jsem, ale musim! Záměr nebyl chvályhodný, nýbrž pyramidálně blbý. JE neprodukují CO2 - a proto proti nim zelení cvoci a bezpáteřní blbí politici brojí. Všelici pachatelé dobra by měli být preventivně dlouhodobě kopáni po záda. Začít by se mělo Al Gorem a bruselskými komisaři. Zelení cvoci jsou škůdci. |
|
|
M. Prokop 22.5.2013 10:52To zase bude mít osvětář Vánoce, až to přijmou. Což časem udělají, stejně jako protlačili zákaz žárovek. |
|
|
P. Vaňura 22.5.2013 10:10Naprostý souhlas s autorem Pokud chtějí občané demonstrovat proti zdražování, MUSÍ žádat a prosadit (JAKÝMIKOLIV PROSTŘEDKY) zrušení nuceného odkupu elektřiny z OZE za mnohonásobek tržních cen. V Bulharsku se to už z části daří! A pro pana Astona. Opravdu věříte, že orientace na rudozelené šílence v Bruseli je dlouhodově prospěšnější, než posílení vazeb s Putinovský Ruskem? Rudozelení šílenci vládnou v Bruseli, v Moskvě je jejich vláda minulostí. Zůstal ovšem tradiční ruský cíl být i nadále velmocí (to bude vždycky, bez ohledu na režim)! |
|
|
M. Prokop 22.5.2013 10:53Re: Naprostý souhlas s autorem Od Ruska co nejdál (od Brusele ovšem také). |
|
|
V. Novák 22.5.2013 11:15Bohužel se jedno s druhým tak trochu vylučuje... IMHO je vhodné se angažovat v Bruselu a prosazovat tam co nejrozumnější politiku - a nezříkat se spolupráce s Ruskem. |
|
|
J. Jurax 22.5.2013 20:20Re: Bohužel se jedno s druhým tak trochu vylučuje... V Bruseku prosadíme kulové. Je třeba vypadnout z EU, dokud ještě není hospodářství moc zdevastované. Štěstí, které jsme měli při sametové revoluci - že jsme vypadli z tábora míru a socialismu již se arciť hroutícího - dřív, než nám hospodářství zcela zdevastoval, se nemusí opakovat. |
|
|
A. Bocek 22.5.2013 11:12Re: Naprostý souhlas s autorem Možná stačí vzpomenout husitských tradic, vzít kámen , prak a vrhnout. Těžký kámen ve styku s FV panelem způsobí snížení výkonu celé FV elektrárny, solárbaron nevyrábí, občan a průmysl nepřispívá na OZE. |
|
|
Z. Švrček 22.5.2013 11:33Re: Naprostý souhlas s autorem Obávám se, že to není jádro pudla. Solárbarón pouze využívá situace (a jistě ji podporuje i aktivně). Ale neházejme to na něj (včetně šutrů). Představte si, že jste pekař a že, ať z jakéhokoliv důvodu - třeba šetření moukou a potlačení klasických zdrojů paliv) , EU odhlasuje návrh komise na povinnou minimální cenu rohlíků, pokud pekař bude topit v peci řepkovým olejem a česko to přijme. Cena bude řekněme 4,80 za rohlík a na řepkoolejovou pec pekař dostane dotaci a na řepkový olej slevu. Garance bude na 20 let. No nešel byste do toho??? |
