Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Dráždění „ruského medvěda“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kún 16.9.2014 12:29Re: Rusko vítěz 2. světové války? No vidíte, ti hodní Američané snad tajně dodali Rusku i své A-bomby, letadlové lodě, penicilin a rozluštěné kódy Němců a Japonců. Tak tajně, že se o tom dodnes neví, ale vy v tom máte, pane Vintre, jasno. Jen jak jaksi opomíjíte, že Spojenci slíbili Stalinovi otevřít druhou frontu hned po napadnutí Ruska, tj. ještě v roce 1941. A to na konferenci tří velmocí v Moskvě v září 1941. A kdy tu druhou frontu nakonec otevřeli? Pomalu o tři roky později. Než by nechali své vojáky v bojích s Němci umírat, raději posílali jakous takous pomoc (a nešlo o žádných 18 procent, to si vymýšlíte). |
|
|
J. Vintr 16.9.2014 12:28Re: To přirovnání Ruska k medvědovi Číňani jsou na rozdíl od Rusů pracovití. A nechlastají ... |
|
|
V. Hajková 16.9.2014 12:23Re: to: V.VLACH TO JSTE HODNĚ ŠPATNĚ POSLOUCHAL |
|
|
B. Pauk 16.9.2014 12:21Chlastoslovanské Kartágo je hanbou planety. Ideály demokracie se v posttotalitním, metanolovém, příživnickém Česku spolehlivě mění v realitu „standardní parlamentní“ byzantské, chlastoslovanské, mužické kleptokracie a klauzemanovské partajokracie. Podobně, jako se kdysi „reálný socializmus“ Husáka (Kdo nekrade – okrádá rodinu!) vypořádával s morálními „přežitky kapitalizmu“. Soudruzi multipolitici okrádají své pologramotné a nesvéprávné zmocnitele stejně jako nemravní advokáti své klienty a navíc nejsou postižitelní ani tak jako advokáti, na něž dohlíží alespoň jejich komora.„Nepartajnická politika“ (podobná nezávislé advokacii), na bázi občanského zákoníku založená, má reálnou a logicky zdůvodněnou šanci, a to univerzálně.Všechno už tady jednou bylo – jenom zodpovědný občanskoprávní, adresný a průběžný volební systém na bankovně účetním principu dosud nikoli. Nepomůže nic jiného, než úplná, obousměrná personální ručitelská adresnost a zpětnovazebnost volebního systému na voliče, včetně možnosti levného a voličsky osobně zodpovědného referenda i přímé volby kohokoli : „Státy se prostě udržují těmi principy, na kterých vznikly“ (korupčník TGM). Existuje stručný a logický, na partajích nezávislý projekt adresné spoluvlastnické demokracie (nikoli však falešné, diletantské a klamavé tzv. „přímé demokracie“): v článku „Právní stát" na google: http://www.inuru.com/index.php/spolecnost/organizace-spolenosti/324-pravni-stat-volby |
|
|
V. Kún 16.9.2014 12:09Re: To přirovnání Ruska k medvědovi Nesmíte, pane Vintre, věřit všemu, co tu pan Neff napíše. O Číňanech se také před pár lety všude psalo, že mají holou zadnici a trpí hladomory. Za chvíli ale tu holou zadnici budete mít vy a naše vláda bude v Číně prosit, aby nám půjčila peníze. |
|
|
V. Kún 16.9.2014 12:04Re: Dvě otázky: Za to, pane Sulci, že se tito potomci Slovanů poněmčili respektive byli poněmčeni, získali především svaté právo národa německého padnout u Stalingradu, být rozstříleni u Kurska, chcípat žížní v severoafrických pouštích, viset na šibenicích coby váleční zločinci v Norimberku, umírat po milionech na bojištích 1. SV za císaře a Velké Německo, atd. atd. Pokud jim to právo závidíte, sbalte si kufry a vypadněte z Čech. Asi se na vás ve čtyřicátém pátém zapomnělo. |
|
|
J. Vintr 16.9.2014 11:48Re: Rusko vítěz 2. světové války? Stalina by šlo v roce 1945 zatlačit zpátky do původních předválečných hranic SSSR i bez atomovek. Stačila by na to nejspíš jen patřičná diplomacie (podpořená reálnou silou americké vojenské přítomnosti v Evropě). |
|
|
J. Vintr 16.9.2014 11:44To přirovnání Ruska k medvědovi moc nesedí. Takhle třeba vypelichaný králík by mnohem lépe vystihoval realitu (teda až na ty jaderné zbraně). Kromě těch velkých ramen mají Rusi celkem holou zadnici. Nebýt nafty a plynu, vedlo by se jim asi hodně bídně. |
|
K. Frauknecht 16.9.2014 11:42Re: S tím knížetem souhlas. Myslím ale, že míň škody by nadělal u krbu na Orlíku nebo ve svých lesích (kdybych byl v jeho věku, tak bych tam určitě byl :-)). Vše ostatní je opravdu věcí názoru. Včetně té anexe (referendum :-)) a napadení (Academy na straně druhé :-)). Podstatnější je "proč"! Proč osvobozujeme někoho kdo nechce být osvobozen (s výjimkou vládnoucí elity)? Proč vyvážíme pseudodemokracii někam kde ji zkrátka mít nemohou? Proč bouráme něco co se mnoho let stavělo (a třeba i blbě!)? Proč neřešíme své problémy (a že jich máme :-))? Odpovědi asi najdete sám. Hezký den. |
|
|
J. Jílek 16.9.2014 11:33Re: Dobrý článek - obraty zahraničního obchodu zemí EU s Ruskem jsou od 1% do 4% - a to ještě z větší míry jenom kvůli plynu a ropě |
|
|
B. Brousková 16.9.2014 11:27Re: :-) Jako "nářečí" jí označovali Rusové. Mimochodem za "nářečí" považoval K.H.Borovský ještě i slovenštinu. Srbové I Chorvati mluví totožným jazykem, který má asi pět místních variant. Jediný rozdíl je ve psaní. A zeptejte se většiny z nich na názor na ty "druhé"! |
|
|
P. Lenc 16.9.2014 11:21Re: Rusko vítěz 2. světové války? Nikoliv pane Kaine, jde o to, že Rus vyhrál především díky obrovské pomoci USA a kupodivu také v té době těžce zkoušené Anglii.Tu ideologii myslím v tom smyslu, že se až příliš podobá komunistické ideologii, kterou jsme byli krmení celá desetiletí.Proto vám v příspěvku výše doporučuji trochu historického studia.Znovu zdůrazňuji, že si vážím hrdinství oyčejného rudoarmějce, nemohu si ale vážit systému, který je posílal doslova na jatka.A o tom to pane Kaine je. |
|
|
B. Brousková 16.9.2014 11:16Re: Rusko vítěz 2. světové války? "Amíci si nechali zaplatit i s úroky" ??? Skutečně? Rusové zaplatili a to jen z části pouze za "materíál použitelný i pro civilní účely po válce". Takže 5000 stíhaček Airacobra dodaných Stalinovi z USA se to jistě netýkalo. Na jedné z nich lítal i slavný Pokryškin. Dostali mimo jiné i osm milionů párů bot, třistapadesát tisíc náklaďáků.Viděl někdy někdo jedinou fotku slavných kaťuší, aby byly na něčem jiném než náklaďák GMC? Statisíce tun oceli. atd atd. Pokud jde o druhou frontu, je to také to samé v modrém. V době kdy vrcholila Bitva o Anglii a Hitler už obsadil v Evropě území s třistapadesáti milony obyvatel, jezdili ruští bolševici do Berlína na žranice a připíjeli si s nácky na bratrství. Pročpak tehdy Stalin neotevřel nějakou druhou frontu? Válku Japonsku vyhlásil až po Hirošimě! Pročpak? |
|
|
P. Lenc 16.9.2014 11:13Re: Rusko vítěz 2. světové války? Pan Vintr se nemýlí.Pod Moskvou byl německý útok zastaven za pomoci sibiřských jednotek, které Stalin přesunul po Sorgeho ujištění, že Japonci nepodniknou útok na SSSR.O dalších neuvěřitelných porážkách RA během dalšího roku a půl zřejmně nic nevíte.Víte, doporučím vám aspoň trochu historického studia, odborné literatury je víc než dost. |
|
|
L. David 16.9.2014 11:11Souhlas pane Bouše. Nemám tím na mysli, aby Rusko pohltilo východní Ukrainu, ale Rusům z východní Ukrainy by mělo být umožněno vytvoření vlastního státu. A to bez ohledu na to, oč usilují pomatenci z Brusele plus imperiální USA. |
|
|
V. Kain 16.9.2014 11:10Re: Rusko vítěz 2. světové války? Pane Lenci,jak jsem uvedl rusa nemusím,tak nevím jakou ideologii mi podsouváte,ale možná kdyby 2.W.W. vyhrál němec,tak jsme si už třeba ani nemuseli vyměňovat názory. |
|
|
P. Lenc 16.9.2014 11:06Re: Rusko vítěz 2. světové války? A ještě něco pane Kaine. Tzv. "druhá fronta" byla potravinová pomoc USA, která ve své většině šla právě na výživu RA.Byla mezi vojáky RA nesmírně oblíbená a tak pojmenovaná. |
|
|
V. Kain 16.9.2014 11:04Re: Rusko vítěz 2. světové války? Pane Vintr mýlíte se.V prosinci 1941 byli němci zastaveni před Moskvou a to bez jakékoliv zahraniční pomoci.Pomocné dodávky o kterých není pochyb se teprve rozbíhaly.Rusové by válku vyhráli i bez zahraniční pomoci o tom není pochyb,ale ta válka by trvala déle a vyžádala by si mnohem víc obětí. |
|
|
P. Lenc 16.9.2014 11:00Re: Rusko vítěz 2. světové války? No pane Kaine, pan Vintr ani já nezpochybňujeme hrdinství obyčejných vojáků RA, hnaných do masových útoků s takřka holýma rukama.Toto se dělo ještě na jaře r.1943.Pokud tomu nevěříte, je i u nás dostatek přeložené ruské litaratury faktů, včetně vzpomínek účastníků těchto jatek.My jsme si pouze dovolily připomenout, jak to bylo po přepadení tehdejší SSSR, což vám zřejmě ideologicky nevyhovuje.Ale je to vaše právo. |
|
M. Košťál 16.9.2014 10:59Re: to: V.VLACH Přibáň neříká nic nového. že má EU slabiny pokud jde o akceschopnost v zahraniční politice, to je známá věc a nic se na tom nezmění, pokud se EU nestane federací. Jenže to by všichni ti žvanilové, co se předvádějí při zasedáních Evropské rady, museli předat významnou část svých kompetencí evropskému parlamentu, ze kterého by pak vzešla regulérní evropská vláda. Což se nejspíš nestane - leda by k tomu Evropany dohnala další válečná zkušenost. Mně na tom rozhovoru zaujala jiná věc. mluví se tam o vývoji, o konfliktu na Ukrajině a chvílemi to vyznívá, jako by to všechno způsobili sami Ukrajinci a jejich konflikt s vlastní vládou, resp. EU, která k nim nebyla dost vstřícná. Ani slovo o tom, že Janukovyč byl od počátku Putinův nastrčený kůň, který mu měl pěkně v klidu přihrát celou Ukrajinu, aby se stala "plnokrevným" satelitem Ruska, a když to nevyšlo, moskevský gosudar se uchýlil k "plánu B". Ukrajinci možná nesou část odpovědnosti za rozpoutání této krize. Ale není to o nic větší odpovědnost, než jakou nesl Gavrilo Princip za rozpoutání 1. světové války. |
|
|
J. Vintr 16.9.2014 10:58Re: Rusko vítěz 2. světové války? Asi jste to nepochopil - bez americké pomoci, by v 44. roce Rus nehnal Němce k Atlantiku, ale v Moskvě by se roztahovala německá okupační správa ... A že si Američani nechali tu pomoc zaplatit? Nic Stalinovi nebránilo zkusit ty tuny zlata rovnou nabídnout Hitlerovi. Třeba by se nechal uplatit a nechal by Rusko na pokoji ... |
|
|
S. Ševeček 16.9.2014 10:58Re: Rusko vítěz 2. světové války? Rooseveltovi se nedivte - měli jenom dvě A-bomby a ty spotřebovali v Pacifiku. |
|
|
S. Ševeček 16.9.2014 10:55Re: Češi - Germáni : To máte pravdu; lze snad dosáhnout jakési korekce. (jako obecný zdroj - s nutností zvážit objektivitu - je ale wiki bez konkurence) |
|
J. Podešva 16.9.2014 10:53k tomu Majdanu ... Pane Frauknechte, pan kníže toho na Majdanu moc nesvedl. Američané investovali do rozvoje demokracie. Vy si zřejmě myslíte, že amíci na Majdan přivezli ty provokatéry, kteří z celkem klidné demonstrace udělali střílečku. Já si to nemyslím, ale to je normální, že lidé mají různé názory. Ovšem anexe Krymu a vojenské napadení sousedního státu ... to je úplně jiné kafe. |
|
|
P. Lenc 16.9.2014 10:50Re: Bouše, Vy jste pane Vlachu opravdový srandista, jen tak dál.Jenom mne utěšuje, že vaše "skořápka" a její obsah smrdí nadálku.A nejkrásnější je prezentace vaší blbosti.Vyseparování ze společnosti?To je přesně to, co jsem o vás napsal.Vaše představa demokracie je představa komunisty, neboť vy používáte naprosto stejné argumenty.Já oproti vám "neseparuji" lidi ze společnosti, jenom si dovolím napsat o lidech jako je to Bouše a vy, co si o nich myslím. |
|
|
V. Kain 16.9.2014 10:46Re: Rusko vítěz 2. světové války? Rusa dvakrát nemusím,ale oni snad nevyhráli 2W.W? Druhá fronta byla otevřena až když byly pomalu slyšet děla rusů ve 44. Rus by v té době hnal němce až do Atlantiku.Pokud je o počasí a tvrdou ruskou zimu tak o tom se přesvědčil už Napoleon když nakráčel do hořící Moskvy.Kolik zbylo vojáků z jeho 600 tisícové armády?A Hitler dopadl naprosto stejně.Pokud jde o tu pomoc,tak tu si amíci nechali zaplatit i s úroky.Oni amíci nikomu gratis nic nedali,ani britům ne. |
|
M. Prokop 16.9.2014 10:45Ten v.. , tedy Bouše, ať jsem decentní, si zřetelně nevšiml, že ne, že by se Germáni chtěli roztahovat na východ, ale Východ se dere k západu, protože Rusko nejenže nemá co nabídnout, ale odpuzuje svou agresivitou. |
|
|
J. Vintr 16.9.2014 10:43Re: Rusko vítěz 2. světové války? A také obrovské množství surovin - většina ruských tanků a letadel byla vyrobena z americké oceli a hliníku. Rusko absolutně nemělo dost technologických kapacit a lidí, aby si samo tyto suroviny během války vyrobilo |
|
|
J. Šimek 16.9.2014 10:42Re: Dobrý článek - Rusko má podíl na světovém HDP = 3% a EU = 30%. Takže vaše otázka je zodpovězená a nemusíte se s ní dál trápit. |
|
|
J. Podešva 16.9.2014 10:41máte pěkný sloh :-) Líbí se mi ten obrat se "smečkou hladových vlků, dotírajících na chatrnou kůlnu beránka". To je pěkný, barvitý obrat :-) Ovšem v první větě se mýlíte. Ty dva články pana Bouše, které jsem četl, pracují s bludy. |
