Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: České inspirace pro evropskou politiku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
SUZUKI 23.5.2006 22:15Re: Vážený pane Nespletl jse se tak náhodou. Kdy naposledy byla tato země samostatná? Snaď za Přamysla Otakara II. Nemáme tradici a učme se jak vládnout. Viz amaterismus naších politiků!!! |
|
|
dadacos 13.5.2006 17:05Hayeka jste především vůbec nepochopil Socialismus může být v praxi uskutečněn pouze metodami, se kterými většina socialistů nesouhlasí. Hayeka jste především vůbec nepochopil. |
|
|
Petr Brodský 13.5.2006 14:52Pydra-Národní stát je přirozený, protože jsme se v něm narodili.Není projevem nacionalismu. To je zajímavé vysvětlení. Těch národních států v průběhu 20 století bylo tedy jen na území Prahy hafo. Patřím k dříve narozeným a narodil jsem se v protektorátu Velkoněmecké říše zvaném "Čechy a Morava".Je mým národním státem ten protektorát, anebo Velkoněmecká říše? A co Vy?Narodil jste se v Rakousku, ČSR, ČSSR,ČSFSR, ČSFR anebo v ČR? |
|
|
Pydra 12.5.2006 23:22Vážený pane chci poznamenat, že v podstatě všichni Eurohujeři poukazují na čecháčkovství, na pokleslost české politiky (zde např. pan Jelínek) a české společnosti a o různých špatných lidských vlastnostech, jako vlastnostech typicky českých (závist, maloměššťáctví atd.). Tvrdím, že není národních vlastností a že všechny "národy", resp. lidé, tyto "národy" tvořící jednají v průměru za stejných podmínek stejně. Jestli však existuje nějaká skutečně typická česká vlastnost, je to vlezdoprdelismus a servilnost českých politických a intelektuálních elit a jejich přesvědčení o podřadnosti českého občana a o nutnosti jeho nápravy za pomoci různých cizích mocností. Tato země má smůlu, že za posledních šedesát let v podstatě neměla politickou reprezentaci a naopak, její reprezantanti byli ve skutečnosti reprezantanty různých "pokrokových", historicky "správně směřujících" zahraničních mocností. Kdysi se jim říkalo Prkošové. |
|
|
gogo 12.5.2006 23:18člověče, vy jste vůl... |
|
|
Pydra 12.5.2006 23:13Re: Trochu schizofrénní Milý pařeze, opravdu jsem se podivil, že ODS bránila decentralizaci EU. Národní stát je přirozený proto, že jsme se v něm narodili. Národní stát není projevem nacionalismu. Je mnoho států národních, které nejsou založeny na nacionalismu. Pokud jde o mne, já si ze svého života pamatuji především krvavou historii internacionalismu. Nacionalismus není ideologiee, ale životní postoj. Důkazem je spor v dnešní pokrokové EU o tak zbytečné otázce, jako je používání národních jazyků (rozumněj : nacionálních jazyků) v orgánech EU. |
|
|
Ókypeté 12.5.2006 22:20Re: Re: Vil0m je evidentně - Kdo je Vilém? Ábych to tedy shrnula : den končí, a Vilém měl zase jednou ohromný úspěch. ( Protože mu na to všichni naletí ). Teď asi zrovna čerpá síly a posiluje se vydatným spánkem, aby mohl tak v ca. 00:12 odpovědět na první článek. |
|
|
Fafa 12.5.2006 21:58Parezi "Proč autor považuje národní stát za "přirozený" útvar, ví asi jen on sám." Narodni stat je celkem "prirozeny", protoze je to jednotka, se kterou se obcane nejlepe identifikuji. Proto je celkem mozne ve jmenu toto "prirozeneho" statu zadat od obcanu obeti, at uz je to vojenska sluzba nebo dane. |
|
|
Vilém 12.5.2006 20:52Re: Re: Re: Re: Hayeka jsem četl Ano, ale to je logická díra. Pak by to totiž popíralo to, že OBČANÉ MOHOU ZJISTIT, ŽE STÁTNÍ ZÁSAH JE NEJLEPŠÍ, o tom že není, ví zřejmě naopak Hayek. |
|
|
Ókypeté 12.5.2006 20:51Re: Vil0m je evidentně - Kdo je Vilém? Zlý duch Neviditelného Psa. Tráví nejméně 25 hodin denně na Psu a dělá mu očividně dobře, že jeho glosy mají čím dál tím větší ohlas. To mu moc lichotí. Každý, kdo se pokusí s ním polemizovat, se potáže se zlou. Vilém je jako úhoř. Nějak vyklouzne a na jiném místě prezentuje zase dál výplody svého ducha. |
|
|
Vilém 12.5.2006 20:50Re: Re: Re: Re: Hayeka jsem četl Tedy těch pět vět ode mne jste si mohl přečíst pořádně. Řekl jsem, že stát nemá obsah, ne že neexistuje, je degenerovaný na nočního hlídače, ovšem bez ohledu na to, co si občané přejí. 2. pol. 18. stol. nehodlám považovat za relevantní pro sociální stát. |
|
|
Miro Vilimek 12.5.2006 20:18Re: Re: Re: Hayeka jsem četl Ten chudak Hayek tvrdi jen to, ze nikdo nevi, ba ani nemuze vedet, co prispeje k "dobru" a co nikoli.,Proto je nejlepsi, at si kazdy haji svoje zajmy, to vede k prosperite a bohatstvi. To kdyz se rozumne dani, tak da dost prostredku na socialni politiku. To je ovsem neco jineho nez socialni stat. Nechte si o nem zdat, ja valim od kompu. |
|
|
Miro Vilimek 12.5.2006 20:10Re: Re: Re: Hayeka jsem četl Podle Hayeka ze stat nema existovat? Asi jste preskocil odstavce, kde pise o vlade zakona (nebo jak se preklada Rule of Law). A socialni stat nevede k disktature? Asi jste preskakoval ty odstavce, kde popisuje vyvoj V Nemecku v 2. pol. 18. stoleti. A jste urcite presvedceny, ze monopol vznika sam od sebe na volnem trhu a nikoliv po (byt dobre myslenem) zasahu vlady, srando. |
|
|
Vilém 12.5.2006 19:50Re: Re: Hayeka jsem četl A vy ho znáte? Už jste někdy viděl jediný případ přeměny sociálního státu v diktaturu? Podle všeho je to právě naopak asciální politika, co vede k tottalitnímu zvratu. Přitom chudák Hayek tvrdí, že stát MÁ BÝT od toho, aby vůbec nic nikomu nezaručoval, čili že VLASTNĚ NEMÁ BÝT. Přitom nesmí provádět politiku směřující ke konkrétním výsledkům. Podle všeho tedy Hayek neví, komu a kterým skupinám prospívá zmenšení státu, nebo je zmatený. Co by bylo obsahem rozhodování v takovém KAPITALISTICKY NAPLÁNOVANÉM STÁTĚ, neříká, ale nesmělo by to být skoro nic, demokracie je také nebezpečná tím, že lidé po státu něco chtějí. nebudu to rozvlekle komentovat, je to zbytečné... |
|
|
dvd 12.5.2006 19:12Re: Řešení problému s EU V Bruseli je 65 tisíc lidí s diplomatickým pasem. To je tedy vskutku v Bruseli... |
|
|
dvd 12.5.2006 19:09Pro Viléma, Petra Brodského et consortes Zalistujte si v moc zajímavé knize: Das Europa-Komplott : wie EU-Funktionäre unsere Demokratie verscherbeln, autor: Hans Herbert von Arnim. Právě vyšla. Ona tam uváděná fakta jsou pro Eurohujery poněkud nepříjemná. |
|
|
honzak 12.5.2006 19:01Vil0m je evidentně NEZNIČITELNÝ!!!Boha jeho, ten člověk na tom internátu visí 25 hodin a navíc je to amaterský světospasitel. Toho bych chtěl mít doma, ale vycpanýho! |
|
|
Miro Vilimek 12.5.2006 18:43Re: Hayeka jsem četl Doposud jsem si myslel, ze jste prece jenom vice socialista nez srandista, ale jestli povazujete Hayekovu logiku za spatnou, tak jste jenom srandista. |
|
|
pařez 12.5.2006 18:38Trochu schizofrénní "Politická rozhodnutí musí být praktikována na nejnižších možných úrovních. Jedině tak je zachován základní fundament demokracie: kontrolovatelnost rozhodnutí i těch, kteří rozhodnutí činí" nebyla to snad ODS, která se u nás bránila decentralizaci? Proč autor považuje národní stát za "přirozený" útvar, ví asi jen on sám. Copak nacionalismus není ideologie, navíc s velmi krvavou historií? A další perla:"Nechtěli jsme žít v jednoduchém světě, kde někdo jiný činil rozhodnutí za nás. Chtěli jsme plnokrevnou demokracii" Není to v rozporu s ODS prosazovanou rovnou daní, jednoduchým volebním systémem a odmítáním nestranických forem demokracie? |
|
|
Vilém 12.5.2006 18:34Hayeka jsem četl a není to vlané ani logicky, ani filosoficky. Přitažlivé to ovšem může být pro někoho, kdo chce cestu k otročení zaměstnanců. Já jsem se nikam nechytil, Zemanovy paměti mohou být i dobré, ale já prostě takové věci nemohu brát vážně z principu, přeci politik to vnímá TAK, JAK TO PROŽÍVÁ. Thatcherová je KONTROLOVÁNA I ZA KOPCEM, vím že je špatná i bez pamětí. |
|
|
Miro Vilimek 12.5.2006 18:17Re: Co neexistuje, může existovat No vidite, ted jste se chytil sam do vlastni pasti. Zemana mate po ruce a tak ho snadno "kontrolujete", ale M. Thatcher je za kopcem a kanalem a zmuzete se leda na to, abyste ji srovnaval se Zemanem. A jeste neco: podle vasich textu usuzuji, ze jste socialista nebo srandista. Je-li prvni spravne, prectete si Cestu do otroctvi, kterou jeji autor venoval vsem socialistum. |
|
|
Vilém 12.5.2006 18:05Co neexistuje, může existovat A vůbec si nemyslím, že je příliš užitečné číst deformované vylíčení událostí od bývalých politiků, od Zemanova po tohle. Ta poslední věta je ale zajímavá: tím, že se nestará, skutečně občanům NECHÁ SVOBODU? |
|
|
Vilém 12.5.2006 18:02První příspěvek Pan Zahrádka mluvil o tom, že já prosazuji "přesun nejmenšího možného měřítka rozhodování na Evropu", a vedle toho stavěl Reagana s rozmanitostí USA a nacismus jako centralizaci. Takže otázka zní: JAK jinak to mohlo VŮBEC BÝT CHÁPÁNO? Korektnost toho prvního příspěvku NEBYLA SPORNÁ? |
|
|
Miro Vilimek 12.5.2006 17:54Re: Re: Vraťme se k tématu Vileme, prectete si knihu Umeni vladnout od Margaret Tchatcher, je tam take kapitola o EU. Evropa nemuze byt statem, protoze mimo jine napr. neexistuje evropske verejne mineni. A zkuste taky kapitolu o Kapitalismu, ta je jeste poucnejsi. Vysvetluje, ze nejlepe je tehdy, kdyz stat da svym obcanum co nejvice svobody a ne tehdy, kdyz se o ne stara. |
|
|
dadacos 12.5.2006 17:40Re: jak to víte Myslím si, že vím, co si myslíte, že já si myslím o tom, co si Vy myslíte. Nejsem ani pan Zahradník, ani pan Zahrádka. Jen mi vadí, když někdo překroutí smysl slov jiného diskutujícího a pak s tou deformovanou verzí polemizuje. Na počátku byly - J. Zahrádkou citované - dva výroky dvou světových politiků. P. Brodský z nich udělal něco zcela jiného a Vy jste se k tomu přidal. Jen jsem upozornil na Vaše nekorektní vedení debaty. |
|
|
dadacos 12.5.2006 17:27Re: Re: Vraťme se k tématu Nevím, jaké předsudky máte na mysli. Děkuji za odpověď. |
|
|
Vilém 12.5.2006 17:25jak to víte Vy jste pan Zahradník? Já jsem to takto pochopil, to vás taky mohu obvinit, že mi vkládáte do úst něco, co jsem nemyslel, když jsem to napsal, ale vy jste si myslel, že jsem si to myslel, když jste to přečetl. |
|
|
Vilém 12.5.2006 17:22Re: Vraťme se k tématu To jsou vaše předsudky. Takto pojímaná kontrola přeci nemá na politiku ŽÁDNÝ VLIV. I na místní úrovni se přeci odehrává tolik pochybných úkonů, že taková face - to face setkání jsou zřejmě dobrá hlavně k tomu, aby mohl někdo někoho zmotivovat. A naopak v dnešní době je možné komunikovat přes kontinenty. navíc to není tak dalece otázka VOLBY, protože národní stát je zjevně již neadekvátní, ať vám to vyhovuje nebo ne. Takže k vaší otázce: 3/ tohle je mi jedno. |
|
|
dadacos 12.5.2006 17:18Fakta jsou fakta. Tečka O USA můžete tvrdit cokoli si přejete. Pokud ovšem jiným "vkládáte do úst" něco, co neřekli, jste lhář. Analogii jste si vymyslel, že musela být analogiie postulována jste si taky vymyslel. Atd. |
|
|
Vilém 12.5.2006 17:16Měřítko podle mne není samo o sobě důležité. Ani nic nezaručuje, ani nic nezkazí. S centralizací a byrokratizací to nesouvisí (USA např. vs. SSSR, ale taky KLDR) Jen musí věcně odpovídat měřítku, které ovlivňuje zásadní podmínky existence občanů. Když to bylo pole, tak stačilo panství, když je to kontinent, tak je to kontinentální stát. Proto nechMe klidně stranou otázky, JAKÝ, sociální, liberální, atd., by měl být. POKUD JE BEZMOCNÝ, TAK JE K NIČEMU V KAŽDÉM PŘÍPADĚ. |
