Skepticus Maximus 12.5.2006 17:15

Čumile, Čumile byli tu soudruzi, co dokonce mluvili o věčných časech a

ty tři či čtyři generace skutečně většině připadaly jako věčnost, ale nebyla to věčnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dadacos 12.5.2006 17:13

Vraťme se k tématu

O USA a dalších věceh nebyla řeč. Psal jsem o Světostátu a veřejné kontrole. Proč pořád odbíháte od tématu?

Otázku zjednoduším: Na národní úrovni mohu znát svého poslance, senátora, starostu a mluvit s ním mateřským jazykem, číst rozhovory v novinách etc. Ve světovém měřítku by to nebylo reálné. Jsou tři možnosti: 1/ vyhovuje Vám to, 2/nevyhovueje Vám to, 3/ je Vám to jedno. Ktará alternativa platí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 12.5.2006 17:11

Re: A co USA?

Milý Viléme, to je přeci úplný nesmyl. EU přeci nikdo moc nevěří a proto nikdo nebude souhlasit s tím aby tam byly melé kontrolní pravomoci. Pravděpodobnost vzniku malého e-govermentu je nulová. Bude to silný a mohutný byrokratický moloch, s velkou pravděpodobností, silně odtržený od problémů jednotlivých regionů. Myslím si že jediná cesta k řešení přebujelé administrativy je přesouvání kompetencí směrem dolu, nikoliv nahoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 12.5.2006 17:08

Řešení problému s EU

Voliči by mohli souhlasit s EU, když na každé místo pro parazita vytvořené ve struktuře EU ubyde místo pro jiného parazita ve všech členských státech. Tedy, aby politici so si snaží vybudovat si nová koryta ve strukturách EU byli nuceni relevantní koryta v národních strukturách likvidovat. To by je asi rychle přešla snaha po sdružování a přesouvání kompetencí. Pro vysvětlení "parazit" není urážlivé pojmenování, je to výraz pro jedince žijícího z práce (daní) jiných jedinců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harpyje 12.5.2006 17:07

Re: Re: Re: Re: Re: O rozpuštění Evropy mluví taky fašisté

Nezmiňoval jste náhodou někde jinde o prázdných floskulích?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 12.5.2006 17:02

A co USA?

Chcete říci, že tam je VLÁDA BEZ KONTROLY? Skoro bych řekl, že můžete mít i pravdu.

Nicméně vážně. jednotné daně není nic, CO BY SE MUSELO KONTROLOVAT VEŘEJNOSTÍ. Eurostát je naopak vynikající příležitost k vybudování NOVÉHO FLEXIBLNÍHO ČISTĚ SERVISNÍHO MALÉHO E-STÁTU s vyspělými sociálními standardy a bez palného IDENTINÍHO POLITIKAŘENÍ S NÁRODEM, KULTUROU APOD.

Divím se, že to nevidíte.

Takže vaše otázka OBSAHUJE FALEŠNOU PRESUPOZICI.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 12.5.2006 17:01

Re: Re: Čumile

Ústavu je obvykle velmi nesnadné nadirigovat "shora" a masy o nic takového nemají zájem. Nevidím váš optimismus jako oprávněný. Bude existovat vždy hodně lidí kteří nebudou být chtít ve společném úvaru kde nezaměstnaná mládež páli po večerech auta, kde existují místa kde se prodávají drogy legálně, místa kde jsou silně věřící a místa kde jsou jinověci. Paradoxně lidský individualismus spíše tíhne ke stejnosti a ne k různorodosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 12.5.2006 16:58

Dadacos ZTRÁCÍ NERVY

Analogie zde jako postulovaná být musela, jinak by neexistoval ŽÁDNÝ VZTAH K TÉMATU, ta je totiž nejslabší formou možného vztahu, tedy kromě planého obviňování oponenta.

A ta tvrzení o USA platí, bez ohledu na to, jak to snad pan Zahrádka myslel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 12.5.2006 16:57

Re: Re: Re: Re: O rozpuštění Evropy mluví taky fašisté

Naštestí je voličstvo ve své většině tvořeno dobře manipulovatelnými jedinci a proto podpora podnikatelů (podporujících pravicové strany) a tím vyšší míra reklamního působení z prava nachyluje kyvaldlo rovnovážné podpory ke středu. Jinak naprostý souhlas že většinové volební právo vede k levicovým slibům pro lenochy (mezi které se hrdě hlásím i já).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dadacos 12.5.2006 16:53

Vilém si vymýšlí

O žádné analogii nebyla u pana Zahrádky řeč a Vy jste tudíž lhář. Všechno ostatní, co jste napsal, vychází z Vašeho nepravdivého předpokladu.

To, že si vymýšlíte, resp. jiným přisuzujete něco, co vůbec nenapsali, se nezmění použitím ani dvaceti smajlíků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 12.5.2006 16:47

Re: Re: Re: O rozpuštění Evropy mluví taky fašisté

Obavam se, ze v tomhle ma Vilemek pravdu. Nejprve se zmeni ve stat socialni a pak az bude skoro vsechno rozkradeno a lidi kteri vytvareli nejake bohatstvi castecne zlikvidovani, castecne vypuzeni a castecne znechuceni natolik, ze se na to vykaslou ... pak se onen stat stane silne asocialnim. Ovsem chudi budou vsichni takze Vilemek nebude mit komu zavidet. Snad jen tem ubohym vykoristovanym v mene socialnich statech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 12.5.2006 16:45

Všechnu

specifickou identitu, kterou se případně vyznačují, včetně identity kulturní, ekonomické nebo jakékoli jiné.

Vůbec nejsem od toho, aby ETNOCENTRICKY posuzoval, jestli pobírají podpory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 12.5.2006 16:43

Re: A proč homogenizace?

romska kultura? Cak ono to je? Mate na mysli tech par (vetsinou obavam se mizernych) zpevandulaku co nam je obcas cpou v televizi nebo "kulturu" zavislosti na socialnich davkach?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 12.5.2006 16:41

Re: Re: Re: Re: O rozpuštění Evropy mluví taky fašisté

Všeobecné volební právo všude vyvolalo sociální opatření, to snad nemusím dokumentovat. Vy si skutečně nechcete uvědomovat, ež primární je mocenská otázka - když nemáte slovo, tak vás zne/využívajíti, kdo ho mají.

Jistěže dochází k zpětným výkyvům, ale to právě proto, že se moc posunula nad rozměry demokratického státu a tím se stala nedemokratickou - JEN CO TO STÁT svými měřítky vyrovná, bude opět samospádem "sociálnět".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

divana 12.5.2006 16:41

Re: Re: vypadá to, že šibalové s marťanama sporcovali diskuzi pod úvodníkem.

strana vláda jedno jest. to bylo i vidět včera, když představoval svoji novou vládu talentů. šibalové před strakovkou. dobrý byl topolánek, když na to řekl, že on bude sestavovat vládu až po volbách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dadacos 12.5.2006 16:37

"Vilémův SVĚTOSTÁT"

V rámci národního státu je dohled nad veřejnými zastupiteli obtížný, přesto však jakž takž funguje "zákonná" (protikorupční zákon apod.) i "veřejná" (média, on-line rozhovora s politiky, diskusní pořady) kontrola.

Nicméně v evropském rozsahu něco takového je téměř nemožné; viděl jsem jediné speciální Otázky VM se členy  EK (předseda Barroso, Špidla, Wallströmová), do nedělních OVM, Sedmičky či Nedělní partie tito lidé pravidelně nechodí.

Mohl by vážený kolega Vilém konkrétně odpovědět na tuto otázku:  Nevadí Vám, že kontrola na světové úrovni by byla prakticky vyloučená, resp. že jediný způsob by byl nahrazení parlamentní demokracie metodou "Velký bratr"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 12.5.2006 16:31

dadacos nemá pravdu

Ta analogie byla překroucená od samého počátku, a proto neměla nic než analogii, která skutečně sama o sobě nemá hodnotu.

Problém pana Zahrádky s tím argumentem byl ten, že USA by se podle této analogie musely rozpustit, nebo homogenizovat, pokud bychom měli vycházet z toho, že velikost homogenizaci způsobuje. V tomto smyslu se tvrzení vyvracelo samo a já jsem vůbec odpovídal jen proto, že je mezi čtenáři rozšířen jakýsi mýtus o homogenizaci státem. Sociální a multikulturní stát naopak znamená rozmanitost a pestrost TAKOVOU, že z ní liberálové dostávají záchvaty vzteku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harpyje 12.5.2006 16:24

Re: Re: Re: O rozpuštění Evropy mluví taky fašisté

Víléme, jako hodně často, tak se i tentokrát mýlíte. Takový automatismus ještě nikdy neexistoval a taky existovat nebude. Anebo uveďte alespoň jeden příklad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dadacos 12.5.2006 16:21

P. Brodský nemá pravdu

Ctěný kolega Brodský píše, že analogie není argument. Za prvé, analogie obecně je obvykle velmi silný - přinejmenším podpůrný - argument, za druhé, a to zejména: J. Zahrádka o žádné konkrétní analogii v souvislosti s velikostí státu nepsal, to si P. Brodský sám vymyslel a problematiku odvedl někam zcela jinam.

J. Zahrádka předložil dvě ideje k porovnání - centralizace vs. decentralizace. Velikost státu je zcela podružná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 12.5.2006 16:04

Re: Re: O rozpuštění Evropy mluví taky fašisté

Každý demokratický stát se změní v sociální, to je zbytečné předem avizovat, ještě by to někoho mohlo odradit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 12.5.2006 16:03

A proč homogenizace?

Já jsem proti homogenizaci třeba i romské kultury v ČR, řekl bych, že nedávno tady diskutovali zuřiví homogenizátoři spíš zprava.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harpyje 12.5.2006 16:03

Re: O rozpuštění Evropy mluví taky fašisté

Zapomněl jste na adjektiv  "sociální", Vy verbální akrobate.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 12.5.2006 15:58

Re: Dvourychlostní Evropa

nejaky argument by nebyl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Brodský 12.5.2006 15:31

Analogie není argument

Analogie není žádný argument. Analogizovat je možno cokoli s čímkoli. SSSR byl velký stát, stejně jako nacistické Německo, a proto analogista může tvrdit, že všechny velké státy jsou špatné státy. Našli bychom ovšem i opačné příklady a dalo by se nalézt velice mnoho malých a blbých států.

Analogie je zkrátka argument pro Ivana Nového.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Brodský 12.5.2006 15:23

Dvourychlostní Evropa

Evropská integrace pokračovala půl století úspěšně, protože se v rozhodujících krizích a rozporech uchylovala k metodě více-rychlostní integrace. Evropskou federaci je třeba založit pro ty, kdo ji chtějí. S těmi ostatními je možno spolupracovat v rámci současných impotentních struktur.

 Je přirozené, že zkrachovalé koloniální velmoci(Britanie, Francie a Holandsko), jejichž občané dodnes sní sen o tom, že jsou občany světových metropolí, a státy zachvácené novým modrým  nebo pseudokatolickým nacionalismem a xenofobii(jako Česká republika a Polsko) v té první vlně nebudou. A je to velmi dobře. ČR ve své dnešním modrém zblbnutí(jehož skutečným representantem není Václav Klaus, ten je občas i docela rozumný, ale xenofobní fanatik Zahradil) by pro autenticky integrovanou Evropu byla daleko větším nebezpečím než Turecko. Pro obě strany bude výhodné, když budou bydlet každý v jiném domečku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Zahrádka 12.5.2006 15:15

Program NSDAP vs. výrok R. Reagana

"Pro splnění všech těchto požadavků požadujeme: vytvoření silné centrální moci Říše, bezpodmínečnou autoritu politického ústředního parlamentu nad celou Říší a jejími organizacemi obecně."

Z programu NSDAP, Mnichov, 1920

"Chceme-li obnovit Ameriku, musíme skončit se snahou ji homogenizovat."

Ronald Reagan

Ponechám na čtenářích, zvláště na Vilémovi, který si myslí, že nejnižší možná úroveň rozhodování je "Evropa jako celek," koho si vezmou za svůj vzor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jaroušek podeváté 12.5.2006 14:36

KLAUSOKRACIE - PRVNÍ FÁZE MODRÉ DIKTATURY? II.

Jedním z viditelných průvodních znaků nastupující modré diktatury je servilita, s jakou ODS přihlíží evidentnímu překračování ústavních pravomocí prezidenta a bezzásadově vítá každý krok, kterým Klaus ve zdánlivé podpoře svého volebního koně instaluje sebe do pozice de facto 3. komory parlamentu, což je již tiše akceptováno i médii (slavnostně ohlašujícími nabytí účinnosti každého zákona, který Jeho Milost posvětila svým podpisem, jako by to vyžadoval ústavní pořádek tohoto státu). Byť je toto nebezpečí nahrazení parlamentní demokracie prezidentskou republikou (dnes tak výhodné pro ODS, přestože ji Klaus vždy jen zneužívá k naplnění vlastních mocenských ambicí) dozajista známo právním expertům ODS, kteří ostře kritizovali, když se tak choval prezident Havel, přesto - snad paralyzováni vyhlídkou na uchvácení moci ve všech orgánech státu - neodvažují se pozvednout svůj hlas proti tomuto evidentnímu porušování ústavních zásad, jak o něm nedávno hovořil ústavní soudce prof. Klokočka. A bude smutné, až se osud země dostane za tichého přihlížení vítězstvím opitých politiků ODS  do rukou chorobně ctižádostivého a ješitného starce, který již tisíkrát prokázal, že nemíní respektovat nic, co stojí v cestě k ukojení jeho zpozdilých mocensko-monarchistických choutek. Prostřednictvím své vetovací mašinérie, v níž po třech letech ve funkci již současným vetem zákoníka práce dosáhl celkového počtu vetovaných zákonů, jako jím samým v této věci ostře kritizovaný prezident Havel za všech 10 let výkonu svého úřadu (!!), sděluje veřejnosti, že ví lépe než zákonodárná většina parlamentu, jaká by měla být politika státu. Není to spíše znakem absolutistické monarchie (L´etat est moi!) než parlamentní demokracie, za kterou tento stát vyhlašuje ústava ČR? Prezidentské veto je nástroj, který by měl sloužiit jako pojistka proti mimořádným, obecně nepřijatelným pochybením zákonodárců. A je-li zneužíván za potlesku ODS, lze vážně pochybovat o tom, zda je dostatečně občanská i demokratická.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kunetka, zlocinec 12.5.2006 14:33

Re: vypadá to, že šibalové s marťanama sporcovali diskuzi pod úvodníkem.

Asi se tam objevovali myslenky, ktere nebyly v souladu se stranickou linii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

divana 12.5.2006 14:31

vypadá to, že šibalové s marťanama sporcovali diskuzi pod úvodníkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Čumil 12.5.2006 14:13

Re: Čumile

No, Optime, s podobnou argumentační silou vám vzkazuji nápodobně. Ale abyste se uklidnil - dříve nebo později nějaká EUstava bude, vidím to v horizontu pěti-deseti let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek