Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: České inspirace pro evropskou politiku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr Brodský 12.5.2006 15:23Dvourychlostní Evropa Evropská integrace pokračovala půl století úspěšně, protože se v rozhodujících krizích a rozporech uchylovala k metodě více-rychlostní integrace. Evropskou federaci je třeba založit pro ty, kdo ji chtějí. S těmi ostatními je možno spolupracovat v rámci současných impotentních struktur. Je přirozené, že zkrachovalé koloniální velmoci(Britanie, Francie a Holandsko), jejichž občané dodnes sní sen o tom, že jsou občany světových metropolí, a státy zachvácené novým modrým nebo pseudokatolickým nacionalismem a xenofobii(jako Česká republika a Polsko) v té první vlně nebudou. A je to velmi dobře. ČR ve své dnešním modrém zblbnutí(jehož skutečným representantem není Václav Klaus, ten je občas i docela rozumný, ale xenofobní fanatik Zahradil) by pro autenticky integrovanou Evropu byla daleko větším nebezpečím než Turecko. Pro obě strany bude výhodné, když budou bydlet každý v jiném domečku. |
|
|
hodne neRath 12.5.2006 15:58Re: Dvourychlostní Evropa nejaky argument by nebyl? |
|
|
gogo 12.5.2006 23:18člověče, vy jste vůl... |
|
|
Jiří Zahrádka 12.5.2006 15:15Program NSDAP vs. výrok R. Reagana "Pro splnění všech těchto požadavků požadujeme: vytvoření silné centrální moci Říše, bezpodmínečnou autoritu politického ústředního parlamentu nad celou Říší a jejími organizacemi obecně." Z programu NSDAP, Mnichov, 1920 "Chceme-li obnovit Ameriku, musíme skončit se snahou ji homogenizovat." Ronald Reagan Ponechám na čtenářích, zvláště na Vilémovi, který si myslí, že nejnižší možná úroveň rozhodování je "Evropa jako celek," koho si vezmou za svůj vzor. |
|
|
Petr Brodský 12.5.2006 15:31Analogie není argument Analogie není žádný argument. Analogizovat je možno cokoli s čímkoli. SSSR byl velký stát, stejně jako nacistické Německo, a proto analogista může tvrdit, že všechny velké státy jsou špatné státy. Našli bychom ovšem i opačné příklady a dalo by se nalézt velice mnoho malých a blbých států. Analogie je zkrátka argument pro Ivana Nového. |
|
|
dadacos 12.5.2006 16:21P. Brodský nemá pravdu Ctěný kolega Brodský píše, že analogie není argument. Za prvé, analogie obecně je obvykle velmi silný - přinejmenším podpůrný - argument, za druhé, a to zejména: J. Zahrádka o žádné konkrétní analogii v souvislosti s velikostí státu nepsal, to si P. Brodský sám vymyslel a problematiku odvedl někam zcela jinam. J. Zahrádka předložil dvě ideje k porovnání - centralizace vs. decentralizace. Velikost státu je zcela podružná. |
|
|
Vilém 12.5.2006 16:31dadacos nemá pravdu Ta analogie byla překroucená od samého počátku, a proto neměla nic než analogii, která skutečně sama o sobě nemá hodnotu. Problém pana Zahrádky s tím argumentem byl ten, že USA by se podle této analogie musely rozpustit, nebo homogenizovat, pokud bychom měli vycházet z toho, že velikost homogenizaci způsobuje. V tomto smyslu se tvrzení vyvracelo samo a já jsem vůbec odpovídal jen proto, že je mezi čtenáři rozšířen jakýsi mýtus o homogenizaci státem. Sociální a multikulturní stát naopak znamená rozmanitost a pestrost TAKOVOU, že z ní liberálové dostávají záchvaty vzteku. |
|
|
dadacos 12.5.2006 16:53Vilém si vymýšlí O žádné analogii nebyla u pana Zahrádky řeč a Vy jste tudíž lhář. Všechno ostatní, co jste napsal, vychází z Vašeho nepravdivého předpokladu. To, že si vymýšlíte, resp. jiným přisuzujete něco, co vůbec nenapsali, se nezmění použitím ani dvaceti smajlíků. |
|
|
Vilém 12.5.2006 16:58Dadacos ZTRÁCÍ NERVY Analogie zde jako postulovaná být musela, jinak by neexistoval ŽÁDNÝ VZTAH K TÉMATU, ta je totiž nejslabší formou možného vztahu, tedy kromě planého obviňování oponenta. A ta tvrzení o USA platí, bez ohledu na to, jak to snad pan Zahrádka myslel. |
|
|
dadacos 12.5.2006 17:18Fakta jsou fakta. Tečka O USA můžete tvrdit cokoli si přejete. Pokud ovšem jiným "vkládáte do úst" něco, co neřekli, jste lhář. Analogii jste si vymyslel, že musela být analogiie postulována jste si taky vymyslel. Atd. |
|
|
Vilém 12.5.2006 17:25jak to víte Vy jste pan Zahradník? Já jsem to takto pochopil, to vás taky mohu obvinit, že mi vkládáte do úst něco, co jsem nemyslel, když jsem to napsal, ale vy jste si myslel, že jsem si to myslel, když jste to přečetl. |
|
|
dadacos 12.5.2006 17:40Re: jak to víte Myslím si, že vím, co si myslíte, že já si myslím o tom, co si Vy myslíte. Nejsem ani pan Zahradník, ani pan Zahrádka. Jen mi vadí, když někdo překroutí smysl slov jiného diskutujícího a pak s tou deformovanou verzí polemizuje. Na počátku byly - J. Zahrádkou citované - dva výroky dvou světových politiků. P. Brodský z nich udělal něco zcela jiného a Vy jste se k tomu přidal. Jen jsem upozornil na Vaše nekorektní vedení debaty. |
|
|
Vilém 12.5.2006 18:02První příspěvek Pan Zahrádka mluvil o tom, že já prosazuji "přesun nejmenšího možného měřítka rozhodování na Evropu", a vedle toho stavěl Reagana s rozmanitostí USA a nacismus jako centralizaci. Takže otázka zní: JAK jinak to mohlo VŮBEC BÝT CHÁPÁNO? Korektnost toho prvního příspěvku NEBYLA SPORNÁ? |
|
|
Vilém 12.5.2006 16:03A proč homogenizace? Já jsem proti homogenizaci třeba i romské kultury v ČR, řekl bych, že nedávno tady diskutovali zuřiví homogenizátoři spíš zprava. |
|
|
Jenda 12.5.2006 16:43Re: A proč homogenizace? romska kultura? Cak ono to je? Mate na mysli tech par (vetsinou obavam se mizernych) zpevandulaku co nam je obcas cpou v televizi nebo "kulturu" zavislosti na socialnich davkach? |
|
|
Vilém 12.5.2006 16:45Všechnu specifickou identitu, kterou se případně vyznačují, včetně identity kulturní, ekonomické nebo jakékoli jiné. Vůbec nejsem od toho, aby ETNOCENTRICKY posuzoval, jestli pobírají podpory. |
|
|
Jaroušek podeváté 12.5.2006 14:36KLAUSOKRACIE - PRVNÍ FÁZE MODRÉ DIKTATURY? II. Jedním z viditelných průvodních znaků nastupující modré diktatury je servilita, s jakou ODS přihlíží evidentnímu překračování ústavních pravomocí prezidenta a bezzásadově vítá každý krok, kterým Klaus ve zdánlivé podpoře svého volebního koně instaluje sebe do pozice de facto 3. komory parlamentu, což je již tiše akceptováno i médii (slavnostně ohlašujícími nabytí účinnosti každého zákona, který Jeho Milost posvětila svým podpisem, jako by to vyžadoval ústavní pořádek tohoto státu). Byť je toto nebezpečí nahrazení parlamentní demokracie prezidentskou republikou (dnes tak výhodné pro ODS, přestože ji Klaus vždy jen zneužívá k naplnění vlastních mocenských ambicí) dozajista známo právním expertům ODS, kteří ostře kritizovali, když se tak choval prezident Havel, přesto - snad paralyzováni vyhlídkou na uchvácení moci ve všech orgánech státu - neodvažují se pozvednout svůj hlas proti tomuto evidentnímu porušování ústavních zásad, jak o něm nedávno hovořil ústavní soudce prof. Klokočka. A bude smutné, až se osud země dostane za tichého přihlížení vítězstvím opitých politiků ODS do rukou chorobně ctižádostivého a ješitného starce, který již tisíkrát prokázal, že nemíní respektovat nic, co stojí v cestě k ukojení jeho zpozdilých mocensko-monarchistických choutek. Prostřednictvím své vetovací mašinérie, v níž po třech letech ve funkci již současným vetem zákoníka práce dosáhl celkového počtu vetovaných zákonů, jako jím samým v této věci ostře kritizovaný prezident Havel za všech 10 let výkonu svého úřadu (!!), sděluje veřejnosti, že ví lépe než zákonodárná většina parlamentu, jaká by měla být politika státu. Není to spíše znakem absolutistické monarchie (L´etat est moi!) než parlamentní demokracie, za kterou tento stát vyhlašuje ústava ČR? Prezidentské veto je nástroj, který by měl sloužiit jako pojistka proti mimořádným, obecně nepřijatelným pochybením zákonodárců. A je-li zneužíván za potlesku ODS, lze vážně pochybovat o tom, zda je dostatečně občanská i demokratická. |
|
|
divana 12.5.2006 14:31vypadá to, že šibalové s marťanama sporcovali diskuzi pod úvodníkem. |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 12.5.2006 14:33Re: vypadá to, že šibalové s marťanama sporcovali diskuzi pod úvodníkem. Asi se tam objevovali myslenky, ktere nebyly v souladu se stranickou linii. |
|
|
divana 12.5.2006 16:41Re: Re: vypadá to, že šibalové s marťanama sporcovali diskuzi pod úvodníkem. strana vláda jedno jest. to bylo i vidět včera, když představoval svoji novou vládu talentů. šibalové před strakovkou. dobrý byl topolánek, když na to řekl, že on bude sestavovat vládu až po volbách. |
|
|
Vilém 12.5.2006 11:43O nezbytnosti evroského státu Autor vykládá o potřebě činit rozhodnutí na nejnižší možné úrovni. DNES JE NEJNIŽŠÍ MOŽNÁ ÚROVEŇ EVROPA JAKO CELEK. Tam, kde ekonomické procesy probíhají v rozměru celého kontinentu, tam se musí také odpovídající státní rozhodování odehrávat ve stejném měřítku. To co autor navrhuje je něco podobného jako kdyby chtěl mít vlastní ústavu pro Zadní Kotěhůlky s tím, že právě TAM SI OBČANÉ O VŠEM ROZHODNOU. Výsledkem by nutně bylo, že by nerozhodovali vůbec o ničem (není-li to právě ovšem cílem politika ODS), a naopak bylo rozhodováno o nich. Takže i z článku jasně vyplývá že EUROSTÁT JE NEZBYTNÝ, POZITIVNÍ, JEDINOU CESTOU K ZAJIŠTĚNÍ PRÁV A SVOBOD EVROPSKÝCH OBČANŮ PŘED ATAKY GLOBÁLNÍHO SVĚTA. |
|
|
Saša 12.5.2006 12:25O nezbytnosti evroského státu psal už soudruh Marx, ale na rozdíl od Vás ho nepovažoval za nástroj boje proti globalisaci, neb jeho konečným cílem byl právě stát globální, a to globální stát diktatury proletariátu, která se po vyvraždění všech neproletářů změní ve stát komunistický. Proletáři všech zemí, spojte se! |
|
|
hodne neRath 12.5.2006 13:28Re: O nezbytnosti evroského státu psal už soudruh Marx, staci videt, jak zbabela EUropa reagovala na utoky na Danska vyslanectvi.... tohle ma byt jakakoliv zaruka bepecnosti? to je spise zaruka pru..ru |
|
|
Vilém 12.5.2006 13:41O rozpuštění Evropy mluví taky fašisté a jen proto vám to hned nevyčítám. Samozřejmě že Eurostát BUDE (výslovně indikativ) postupně nahrazen v řadě funkcí SVĚTOSTÁTEM, v souvislosti s rozvojem globalizace. Nikdo ovšem nebude likvidován, to jsou naopak plány partikularistů, kteří rozkládají každou společnost, i českou ovšem, a to likvidací lidské rovnoprávnosti a rozbitím individualismu v třídně - ekonomickém uspořádání společnosti. |
|
|
hodne neRath 12.5.2006 13:45Re: O rozpuštění Evropy mluví taky fašisté a posleze vesmirostatem |
|
|
Harpyje 12.5.2006 16:03Re: O rozpuštění Evropy mluví taky fašisté Zapomněl jste na adjektiv "sociální", Vy verbální akrobate. |
|
|
Vilém 12.5.2006 16:04Re: Re: O rozpuštění Evropy mluví taky fašisté Každý demokratický stát se změní v sociální, to je zbytečné předem avizovat, ještě by to někoho mohlo odradit. |
|
|
Harpyje 12.5.2006 16:24Re: Re: Re: O rozpuštění Evropy mluví taky fašisté Víléme, jako hodně často, tak se i tentokrát mýlíte. Takový automatismus ještě nikdy neexistoval a taky existovat nebude. Anebo uveďte alespoň jeden příklad. |
|
|
Vilém 12.5.2006 16:41Re: Re: Re: Re: O rozpuštění Evropy mluví taky fašisté Všeobecné volební právo všude vyvolalo sociální opatření, to snad nemusím dokumentovat. Vy si skutečně nechcete uvědomovat, ež primární je mocenská otázka - když nemáte slovo, tak vás zne/využívajíti, kdo ho mají. Jistěže dochází k zpětným výkyvům, ale to právě proto, že se moc posunula nad rozměry demokratického státu a tím se stala nedemokratickou - JEN CO TO STÁT svými měřítky vyrovná, bude opět samospádem "sociálnět". |
|
|
Harpyje 12.5.2006 17:07Re: Re: Re: Re: Re: O rozpuštění Evropy mluví taky fašisté Nezmiňoval jste náhodou někde jinde o prázdných floskulích? |
