AeroKarel 20.7.2007 21:25

Re: Re: Mizérie

O tom rozkrádání nerostného bohatství, to máte nepochybně z VÚMLU, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 20.7.2007 17:13

Re: Re: Re: Re: Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi

No dobrá: zastavil rozkrádání do některých rukou, do jiných se nepochybně rozkrádá dál, stejně jako všude jinde. Zákaz vstupu těžařským firmám se na ekonomice Ruska podepíše spíše negativně. Konsolidoval armádu tak, že že nám kdejaký ruský generál vyhrožuje válkou. A na svědomí má pravděpodobně Litviněnka a tu novinářku, co si nemůžu vzpomenout jak se jmenovala. Jinak v Rusku jsem nebyl, takže nevím, zda je tam lidmi opěván či zatracován. A navíc je to člen KGB. Pro něco z toho výše uvedeného je lump, pro něco národovec a pro něco zločinec.

Tak pravil Karel

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 20.7.2007 15:13

Re: Re: Re: Re: Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi

Když Putin nepotřebuje podpírat, tak proč likviduje všechna nezávislá média?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V.Novák 20.7.2007 15:01

Re: Re: Re: Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi

"Putinova klika je zločinecká."

Prtoč je zločinecká? Tak pravil Karel!

Putin vadí především proto, že dokázal zastavit rozkrádání své země, odstavil velkozloděje typu Chodorkovského a Berezovského, zatrhl americkým a britským těžařským firmám slibně rozjetý projekt oficiálného převzetí ruských nalezišť - a dokonce dokázal konsolidovat armádu, takže Rusko už není rozpadající se konglomerát navzájem znesvářených pseudozemí pod velením oligarchů.

A to mu nebude jedněmi odpuštěno a jinými zapomenuto. A proto má v Rusku podporu, kterou nepotřebuje dále podpírat - protože Rusové zažili Jelcina. Ti, kteří ho přežili, nepotřebují žádnou propagandu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZK 20.7.2007 14:38

Je to vsechno jedna sebranka

Nechapu, jak se najednou klasicky pripad likvidace obojetnych spionu stava necim vyznamnym. Agentury maji takovych lidi mraky a ty se vybujeji navzajem a nikdo z toho nedela vedu. Co cekala Britanie od  toho, ze dala  obcanstvi  agentovi KGB? Berezovskij je stejny pako jako jini a kdo by ocekaval, ze on by nastavil nejakou demokracii v Rusku, kdyby mohl, tak se tedy mili. S tim vydavanim lidi je to prece legrace, kolik takovych zadosti beha po svete a prd (zname uteky na Bahamy, Argentina, Mexiko,...).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 20.7.2007 14:06

Re: co je zpackaneho na vysetrovani Litvinenkovy vrazdy?

Spíš by bylo na místě ptát se, co na něm zpackaného není. Pochybnosti budí téměř celý postup vyšetřování a ještě horší je to s jeho výstupy. Mechanizmus otravy v časových souvislostech, (jak byly publikovány), zpochybňují snad všichni odborníci, kteří se kdy k tématu vyjádřili. Zajímavé jsou i vyšetřovací verze, kterými se britové oficiálně vůbec nezabývali. Nejzajímavějším faktem v celém případu je ale jeho odstřel ministerským předsedou Brownem. Jeho kroky lze jen těžko racionálně vysvětlit jiným způsobem, než jsem popsal výše. Litviněnko je něco jako "obět na druhou", jeho smrt nebude pravděpodobně nikdy uspokojivě objasněna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Láďa 20.7.2007 14:01

Re: Mizérie

Je sice pravda ze Berezovsky je vrah a zlodej ale pro politiky ze Zapadu se prezentuje jako alternativa k soucastne ruske vlade, jko alternativa ktere opet dovoli rozkradani nerostneho bohatstvi zeme. Tudiz mu poslusna media udelala svatozar a namisto sprosteho vraha tu mame disidenta.

To ze se pridal i redaktor Respektu jen svedci o tom jak hluboko ten tydenik klesl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 20.7.2007 13:15

Re: Re: Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi

Každý Rus ne - třeba zrovna Litviněnko

Chápu nutnost suverenity každého státu. Na druhé straně Putinova klika je zločinecká. Optimální by bylo pokusit se sehnat dost důkazů na Lugovoje a vydat mezinárodní zatykač.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mrak 20.7.2007 13:08

co je zpackaneho na vysetrovani Litvinenkovy vrazdy?

poucte prostacka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 20.7.2007 13:06

Re: Re: Re: berezovskij?

Pardon Chelsea vlastní Abramovič, omlouvám se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pjotr 20.7.2007 12:01

Mizérie

Autor článku projevuje až udivující míru neznalosti. B.Berezozovský přeci vrah,zloděj a tunelář v objemu mnoha miliard dolarů zcela nepochybně je. Z kriminálníka, bývalého kšeftaře s kradenými auty, který se paktoval s čečenskou mafií, tuneláře Aeroflotu by se žádný slušný člověk takto zastávat neměl. Že někdo takový dostal politický azyl v zemi, která si říká demokratická je čistý výsměch a určitě mnohé vypovídá o současném politickém zřízení ve GB.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V.Novák 20.7.2007 11:42

Re: Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi

Ale kdepak. Rusové se ubrání sami.

Na blbý článek reaguji - a na ještě blbější reakci "sociologa", pro kterého je každý Rus vinen už tím, že je Rus a nějaké Rusko nemá nárok být suverénní zemí a řídit se vlastní ústavou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V.Novák 20.7.2007 11:39

Re: Re: Re: Re: Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi

Vy troubo, vy opravdu nedokážete pochopit rozdíl mezi tím, když Švýcaři chytnou vraha na svém území a zavřou ho - a požadavkem, aby suverénní stát, jemuž to ústava zapovídá, aktivně vydal "sprostého podezřelého"?!? A klidně i usvědčeného vraha - když nedovokuje, tak nedovoluje - a basta!

U někoho bych si myslel, že hraje blba, aby namíchnul diskutující. Vy to nejpíš myslíte vážně... Vy se prostě chováte jako typický blbec, který nadřazuje svoje představy a svoje předsudky všemu. Zejména realitě.

ps - ten vrah byl Kavkazan, tuším Dagestánec (nebo Osetinec?) a přinejmenším podle kavkazské morálky dostal onen multivrah co si zasloužil. Ostatně, nejsem si jistý, zda bych o něčem podobném v podobné situaci neuvažoval taky. Houby "údajná vina" - prokázaná a jednoznačně tu havárii způsobil. Nejen že nechal ta letadla letět v kolizním kurzu, ale ještě navíc zavinil, že to nespravil ani automatický alarm. Kdyby měl trochu morálky, tak se na místě oběsil, lump.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 20.7.2007 11:29

Re: Re: berezovskij?

Proč? Britové ho chtějí, tak ať si ho nechají, určitě jim přinese štěstí a větší pocit bezpečí. (A lepší fotbal v Chelsea)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 20.7.2007 11:12

Britové jednají pragmaticky ...

čelí vlně mezinárodního terorismu a věrohodnost vlastních bezpečnostních složek je více než žádoucí. Je politicky naprosto neúnosné aby neuvěřitelně zpackané vyšetřování Litviněnkovy vraždy zůstalo jako špinavá skvrna na pověsti britských vyšetřujících orgánů.  Brown převedením kauzy Litviněnko do čistě politické roviny, (do které kauza od začátku stejně vždy spadala) evidentně raději obětoval mezinárodní vztahy s R.F. než prestiž Scotland Yardu a tajných služeb. Britové se musí chránit. Před vlasními občany musí obhájit nepopulární posilování pravomocí policie až do role "velkého bratra", před zbytkem světa pak udržet důvěru v britský právní systém proto, že teroristické kauzy jsou kauzy mezinárodní.

Rusové jednají také pragmaticky, nic jiného od nich nakonec stejně nikdo neočekával.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 20.7.2007 10:46

Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi

Spolu s Vámi mám pocit, že většina diskutujících má Rusáky za chudinky, o které se každý otře... Jasně, je zapotřebí se jich zastat, chudinek nevinných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chetgar 20.7.2007 10:42

rovnítko mezi vrahem a nepohodlným politikem

jó, kdyby to bylo tak jednoduché, jak to autor líčí... jenže ono není.

1.  Lugovoj je podezřelý z vraždy, nikoli vrah v právním slova smyslu (tedy pravomocně odsouzený)

2. Berezovskij není politik, ale oligarcha, přesně v ruském významu tohoto slova. Navíc podezřelý z daňových úniků v nikterak nízké výši.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cruton 20.7.2007 10:41

Re: Re: Britové i autor článku se jen hloupě ztrapňují

Článek 63 je věnován problematice cizích státních příslušníků a osob bez státní příslušnosti. To není případ Lugového.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sociolog 20.7.2007 10:38

Re: Re: Re: Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi

Nikdy jsem neslysel, ze by Rusko dle Vami zmineneho clanku kdy chtelo zabranit treba uvezneni sveho obcana, ktery ve Svycarku zabil danskeho zamestanance tehdejsiho Swissairu za jeho udajnou vinu na letecke katastrofe myslim v r. 2001, pri kterem zahynula jeho cela rodina. Jmeno ve Svycarsku do vazby uvrzeneho vraha mam na jazyku, ale nemohu ho ted zformulovat. Jinak Vam chci sdelit, ze se projevujete coby typicky postnormalizacni pravnik: snob, ktery se nezdraha dokonce udelovat rady Brownovi, ktery jako prvni vrcholny politik po Merklove zacina realistickky jednat tvari v tvar nebezpeci mafianisace politicke sceny v Rusku.

Vy chcete Putina nadale setrit? Jaky k tomu mate duvod? Jake jine vysvetleni mate pro pouziti plutonia, nez ze bylo Lugovemu dano k disposici z nejvyssich mist? Jak jinak se mohl Lugovoj tak smrtici davkou kontaminovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 20.7.2007 10:32

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pozor na manipulaci

A článek 63.2 říká naprosto jasně, že ho vydat lze. Diskutovanou ústavu lze tedy označit za špatně napsanou. Za standardních okolností tedy Kreml použije článek 61 a když se chce někoho zbavit, použije článek 63.2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alfred 20.7.2007 10:31

Re: Re: Dle logiky

Nevím jak vy, ale co kdo má proti Koženému? Slíbil "jistotu desetinásobku", a splnil to. Jestliže někdo v jeho fondech zůstal, protože mu desetinásobek byl málo a hodnota fondu pak klesla, má smůlu. Že nikomu nevadí šéfové jiných fondů, které tajuplně zkrachovaly, a pantátové jako Charouz, Junek - jejichž firmy zanechaly dluhy ve výši desítek miliard.  Pozornost se od selhání státu odvádí k jedinému člověku. Nejlíp se krade ze státního, i obchoduje se nejlíp se státem, obzvlášť zavádíme-li pro takové obchody  exotická pravidla. Čím méně státních peněz, tím míň zlodějny. Jednotlivec si svá vydání hlídá úplně jinak než úřad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V.Novák 20.7.2007 10:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pozor na manipulaci

Ale blbost. Vylučují se jen ve vaší fantasii. 61 říká naprosto zřetelně, že ruského občana nelze vydat do zahraničí. Že v jiném článku, kteý se týká jiných osob, se uvádí, kdy je možno tyto osoby vydat, s tím nesouvisí.

Případ, který uvádíte, neznám a pokud proběhl jak uvádíte, tak někdo ústavu ohnul - ba zkroutil do smyčky. Což není precedens, ale odstrašující příklad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V.Novák 20.7.2007 10:22

Re: Re: Vrahem ???

S dovolením, čtenáři, blábolíte.

Československý špion Köcher byl v USA odsouzen a byl vyměněn - se svým souhlasem, tedy ne nuceně - za Šaranského.

Mercader si odseděl svoje a dobrovolně odešel do SSSR.

Ještě byste mohl vzpomenout Powerse, kterého SSSR vyměnil za Abela - ale kde vidíte jakou souvislost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 20.7.2007 10:14

Re: Re: Re: Re: Re: Pozor na manipulaci

Článek 61 a 63 se vzájemně vylučují a je zde precedent, kdy k vydání došlo. Znamená to tedy, že článek 61 platí pro ex-agenty KGB a článek 63 pro osoby nemilé Kremlu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V.Novák 20.7.2007 10:12

Re: Re: Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi

Můj příspěvek taky měl být jen upozorněním, že jste se už naztrapňoval dostatečně. Ničím jiným.

Tuto informaci v něm vidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 20.7.2007 10:11

Re: Vrahem ???

Vtip je v tom, že demokratická země jakou je Británie by těžko poslala za někým tak nešikovného státního vraha jako je Lugovoj nebo ten další, co si vedl zä ruku malé dítě, aby mohl lépe zavraždit Berezovského, takže ono není koho vydávat a vaše otázka je tudíž bezpředmětná. Zato z druhé strany ano. Kromě našeho hrdiny Köchera tady už byli vrah Trockého Mercader, vrahové Š. Bendery a dalších před válkou (ti se pak sami přihlásili), po válce třeba vrah bulharského redaktora BBC Markova atd. Totožné praktiky Putinovy vlády jen poukazují na jeho spřízněnost se zabijáckým režimem panujícím v Rusku za bolševizmu. To je to správné poučení z té celé smutné záležitosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V.Novák 20.7.2007 10:09

Re: Re: Re: Re: Pozor na manipulaci

Článek 61 je zcela jasný. Občana RF nelze vydat.

Šlus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sociolog 20.7.2007 10:08

Re: berezovskij?

Takze zabit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sociolog 20.7.2007 10:07

Re: Britové i autor článku se jen hloupě ztrapňují

A co clanek 63 ruske ustavy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sociolog 20.7.2007 10:02

Re: Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi

Mozna vety mirne rozvite nechapu, ale Vase vety neobsahuji vubec nic nez urazky. Mohl byste byt trochu informativnejsi? Treba jako Brown predevcirem na BBC? Vzdyt konec koncu nejde o nejakeho sociologa, nybrz o vrazdu zcela novych rozmeru..

• reagovat
• nahlásit příspěvek