A. Forman 20.4.2021 13:05

ne, toto nikdo neřeší, existuje respekt a úcta obecně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.4.2021 13:27

Podle mě zbytečně zobecňujete. Problém "on mi vynadal do opic" je zatím (?) problémem jednotlivců. Vezměte si, kolik "evropských" fotbalových zápasů v této sezóně hrála naše mužstva, včetně těch dvou, kdy Sparta s přehledem přejela konkurenci Rangers taky z Glasgow (dvakrát 4:1) a zjistíte, že za celou sezónu to byl jediný takhle zvrhlý zápas a jediný případ rasismu. Navíc - můžu se mýlit - to všechno nemuselo nastat, kdyby rozhodčí během prvních pár minut vzal na vědomí, k čemu se schyluje a dvěma třemi žlutými kartami to zarazil. Protože nevěřím, že za Rangers hrajou idioti ochotní se během první půle vykartovat.

Tvrdím, že hlavním problémem je tady presumpce viny: obvinění z rasismu nejenom že obviňujícím prochází bez důkazu, ale má i výsledky. NAPŘÍKLAD ten, že UEFA v souladu se svými vlastními pravidly vynesla naprosto absurdně nesrovnatelné tresty.

MeToo je naprosto stejný případ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 20.4.2021 15:28

Sport původně byl postaven na vzájemném respektu a gentlemanství. Proto také, jakkoliv se v utkání vzájemně bili, tak si po utkání vzájemně podali ruce.

Ale čím více peněz ve sportu, tím méně gentlemanství a vzájemného respektu. Protože peníze jsou vždy až na prvním místě. Sport už není zábavou gentlemanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 20.4.2021 2:56

Tady (zatím) nejsme v na hlavu postaveném MeeToo, takže nikdo nemusí dokazovat, že něco neudělal. Otázka tedy musí znít jinak:

"A ví někdo s jistotou, že fotbalista Slávie řekl, co mu vyčítají?"

S ostatním souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 20.4.2021 3:05

Nevíme to. Takže otázky z obou stran jsou přípustné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 20.4.2021 5:13

V našem civilizačním okruhu se prokazuje obviněnému vina, říká se tomu presumpce neviny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.4.2021 6:20

... z čehož plyne, v jakém civilizačním okruhu se nachází UEFA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 20.4.2021 10:38

Presumpce neviny je základ práva od dob, kdy právo začalo existovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 20.4.2021 13:30

V Británii je to ale trochu jinak. To nevíte? Dobře je to popsáno a vyobrazeno do posledního detailu ve filmu Popírání holocaustu / Denial (2016) _ https://www.csfd.cz/film/418433-popirani-holocaustu/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 20.4.2021 13:39

Viz předchozí odkaz...

"...V anglickém právním systému padá v případě urážky na cti důkazní břemeno na žalovaného..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 20.4.2021 6:57

No tento článek je hlavně o tom, že je jedno co Kudela řekl, pokud by třeba nevyhrožoval černému protihráči zavražděním které by se pak pokusil udělat.

A jsem na 99% přesvědčen, že ho neplánoval zabít. Naopak co udělal protihráč přede svědky ukazuje, že u něho to možné je. Pokud Kudela nebude hrát 10x, protihráč by už neměl hrát vůbec. Teda v civilizaci. Někde v Africe, nebo kde je to Finsko ať hraje dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 20.4.2021 7:56

Slyšel jste někdy o tom, že obviňující strana musí mít, na rozdíl od MeToo, skutečný důkaz? Nikoli výpověď jen jedné strany?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 20.4.2021 13:35

No a proto jsem napsal otázku. Nikoliv obvinění. Chápat psaný text umíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kotyza 20.4.2021 10:10

I kdyby to Kúdela řekl, je to naprosto nesouměřitelné s fyzickým napadením brankáře, které jsem viděl a jsem toho názoru, že bylo zcela úmyslné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.4.2021 13:36

Jako jo, ale to je věc pravidel UEFA.

Nemluvě samozřejmě o tom, že 4 zápasy pro Roofeho snad probůh znamenají, že mu úmysl nebyl prokázán (ano, jak by mohl, pokud neříkal něco jako Já mu tu palici ukopnu), zatímco Kúdela je trestán za čin neprokázaný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.4.2021 13:32

Ano, nevíme to. Proto Kúdela NEMĚL být potrestán.

To je to, oč se tu všichni hádáme: je správné někoho trestat za neprokázaný čin? To, že Kamara něco tvrdí a potvrzuje mu to kolega z týmu - tedy člověk rozhodně nikoliv nezávislý, rozhodně není důkaz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kotyza 20.4.2021 15:20

Stačí se podívat na záznam té akce Roofe-Kolář a je vidět, že R jde chodidlem už z dálky proti hlavě K. Ani náznak snahy sklopit nohu či nějak uhnout. Až do střetu noha stále natažená - takový šlapák na hlavu. Ovšem to vidí jen ten, kdo to vidět chce, což zřejmě není případ UEFA. Civilní žaloba je namístě.

Podotýkám, že jsem odjakživa sparťan.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.4.2021 15:38

Taky bych to tak viděl, i když osobně mám tendenci věřit tomu, že spíš skrz rudo před očima tak úplně nevěděl co dělá; bezprostředně poté mi připadal upřímně vyděšený.

Tak či onak: stejně jako je hráč v hokeji odpovědný za svou hůl, tak je hráč fotbalu odpovědný za svoje tělo. Kolářovi je upřímně jedno, jestli ho Roofe kopl schválně nebo z nešikovnosti (profík nemá právo být nešikovný nebo vidět rudě) a bez ohledu na všechno okolo - čtyři zápasy za takovouhle čuňárnu jsou nehorázně málo.

Skoro mám dojem, že zatímco NHL (tak trochu analogie chystané superligy) dobře ví, že opravdu dobří hokejisti jsou vzácné zboží a NESOU PENÍZE, tak celé slavné UEFA tohle poněkud uniká a s hráči zachází jako se spotřebním zbožím.

Je jedno, jestli jste Sparťan nebo Athéňan. Pro nás oba je fotbal zábava a naším společným zájmem je, aby ho pravidla neničila. Protože kdo poleze na hřiště, když se bude bát, že mu jeden ukopne hlavu a druhý obviní z rasizmu a šéf (UEFA) se ukáže být náměsíčníkem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 20.4.2021 19:11

• reagovat
• nahlásit příspěvek