Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EUROGLOSA: E-cigarety
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Landa 14.3.2014 10:10Re: Už dnes sa vie, že e-cigarety sú výrazne zdravšou... Problém je v tom, že omezení obsahu nikotinu (o těch 20 mg by se dalo diskutovat, ale vem to čert) je to poslední, co vapery na rozhodnutí EU vadí. Právě jsem narazil na další článek pana Sulíka, který zlehka nadhazuje, co se to vlastně odehrává. http://europskaunia.sulik.sk/europska-unia-e-cigarety/ Omlouvám se, že není v češtině. |
|
|
M. Kosejk 13.3.2014 9:08dovolím si oponovat. Jsem kuřák. O e-cigára se tedy v celku zajímám. A mám z nich obavy - respektive - mám obavy z nedostatečné regulace toho, co ten roztok v e-cigaretách může obsahovat. Jistě, z e-cigár nedýcháte kouř. Ale zase dýcháte výpary z toho roztoku, o kterém často vůbec nevíme, co vlastně všechno obsahuje. A je dost možné, že mnohé produkty výrobců e-cigár mohou být pro zdraví ještě škodlivější než dýchání kouře. Je to podobná písnička jako u light-cigár. Roky si lidi kupovali light-cigára v naivní víře, že jsou zdravější než normální cigára. Byl to však jen trik, jak snížit v cigárech obsah nikotinu a dehtu výměnou za zvýšený obsah ještě škodlivějších látek. Takže volání po větší regulaci e-cigeret je na místě. |
|
R. Gramblička 13.3.2014 9:19Re: dovolím si oponovat. Jistě, ale regulace by měla mít smysl. Stačila by povinnost uvádět na obalu obsahové látky jako u potravin + dejme tomu kontraindikace jako u léků či bezpečnostní věty jako u chemických prostředků. A občas to kontrolovat. Ale žádné bezdůvodné buzerace. |
|
|
M. Kosejk 13.3.2014 9:39Re: dovolím si oponovat. Poslyšte, můžete mi tedy říct něco o konkrétních parametrech té chystané regulace. Já je neznám. O jakou "bezdůvodnou buzeraci" se konkrétně má jednat? Autor článku píše jen to, že se chystá regulace - a že je to prý špatně. A já jen tvrdím, že regulace e-cigár je více než na místě. Není to tak si, že si tvoříte nepodložené závěry na základě nulových informací? |
|
|
S. Landa 13.3.2014 9:46Re: dovolím si oponovat. Tady je odkaz na stránku, kde je možno onu směrnici stáhnou v českém jazyce: http://www.elektronicka-cigareta-diskuze.cz/rozhodnuti-parlamentu-nerozdeleni-hlasovani-tpd-t3134-40.html |
|
|
S. Landa 13.3.2014 12:14Re: dovolím si oponovat. Tady ještě přidávám práci Dr. Králíkové, celorepublikově známé bojovnice proti kouření: http://www.slzt.cz/dokumenty/O_e_cigaretach_Kralikova_CLC_2012.pdf |
|
|
M. Kosejk 13.3.2014 16:05Re: dovolím si oponovat. :))) Co to je za odkaz? Nějaká diskuse lidí, co ani nejsou podepsaní. :))) Tak znova: Opravdu si myslíte, že regulace, která by z trhu odstranila jedovaté šunty, které se na trhu hromadně nacházejí, je blbě? Já nemyslím, že je to blbě? |
|
|
S. Landa 13.3.2014 16:12Re: dovolím si oponovat. V té diskuzi jsou odkazy na to, co hledáme. Mimochodem, kde jste přišel na to, že se na trhu hromadně nacházejí jedovaté šunty? Nikomu nevadí odstranění případných jedovatých šuntů, naopak. Jenže to, co z Unie přichází je předstupeň k likvidaci elektronických cigaret |
|
|
M. Kosejk 13.3.2014 16:59Re: dovolím si oponovat. Sakra! Mě zajímá přesný obsah té regulace. O něm jsem se nic nedozvěděl. Furt jen čtu, jak EU je příšerná, protože to prý chce zakázat, a jak prý e-cigára zachraňují životy. A nic víc. A jak jsem přišel na to, že se u nás prodává šunt? Jednoduše. Sledováním sortimentu, který je na českém trhu. Píšu přeci, že se o to zajímám delší dobu. |
|
|
S. Landa 13.3.2014 17:22Re: dovolím si oponovat. Aha. No a můžete sem dát nějaké příklady toho jedovatého šuntu, kterého je dle Vás všude plno? Že jsou zde občas k vidění (většinou na slevových serverech) e-cigarety horší kvality či že se někdo snažil dostat na trh falešné liquidy značky Liqua (falešné, ne jedovaté), o tom vím, ale na jedovatý šunt jsem nenarazil .... |
|
|
M. Kosejk 13.3.2014 17:53Re: dovolím si oponovat. Projděte si bazary, krámky a internet... A nejdete tam hafo divností, co nemají na trhu co dělat. A pořád čekám na něco konkrétního o té regulaci! p.s. informaci i jedech na obalu výrobků fakt nenajdete, i kdyby byly jedovaté.... .))) |
|
|
S. Landa 13.3.2014 18:28Re: dovolím si oponovat. Aha, mea culpa, nedošlo mi, že když nejste přihlášen, nedostanete se k odkazu. No nic, tak se porozhlédněte po té směrnici Vy. A ještě k těm jedům okolo nás, prosil jsem o nějaký ten konkrétní příklad, které divnosti (zvláště mne zajímají ty jedovaté) máte na mysli? A neposílejte mne již prosím do bazarů či vetešnictví, prostě konkrétně, ten a ten výrobek prodávaný tam a tam... Díky |
|
|
M. Kosejk 13.3.2014 19:15Re: dovolím si oponovat. Z levnějších "číňáren" jsou to téměř všechny. Tak bych na to šel spíš obráceně. Dejme tomu, že bych relativně věřil značkám Skycig a Joyetech - a zbytku vůbec. A to ještě musím věřit, že nejsou padělané. :) |
|
|
S. Landa 13.3.2014 19:42Re: dovolím si oponovat. Nevím, co jsou "levné číňárny", nicméně prohlášením, že se nedá věřit značkám jako jsou Dekang (mimochodem největší výrobce na světě), Liqua, Hangsen, E-cig nebo Feellife, mne utvrzujete v tom, že o vapingu ve skutečnosti mnoho nevíte. |
|
|
M. Kosejk 13.3.2014 19:53Re: dovolím si oponovat. "Levné číňárny" jsou všechny ty šmejdy v hodnotě maximálně do 100 Kč, které mnohé kšefty však prodávají klidně za cenu přes 2000 Kč (většinou původem z Číny). Že drtoová většina e-cigaret se stejně vyrábí v Číně, je už další věc. A já relativně věřím jen těm dvou značkám, které jsem jmenoval. A pozor! - slovo "relativně" je důležité. |
|
|
S. Landa 13.3.2014 20:05Re: dovolím si oponovat. Nějak je v tom zmatek, nejdříve je řeč o liquidech, nyní evidentně o samotných strojcích. Sám jsem béčkovou produkci z některých čínských továren v diskuzi již dříve zmiňoval, jsou to vyhozené peníze, ale stále mi není jasné, co je na těchto produktech jedovatého? A pokud píšete o důvěryhodných čínských značkách, těžko můžete vynechat třeba Vision, EC, E-cig,Hangsen, Innokin nebo dle mého mínění nejkvalitnější Kanger... |
|
|
M. Kosejk 13.3.2014 20:18Re: dovolím si oponovat. a) problém může být v roztoku - levné obsahují třeba stovky nežádoucích chemických látek. b) problém může být i v samotném přístroji - a v tom, jak ten roztok "zpracovává". |
|
|
S. Landa 13.3.2014 20:47Re: dovolím si oponovat. Které "levné" liquidy obsahují stovky nežádoucích látek? Uveďte prosím konečně nějaký příklad. Jak může samotný přístroj liquid "zpracovávat"? Jediné, co atomizer dělá, je, že liquid zahřívá. Tak jaký problém může způsobit? Jaký si proboha myslíte, že tam probíhá proces? |
|
|
F. Vokurka 13.3.2014 11:33Re: dovolím si oponovat. vzdyt to uz davno, minimalne u znackovych vyrobcu jako dekang, joeyetech, liqua na obalech je. dkonce jsou lahvicky zatavene ve folii, maji kazda svoji sarzi jako chlast, hologram i datum trvanlivosti. o pribalovem letaku nemluve. a ze o tech latkach nic nevime, jak se strachuje pan kosejk, je blbost, vzdyt glycerin, vg glykol ci potravinarska dochucovadla jsou z 90% obsahem detskych sirupu a kapek v lekarne. |
|
S. Donát 13.3.2014 12:01Re: dovolím si oponovat. Řešením je míchat si liquidy sám, když je někdo neůvěřivý ke složení. Kouření pak vychází na dvě - tři stovky měsíčně. |
|
|
F. Vokurka 13.3.2014 13:04Re: dovolím si oponovat. na to jsem desne linej, mam "nahulenych" asi 5-6 liquidu od dekangu co mi naprosto sedi a zatim bych nemenil. prohulim mesicne asi 50ml 18mg liquidu a spalim tak 1-2 H2 zhavici teliska, pouzivam baterku se 4,5V napetim tak se "udusi" rychleji, ale na to prdi pes kdyz jich clovek u cinanu koupi 15ks za stovku i s postovnym a ne za 60kc jeden jak na nasich eshopech. |
|
|
F. Vokurka 13.3.2014 13:05Re: dovolím si oponovat. oprava ne za stovku ale za dve resp. 10 dolaru. |
|
|
S. Donát 13.3.2014 14:44Re: dovolím si oponovat. Já jedu v tomhle http://www.svetecigaret.cz/?p=6148 (FUZZE XL2) a už bych neměnil. Spirálu si motám sám, liquidy si míchám sám. Jako příchutě do liquidů požívám výrobky od Atmos Lab. |
|
|
S. Landa 13.3.2014 9:33Re: dovolím si oponovat. Pokud člověk není idiot a nekupuje liquidy u Vietnamců v tržnici, nemá k obavám důvod. Lahvičky od seriózních výrobců obsahují informace o složení, původu, jsou opatřeny varovnými nápisy, dětskou pojistkou a jsou zapečetěny. Nemám nic proti kontrolám, jsou pro dobro spotřebitele. Jenže to, co Unie předvádí, nemá s ochranou lidí nic společného. Z jedné strany na Unii tlačí farmaceuti, kteří přicházejí o zisky z neuvěřitelně předražených nikotinových žvýkaček a tablet, z druhé výrobci klasických cigaret, kteří prodávají méně a tak investovali nemalé peníze do vývoje vlastních e-cigaret s vyměnitelnými náplněmi (tedy žádné dolévání nového liquidu za pár korun, jak je to možné dnes) a do toho všeho kvičí ministři financí přicházející každým dnem o více a více peněz z obrovských daní z klasických cigaret. Hrozil praktický zákaz elektronických cigaret, ale protože jsou jejich uživatelé poměrně slušně organizováni a bránili se, vznikl nakonec tento hybrid. Jenže tím to neskončí, ve hře je spousta peněz ... |
|
|
R. Gramblička 13.3.2014 10:20Re: dovolím si oponovat. No, tak je to v pořádku. Nevím co všichni kvičí. Údaje to má, kontroly jsou taky Kdyby existoval volný trh a stát by nastavil rovná a jasná pravidla a dohlížel na jejich dodržování, tak by se to řešilo v rámci trhu, v boji o zákazníka. takhle se tyto různé bratrstva kočičích pracek obracejí na stát a nutí ho k ohýbání pravidel ve svů prospěch, ale s celospoločenským dopadem. Takhle budou potrestáni všichni spotřebitelé a z výrobců se napakuje jen někdo, kdo nejvíc tlačil a uplácel |
|
|
O. Mayer 13.3.2014 12:21Re: dovolím si oponovat. .... prostě jedno obrovský propletený spiknutí. Takže abychom si shrnuli, za to že u nás cca 30% populace kouří (oproti 12% v USA) může 1. EU (snaží se sice regulovat kouření ale schválně tak aby z toho nic nebylo) 2. farmaceutický byznys (přišel by o kšeft) 3. bílá mafie (ze stejně podlých důvodů). Naopak, v žádném případě za to nemůžou 1. sami kuřáci (oni by rádi přestali, ale oproti výše uvedenému tlaku prostě nemají šanci) 2. tabákový byznys (jenom svobodně uspokojuje svobodnou poptávku svobodných lidí). |
|
|
S. Landa 13.3.2014 12:38Re: dovolím si oponovat. Nevím, proč píšete o spiknutí. Já dokonce neviním ani EU, ty tlaky přicházejí ze samotných členských států. Proč kuřáci kouří se zeptejte jich, já kuřákem nejsem a je mi celkem jedno, jak si kdo škodí. O lobbingu farmaceutických a tabákových firem na ono schvalování toho bylo napsáno dost (fakt se mi to nechce teď hledat), stejně tak o klesajícím prodeji nikotinových žvýkaček a podobných nesmyslů (do jejichž vývoje a prosazení farmaceutické firmy vložily nemalé prostředky a chtějí je i se ziskem zpět). Všimněte si, že výsledkem je možnost prodávat e-cigarety s výměnou náplní, ale nikoliv už takové, které si může uživatel doplňovat sám. Zrovna takovou cigaretu s výměným cartridgem má kupříkladu schválenou P. Morris. Jaká to náhoda... Mimochodem, když zmiňujete USA, jakápak omezení mají uživatelé tam? |
|
|
M. Šejna 13.3.2014 7:54Sulík si našel další hůl na bití psa jménem EU elektronické cigarety EU nezakázala, ale přeřadila je mezi léčiva, protože E-cigareta údajně léčí kuřáky z jejich návyku na klasické cigarety. Nakonec byli to sami výrobci e-cigaret, kteří propagovali svůj výrobek jako léčivo. Tím si nadělali do vlastního hnízda, protože na výrobu léčiv se vztahují přísná pravidla po celém světě a nikoli jen v EU. Pan Sulík tady těžce šlápl vedle, což se mu ale poslední dobou při jeho udatné krititce čehokoli v EU stává stále častěji. |
|
|
S. Landa 13.3.2014 8:00Re: Sulík si našel další hůl na bití psa jménem EU Nesmysl, EU je mezi léčiva nepřeřadila a nevím ani o výrobci, který by je za léčivo prohlašoval. Vedle jste Vy a ne ten Slovák. |
|
M. Prokop 13.3.2014 9:08Re: Sulík si našel další hůl na bití psa jménem EU Nehledejte v Šejnovi logiku. Buďto je dobrý EUnijní věřící (tam je logika vyloučena z principu věci), nebo z toho EUnijního socíku žije. |
