Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ESEJ: Trump, fašismus, rasismus a historický revizionismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Brzák 2.11.2020 10:01neoddělitelnou společnicí... |
|
|
R. Brzák 2.11.2020 9:56zvětšení... |
|
|
R. Brzák 2.11.2020 9:55socialistická strana je taková, která usiluje o moc státu nad občanem či dokonce o její zvětšní - samozřejmě ve prospěch ochrany a rovnosti. Jenže dnes se takový jev vyskytuje u všech stran - jen někde více a někde méně... Jestliže zakážete socialismus ústavou, pak třeba zrovna v té naší ústavě je řada socialistických prvků - a jí ustavený stát je socialistický rovněž. Takže se staňte anarchokapitalistou - a nemusíte řešit nějaké ústavy a socíky... |
|
|
M. Pecina 2.11.2020 9:51Takže rozumné je nedávat lidem podléhajícím strachu (a takovými jsme občas všichni) připravený nástroj, jímž budou moci snadno své násilí ve prospěch záchrany svých zájmů uplatňovat. A právě to by ten zákon řešil. Nikdo by si nemohl zvolit stranu, která by měla v programu okrádání jedněch ve prospěch jiných. |
|
|
R. Brzák 2.11.2020 9:50klasický socialismus naopak vidíme všude kolem sebe - co prakticky ve velkém celku není vidět, je kapitalismus. Ale málokdo usiluje o socialismus, jaký si vyzkoušela východní Evropa. Klasický socialismus je představa, že přerozdělováním bohatství dosáhneme většího blahobytu všech. A to se dnes, při úrovni berní kolem šedesáti procent, děje více, než dříve. |
|
|
M. Pecina 2.11.2020 9:49No a právě to "přerozdělení" by bylo zakázané. |
|
|
M. Pecina 2.11.2020 9:49Dnes už některé socialistické strany zákonem přímo zakazujeme. Já bych to jen zobecnil a dal do ústavy. |
|
|
P. Zinga 2.11.2020 9:48Nemyslím si, že by Trump byl fašistou. Na rozdíl od přesvědčeného fašisty, námi velebeného presidenta Wilsona. Kdo jsou 100% fašisté? Globalisté. |
|
|
R. Brzák 2.11.2020 9:46jediný spravedlivý způsob, jak dosáhnout tohoto Vašeho nutného cíle, je neklást žádné překážky jednotlivci při získávání majetku zároveň s nutnou podmínkou nedotknutelnosti majetku jednotlivce. TOTO je základní pravicové tvrzení. "pravicovost" netvrdí, co nějak má být - to je levicová představa, že lze něco nějak nutit k tomu, aby to bylo. Pravicovost jen a pouze chce svobodu s její neoddělitelnou společností - odpovědností - nadevše, protože pravicovost si uvědomuje, že tyto dvě "sestry" jsou základem cesty ke štěstí jednotlivce - a také k jeho blahobytu. A výsledkem blahobytu jednotlivců je blahobytná společnost - která si může dovolit NEVYNUCENOU solidaritu - charitu- i vůči svým méně úspěšným jedincům. Proto jsou v těch zemích, kde je největší bohatství i v rukou jedinců, i ten nejposlednější na tom obvykle lépe, než v zemích rovnostářských - tedy socialistických - příslušník střední vrstvy. |
|
D. Polanský 2.11.2020 9:45De facto dnes již nikdo klasický socialismus, tak jak jsme ho znali my starší, neusiluje, jelikož dobře ví, že je to sci-fi. Dnes jsou to spíš boje o "přerozdělení" majetku. Způsoby mohou být dobré i zlé. Zlý je např. když zrušíte učňovské učiliště a máte o hodně méně řemeslníků, o které je zájem, a tím si mohli tisíce řemeslníků přijít majetkově na své. Nebo máte moc humanitních škol, jejichž absolventi nemají uplatnění, a pak jsou z nic aktivisté všeho druhu. |
|
|
R. Brzák 2.11.2020 9:32použít násilí proti pocitům větší poloviny lidí? ano, on ten socialismus samozřejmě k prosazení svého to násilí vždy používá rovněž (násilí je každý zákon, nejen pendrek na zádech oponenta). Jenže dokud budou lidi podléhat strachu, že bez moci nad nimi se jim dobře dařit nebude, budou i socialistické tendence. Takže rozumné je nedávat lidem podléhajícím strachu (a takovými jsme občas všichni) připravený nástroj, jímž budou moci snadno své násilí ve prospěch záchrany svých zájmů uplatňovat. Tím nástrojem je stát...který je ostatně budován vždy jen na základě podléhání strachu. |
|
|
D. Polanský 2.11.2020 9:32Pokud si myslíte, že tvrdě prosazovaným zákonem zlikvidujte opozici, jste klasický fašista. |
|
|
D. Polanský 2.11.2020 9:30Zásadním cílem je, aby i ten největší ubožák měl nějaký majetek, tedy, aby měl co ztratit, kdyby došlo k revolucím apod. Pokud máte velice nerovnoměrné rozdělení majetku, tak vždy tu bude snaha těch, co nic nemají, tento stav změnit, nejjednodušší, ale současně nejhorší způsob je přerozdělení. Odtud pochází levicovost. Pravicovost říká, že to tak přibližně má být, tedy malá vrstva bohatých a veliká armáda chudých. A máte tu neřešitelné dilema. Jedni pomlouvají druhé. U nás, ale i v jiných státech Evropy, jsme na tom dobře, majetek je relativně dobře rozprostřen mezi veliký počet občanů, proto nemusíme mít demokraty ani republikány, a tím se tak vášnivě nemusíme nenávidět. Bohužel tohle autor nepochopil. |
|
|
V. Braun 2.11.2020 9:21Takže jste pro zrušení povinného pojištění auta? To je přece také netrzni státní opatření. Zajímavé je, ze auta musí být v USA povinně pojištěna ale u zdravotního pojištění mohou republikáni nad takovým návrhem vyletet z kůže. |
|
|
V. Braun 2.11.2020 9:18Tak slib je diskuse, inu taky je to názor. Děkuji. |
|
|
M. Pecina 2.11.2020 9:18Proto je třeba postavit socialismus mimo zákon. Dokud se toto neudělá, budou pořád vznikat další odnože téhož |
|
|
M. Krátký 2.11.2020 8:49velmi široký záběr - ale také velmi poučný a velmi děkuji |
|
|
R. Brzák 2.11.2020 8:49co se týče Obamacare - alternativa k trhu je vždy horší, než trh samotný. Takže pokud někdo chce zrušit socialistické opatření, jakým je Obamacare, má ten nejlepší plán - nechat na jednotlivcích, aby si sami, každý podle svého uvážení a odpovědnosti, hledali pro sebe takovou komerční pojišťovnu, jaká bude pro něj výhodná. A kdo chce "sázet" na své zdraví (tedy si pojištění neplatit), je to jeho volba. |
|
|
D. Zítko 2.11.2020 8:46Děkuji za článek, který rozšířil mé obzory. |
|
|
R. Brzák 2.11.2020 8:40Trump debatu o daňové reformě samozřejmě otevřel - již před volbami - ve kterých ji slíbil - a po svém zvolení slib splnil... |
|
|
R. Brzák 2.11.2020 8:37svoboda a odpovědnost jedince nadevše - pravice ochrana a rovnost - levice |
|
|
J. Nevrkla 2.11.2020 8:30Překvapilo mě, že za otrokářstvím, rasismem a KKK byli demokraté a vůbec ne republikáni. Poučné, děkuji. |
|
P. Milan 2.11.2020 8:28Vy jste četl, pan Braun se zastavil, aby jeho ideová podstata levičáka nedoznala úhony. |
|
|
P. Milan 2.11.2020 8:27No protože to potřebujete jak prase drbání. Čtěte znovu a znovu, dokud nepochopíte. |
|
|
P. Milan 2.11.2020 8:25Pokud se člověk vykašle na to, co je někým jiným nálepkováno a jde po způsobu chování, zařadí si ideologii poměrně snadno. Větší moc státu, větší přerozdělování, zvýhodňování skupin? Levice. Větší svoboda jednotlivce, spojená s jeho větší zodpovědností, malý stát, silný jen tam, kde je nezbytný, menší přerozdělování, zákony zaměřené striktně na jedince, ne skupinu? Pravice. |
|
|
P. Milan 2.11.2020 8:22Velmi dobré. |
|
|
Š. Zemek 2.11.2020 7:37Tak tohle je fakt dobrej článek. Hodně jsem se dozvěděl a doplnil mi vědomosti. Že fašismus je levičácká záležitost jsem věděl, ale tady jsem se dozvěděl proč. |
|
|
R. Vacek 2.11.2020 6:38Už Orwell nám v "1984" vysvětluje, že historie je živá a je potřeba ji neustále měnit aby odpovídala současnosti. Článek ukazuje, že v tom měnění historie máme stále mezery, kvůli kterým dochází k rozporům. |
|
|
M. Adler 2.11.2020 6:17Právě jste in vivo potvrdil jednu z autorových tezí. K "prohození pozic" mezi demokraty a republikány NIKDY NEDOŠLO, a ostatně i tento tento blud autor jmenovitě a fundovaně vyvrací. A přesto jedete dál... Věříte, spolu s ostatními slavnými socialisty, že stokrát opakovaná lež se stane pravdou?! |
|
|
F. Žůrek 2.11.2020 6:08Já mám pravdu, ale ty ne, a zde je problém... celé "demokracie" |
