Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ESEJ: Trump, fašismus, rasismus a historický revizionismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Zemek 2.11.2020 7:37Tak tohle je fakt dobrej článek. Hodně jsem se dozvěděl a doplnil mi vědomosti. Že fašismus je levičácká záležitost jsem věděl, ale tady jsem se dozvěděl proč. |
|
P. Milan 2.11.2020 8:25Pokud se člověk vykašle na to, co je někým jiným nálepkováno a jde po způsobu chování, zařadí si ideologii poměrně snadno. Větší moc státu, větší přerozdělování, zvýhodňování skupin? Levice. Větší svoboda jednotlivce, spojená s jeho větší zodpovědností, malý stát, silný jen tam, kde je nezbytný, menší přerozdělování, zákony zaměřené striktně na jedince, ne skupinu? Pravice. |
|
|
R. Brzák 2.11.2020 8:37svoboda a odpovědnost jedince nadevše - pravice ochrana a rovnost - levice |
|
|
R. Vacek 2.11.2020 6:38Už Orwell nám v "1984" vysvětluje, že historie je živá a je potřeba ji neustále měnit aby odpovídala současnosti. Článek ukazuje, že v tom měnění historie máme stále mezery, kvůli kterým dochází k rozporům. |
|
|
F. Žůrek 2.11.2020 6:08Já mám pravdu, ale ty ne, a zde je problém... celé "demokracie" |
|
|
P. Brich 2.11.2020 16:38Opravuji: "dekokratů" |
|
|
P. Horak 2.11.2020 5:57Tak nejak nevim, proc nam panove Stanek a Pesta takove zabovresky na NP prinaseji. Co takhoe neco originalniho, panove, Nebo potrebujete jako Klaus ukazovat, kolik jste toho precetli. Jestli Vas to potesi, smekan nad Vasi sectelosti. Ale treba nekdy neco vymyslete sami, jestli to umite. |
|
|
P. Milan 2.11.2020 8:27No protože to potřebujete jak prase drbání. Čtěte znovu a znovu, dokud nepochopíte. |
|
|
F. Brabec 2.11.2020 3:30Autor je "far-right political commentator, provocateur, author, filmmaker, and conspiracy theorist", pokud hledáte informace nebo inteligentně argumentovaný názor, tak to klidně přeskočte. |
|
|
M. Adler 2.11.2020 4:38Pane, co kdybyste místo nálepkování zkusil vyvrátit nebo alespoň zpochybnit jediný z autorových argumentů? |
|
|
F. Brabec 2.11.2020 5:12No tak pro začátek autor tráví dost prostoru popisem pro-otrokářských a rasistických Demokratů 19. století a obviňuje dnešní Demokraty z pokrytectví vzhledem ke svým kořenům. Předpokládá ale, že čtenář neví, že strany si ve 20. století prohodily platformy- https://www.livescience.com/34241-democratic-republican-parties-switch-platforms.html |
|
|
M. Adler 2.11.2020 6:17Právě jste in vivo potvrdil jednu z autorových tezí. K "prohození pozic" mezi demokraty a republikány NIKDY NEDOŠLO, a ostatně i tento tento blud autor jmenovitě a fundovaně vyvrací. A přesto jedete dál... Věříte, spolu s ostatními slavnými socialisty, že stokrát opakovaná lež se stane pravdou?! |
|
|
R. Langer 2.11.2020 13:42Asi tak... |
|
|
V. Braun 2.11.2020 1:23Zastavil jsem se u prvních dvou odstavců. Z nich vyplývá, že neprobíhá potřebná debata o daňové reformě a zdravotnictví a můžou za to levičáci nálepkováním pravičáků (zjednodušeno). K tomu jen doplním, že Trump zavedl daňovou reformu bez absolutně žádné debaty jen několik měsíců po zvolení a o zdravotnictví nejsou Republikáni schopni debatovat ani mezi sebou, zatím jen usilují o zrušení Obamacare aniž by měli jakýkoli alternativní plán. |
|
|
M. Adler 2.11.2020 4:40Tak to jsme asi četli zcela různé články. |
|
|
R. Langer 2.11.2020 5:39To je u EUrobolševiků běžné, že vidí a "chápou" něco jiného než ostatní. |
|
|
P. Milan 2.11.2020 8:28Vy jste četl, pan Braun se zastavil, aby jeho ideová podstata levičáka nedoznala úhony. |
|
|
V. Braun 2.11.2020 11:04Takže moje interpretace prvních dvou odstavců neodpovídá realitě? Jak byste je interpretoval vy? Podotýkám, že první dva odstavce jsou podstatné pro celý článek. V dalším textu autor již jen vyvrací tvrzení, která přisoudil demokratům. Já poukazuji na to, že Republikánům v diskusi nic moc nebrání, na rozdíl od tvrzení autora. Se zdravotní reformou na vnitrostranickou diskusi zcela rezignovali poté, co bylo jasné, že se nedohodnou. Dali Obamacare k soudu a doufají, že po najmenování nových soudců soud z nich sejme odpovědnost a zruší to za ně aniž by měli náhradu. |
|
|
R. Brzák 2.11.2020 8:40Trump debatu o daňové reformě samozřejmě otevřel - již před volbami - ve kterých ji slíbil - a po svém zvolení slib splnil... |
|
|
V. Braun 2.11.2020 9:18Tak slib je diskuse, inu taky je to názor. Děkuji. |
|
|
R. Brzák 2.11.2020 10:06ne, je to otevření diskuze - a ta diskuze proběhla mezi voliči, kteří si promysleli, že chtějí spíše zmenšování daní, než zvětšování - a proto volili toho, kdo jim tuto politiku slíbil. |
|
|
V. Braun 2.11.2020 17:06A proto dostal o 3 miliony hlasů méně. Pokud by to bylo na většinové vůli voličů tak by tedy jeho plán propadl. Takže váš pěkný pokus obhajovat neobhajitelné, ale zkuste to znovu. |
|
|
R. Brzák 2.11.2020 18:19taháte do toho volební systém v USA...ale je tomu prostě tak, že ve většině států USA většina voličů chtěla to, co sliboval Trump. Nemusíme se systémem v USA souhlasit (já jakožto libertarián a anarchokapitalista mám k tomu důvodů přehršel), ale nepochybné je, že takový tam funguje a Trump v jeho rámci přišel s agendou, která byla vítězná -a to nikoliv proto, že by jeho voličstvo bylo hloupější či se nezamýšlelo nad jeho slovy... |
|
|
R. Brzák 2.11.2020 8:49co se týče Obamacare - alternativa k trhu je vždy horší, než trh samotný. Takže pokud někdo chce zrušit socialistické opatření, jakým je Obamacare, má ten nejlepší plán - nechat na jednotlivcích, aby si sami, každý podle svého uvážení a odpovědnosti, hledali pro sebe takovou komerční pojišťovnu, jaká bude pro něj výhodná. A kdo chce "sázet" na své zdraví (tedy si pojištění neplatit), je to jeho volba. |
|
|
V. Braun 2.11.2020 9:21Takže jste pro zrušení povinného pojištění auta? To je přece také netrzni státní opatření. Zajímavé je, ze auta musí být v USA povinně pojištěna ale u zdravotního pojištění mohou republikáni nad takovým návrhem vyletet z kůže. |
|
|
R. Brzák 2.11.2020 10:10ovšemže jsem proti povinnému pojištění auta - a zároveň jsem pro to, aby v případě mnou zaviněné škody způsobené s pomocí nepojištěného vozu byla soudně přezkoumána příčinnost incidentu tak, abych zaplatil pořádnou pálku, jestliže škoda vznikla proto, že jsem neměl auto v dobrém stavu. CO se týče pojištění auta povinného v USA - můžete mi hodit nějaký link, ideálně v češtině? |
|
|
P. Milan 2.11.2020 10:47Problém je v tom, že někdo může být odsouzen k zaplacení "pořádné pálky", ale nemít na to, být nedobytný. To pojištění řeší. |
|
|
R. Brzák 2.11.2020 10:55Propadne mu majetek, obstaví mu plat - a pokud nepracuje, může být v takovémto případě dočasně označen ve společnosti za dlužníka - zveřejněna celá jeho kauza - takže vznikne společenský tlak na něj. |
|
|
J. Jurax 2.11.2020 17:02Ano. Jenže to může být pro viníka ekonomická likvidace. Navíc ani to nemusí stačit k uspokojení Vašich oprávněných nároků jako poškozeného. Takže se jeden proti tomuto riziku pojistí - lhostejno zda povinně či nepovinně. |
|
|
R. Brzák 2.11.2020 18:22plná shoda Obecně se lidé pojišťují tím pravděpodobněji, čím větší odpovědnost je od nich v případě problému vyžadována. A protože je odpovědnost přísně spojena se svobodným rozhodováním jedince, svobodnější systém generuje odpovědnější jedince - a ti se komerčně pojistí... |
