Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Gorova oteplovací mašina na peníze
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
i.h. 24.10.2007 13:47Re: Re: Poněkud tomu nerozumím..... "pro obe strany je to v prvnim pripade byznys" - to je sice pravda, ale pri byznysu Grínpisaku a jim podobnych jde jenom o to, neco znicit. Nikdy nic nevyprodukovali. Nikomu se proto nezije lepe, kdyz tahle banda neceho "dosahne". Naopak, energie je drazsi, nesmi se tam a zase onam, nejsou leky, neni jidlo nebo je drahe, buzerace na kazdem kroku. Ta "druha" strana, ktere jde o byznys, pri svem byznysu produkuje veci, ktere prinaseji spouste lidi mnoho uzitecneho. Muzou svitit, topit, najedi se dosyta, maji leky, muzou lacino jezdit kam chteji. Zivi svym "byznysem" i tu prvni neproduktivni bandu. Takze prece jenom to neni jenom o "byznysu". |
|
|
Jenda 24.10.2007 12:24Re: Poněkud tomu nerozumím..... No prave, ze ty "prokazatelne efektivni a k prirode setrne solarni elektrarni" jaksi nejsou. O efektivite a sentrnosti fofrniku uz vubec nemluve. |
|
|
i.h. 24.10.2007 12:30Re: Poněkud tomu nerozumím..... Dalsi najva, co veri, ze utopenim spousty elektriky do vyroby solarniho clanku, o kterem vyrobce slibuje, ze tu spoustu elektriky behem triceti let vicemene zase vrati - tedy pokud nebudou nejake zmeny, jak ze se ten clanek rozbije - , ktery pri vyrobe zasvini vsecko mozne tezkymi kovy a ktery funguje jenom tehdy, kdyz pambu zrovna dopusti, neco zachranuje a zlepsuje. Iniciativni a duverivy blb, to je ta nejhorsi kombinace. |
|
|
qwert 24.10.2007 12:32Re: Re: Poněkud tomu nerozumím..... i.h. - další najva, co si není schopen vygooglit energetickou náročnost výroby fotovoltaiky a její návratnost. |
|
|
i.h. 24.10.2007 13:49Re: Re: Re: Poněkud tomu nerozumím..... Topite, svitite, varite pomoci fotovoltaiky ? Tyhle "navratnosti" jsou pohadky pro duverivce a vychcance. |
|
|
i.h. 24.10.2007 13:49Re: Re: Re: Poněkud tomu nerozumím..... "Vygooglit" se da ledacos. Akorat v praxi to pak zhusta nefunguje. |
|
|
krmič 24.10.2007 13:56Re: Re: Re: Poněkud tomu nerozumím..... Na Sahaře to možná návratné je. Ale tam zase nejsou ti spotřebitelé elektrické energie. Těžká věc. |
|
|
Ladislav N. :-))) 24.10.2007 14:52Re: Re: Re: Re: Poněkud tomu nerozumím..... |
... 
|
|
honzak 24.10.2007 13:36Re: Poněkud tomu nerozumím..... Proboha! Je propastný rozdíl mezi "rozvojem nových šetrných způsobů získávání enerie " a "nasazováním systémově nesmyslných zdrojů do rozvodné soustavy"!!!! N ic proti větrákům a solárům tepelným a elektrickým. Ale NA SVÉM A ZA SVÉ!!!! Jediný provozně čistý způsob připojení těchto zdrojů do rozvodné soustavy je přes akumulaci. Ale to nikdo nezaplatí a navíc vynikne nesmyslnost takového počínání. "prokazatelně efektivních a k přírodě šetrných solárních elektrárnách" ???? Efektivní jsou pro někoho, kdo má zbytečné prachy a potřebuje je uložit, takový úrok nikde nedostane. A s tou přírodou je to stejné - zastíní hektar k jihu orientovaného svahu. Co je na tom extra šetrného??? |
|
|
KOvanda 24.10.2007 15:31Re: Poněkud tomu nerozumím. - a máte pravdu.... Opravdu nerozumíte. Ochrana životního prostředí nepřináší podnikům profit, to je nesmysl. Je třeba argumentovat naopak tím, že nebudou-li to dělat, přinese jim to škodu. Ovšem otázkou zůstává, co mají dělat, do toho mluví plno ignorantů. Druhá věc: to, že na tom Gore vydělává, není tak hrozné jako to, že jeho "nápravy" jsou zaměřené jen na to, aby vydělával, ne na zlepšení ekosystému. Z vás asi kapitalista nikdy nebude :-) |
|
|
strnad 24.10.2007 12:08Je to jasný Nebude to dlouho trvat a při narození dítěte zaplatí rodiče předepsanou částku. 90% částky padne na režii při její správě. 10% obdrží strana zelených. |
|
|
strnad 24.10.2007 12:09Re: Je to jasný Jo a s rostoucím zastoupením zelených v parlamentu se částka bude valorizovat. |
|
|
krmič 24.10.2007 13:58Re: Je to jasný Ale nebude mít některé etnikum výjimku? |
|
|
Jenda 24.10.2007 16:56Re: Re: Je to jasný Oficialne ne, ale socialni davky obstavit nelze. |
|
|
kdokoli 24.10.2007 12:03podobnost čistě náhodná Vytvořte koncept prvotního hříchu (sex, vykořisťování, produkce CO2, příslušnost k Židům), jmenujte sám sebe spasitelem, prodávejte odpustky, vytvořte sám pro sebe ráj na zemi (pro ostatní až po smrti - sorry). |
|
|
honzak 24.10.2007 12:13Re: podobnost čistě náhodná chybí ještě pronásledování kacířů, vrcholící upálením Ivana Breziny na břehu Bodamského jezera. Nejlépe v 6.7. A poučení z krizového vývoje ve straně a společnosti. Jo to jsme dopadli - komunisti, vyhození oknem se vrátili jako melouni dveřmi. Akorát musím poctivě konstatovat, že gusta žakesová je hezčí než fučíková..... |
|
|
Jenda 24.10.2007 12:22Re: Re: podobnost čistě náhodná Aby vas za to prohlaseni v posledni vete nezazalovala. To byl totiz evidentni sexismus! |
|
|
Robin 24.10.2007 16:26Re: Re: podobnost čistě náhodná Vy víte jak Fučíková vypadala, když jí bylo jako je Jaquesové? |
|
|
Eva 24.10.2007 12:27Re: podobnost čistě náhodná Stoprocentní souhlas. Jen bych ještě přidala vinu za bídu v Jižní Africe. Lidstvo je nepoučitelné. |
|
|
Chobot 24.10.2007 14:03Re: Re: podobnost čistě náhodná Proc proboha zrovna v Jizni Africe, to je nejbohatsi zeme v te oblasti |
|
|
EW 24.10.2007 20:32Re: Re: Re: podobnost čistě náhodná Protoze tam tu bidu maji, navzdory tomu, ze jsou nejbohatsi. 40procentni nezamestnanost...coz je samozrejme na Afriku jeste dobre, takze se jim tam zenou jeste cernejsi ilegalni imigranti od rovniku. Ktere ovsem mistni cerni nemaji radi a rikaji jim "makwerekwere" (ekvivalent "barbar). |
|
|
Stredocech 24.10.2007 12:02Z otázek na pana Urbana - toto platí pro OBĚ velké strany OTÁZKA (roninW) Považuji zajistit energetickou soběstačnost ČR za primální úkol v nadcházejících letech. Odpustil bych vám i velkou koalici s ODS, pokud jejím hlavním cílem bude dostavba Temelína o 2 bloky a osvěta o tzv "výhodnosti" obvnovitelných zdrojů v ČR. Opovězte upřímně, je to možné? Jste ochotni se načas přenést nad politické hašteření? Co pro to vy osobně uděláte? |
|
|
varan 24.10.2007 11:33Z toho, co čtu, by měl Gore dostat Nobelovu cenu spíš za ekonomiku |
|
|
RomanL 24.10.2007 11:59Re: Z toho, co čtu, Taky si říkám. Ale uvidíme příští rok! |
|
|
Flasi 24.10.2007 12:35Re: Z toho, co čtu, To je jako s tím Arafatem. On měl taky dostal nobelovku za ekonomiku, za to, že se mu podařilo vytunelovat stát, co ani neexistoval. Ale šoupli mu tam jednu mírovou :-) |
|
|
gerontusinza 24.10.2007 10:54Pane nelze s vámi jinak než souhlasit.
|
|
|
rezy 24.10.2007 10:36Metelko a Hmm ona likvidace požáru přinese nejen ty dvě procenta (toho co shoří) ale je třeba se dívat na ty zachráněné lesy s tím, že Vám budou CO2 průběžně redukovat. Řekněte jak dlouho bude trvat, než budou lesy na spáleništích obnoveny... Čili mávnout nad 2procenty je opravdu krátkozrake, protože zachráněný les vám vlasně vylepšuje bilanci neustále. Jistě, s atomovou enerigii souhlasím, je to jediná dnes známá ekologicky čistá energie kterou tu máme. |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 24.10.2007 10:42Re: Metelko a Hmm Požár lesa jen uvolní CO2 do atmosféry o něco dříve, než by se to stalo bez toho požáru. Z dlouhodobého hlediska je to celkem fuk. |
|
|
rezy 24.10.2007 10:50Re: Re: Metelko a Hmm ono pane Metelko toto obecně fuk není. Pokud vám shoří les jen tak, pak veškerá energie uvolněná hořením přijde vniveč. Pokud ten les postupně a citlivě udržujete a těžíte, máte v kubíkách bud stavební materiál, který může nahradit jiné energeticky náročné stavební materiály, nebo to využijete jako topivo a pak nemusíte pálit uhlí atd atd. Čili fuk to není, pokud se s lesem hospodaří. Je jen potřeba přemýšlet a hospodařit. |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 24.10.2007 10:52Re: Re: Re: Metelko a Hmm Ve srovnání s ostatními vlivy a zdroji se ale bavíme o naprostých detailech... |
