Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Dýchati a bzdíti, toho střezte se, to zakazuje se!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Základy Zootechniky 4.1.2010 20:45Kdo, kdy slyšel prdnout krávu ? Jediné zvuky které ze směru zadního konce krávy vychází je maximálně pleskání kravinců o zem. Jiné zvuky jsem nikdy neslyšel a i zákeřný špryc na dojičku ( průjem) je nehlučný. To jen pro pořádek o meteorismu ( prdění ) krav v článku autora. Něco jiného je ruminace - přežvykování (přežvýkavců, nikoliv myšlenková, mnohých autorů odborných článků) ta probíhá po většinu dne i noci a se sousty potravy z předžaludků vypouší (neslyšně) i produkty celulotických a methan produkujících bakterií a jiné drobné havěti předžaludků. Můj příspěvek se týká množství těchto plynů produkovaných přežvýkavci a lidmi. Podle autora to vychází na stejné množství. Nikoliv - přežvýkavci těchto plynů produkují minimálně stonásobné množství než lidé. Přepočteme li počty převýkavců pomocí živé hmotnosti na hmotnost lidí - ovce a kozy zhruba stejně (2 miliardy ve světě), skot a zbytek asi 1,5 miliardy po 500 kg) vyjde nám ekvivalent 10 miliard lidí. Přežvýkavci pomocí bakterií zpracovávají pro živočichy nestravitelnou vlákninu v množství v kg na den, zatímco člověk ji nezpracovává a příslušné předžaludky a drobnou havěť nemá. Množství methanu je proto minimální a fórky se zapálenými pšouky na vojně jasně demonstrují celkové mizivé množství. Kolik takovýchto zážehů za den člověk vyprodukuje ? Přežvýkavci si neslyšně říhnou několik tisíckrát za den. Tolik k oněm číslům. |
|
|
A co tak Aziati 4.1.2010 23:56Re: Kdo, kdy slyšel prdnout krávu ? co pořád žerou soju? Ty naprděj víc než 3 miliardy koz a krav. |
|
|
J. Stejskal 4.1.2010 20:11No, já se moc nepobavil, nijak vtipňoučký, mi to nepřipadlo. Něco jako se dřív tomu říkalo komunální satira. Skromný dotaz. "Četl jsem tuhle vážně míněný návrh, aby popírání klimatické apokalypsy bylo trestné", kde jste to četl? Nebo je to taky "umělecká licence"? Na Vás si dám pozor. |
|
|
Jenda 4.1.2010 20:14Re: No, já se moc nepobavil, A vy jste dostal grant nebo dotaci? Jestli se tedy mohu zeptat! Zatim asi ano ... zatim. |
|
|
alena 4.1.2010 18:51Super! Vážený pane autore, napsal jste to úžasně! Vskutku potěcha čísti! Co slovo, to perlička. Jazyk český má mnoho podob a když je použit tímto stylem a na téma, jež již delší dobu urputně společností lomcuje, nemá to chybu! Moudře jste použil řídce používané, ale též do jazyka českého patřící slůvko bzdíti - za jiné, jež zde nelze již použít... Podmínky se změnily. Z Ameriky zavlečený vetřelec (druhý, po americkém broukovi) Smajlík, vložený do příspěvku způsobí, že příspěvek pracně smolený pro předvedení se zde přítomnému ctěnému obecenstvu, je bez milosti odstřelen. Prosté a milé české slovo, jež nahrazovali dřívější romanopisci mně poněkud nepochopitelným pojmem "zadní tvář" způsobí, že si zde již neškrtnete. Škoda... někdy to vhodně použité slovo jadrnějšího ražení dokázalo text osvěžit, pozvednout, dát mu šťávu. nyní se již jen budeme hladit po hlavičkách a říkat si ty můj malý broučku. Nu, nyní s rozechvěním klikám na malý obdélníček vpravo dole a táži se: vyhovím - li dnes pravidlům slušného vyjadřování, či nevyhovím??? |
|
|
. 4.1.2010 20:56Re: Super! V naší rodině se stále používá slovo bzdíti. Trochu jsme si na chalupě zabzdili a každý víme, o co jde. Stejně jako slovo záhrobec. Dnes málokdo zná a my víme, že je to ten chodníček ve dvoře před vstupními dveřmi do domu. Škoda, že tato staročeká slova upadnou v zapomnění a budou stále více nahrazována amerikanismy, protože řeč je jako živý organismus. Stále se vyvíjí. |
|
|
Jura Jurax 4.1.2010 22:40Re: Super! Jojo, někdo sáhl do psího redakčního softu nemytou rukou, i smajlíky popouzely místního censora a odstřelovaly příspěvky. Náprava se našla vskutku programátorská - živím se programováním už více než 35 let - odstřihla se možnost smajlíků a voleb fontu a barvy písma. |
|
|
SW 4.1.2010 22:57Re: Super! a bude hůř... |
|
|
Informace 5.1.2010 0:02Re: Super! Teprv teď jsem si toho všiml, já je totiž moc neužívám. A co jim pořád na našich příspěvcích vadí? Když nás vyženou, můžou noviny zbalit. Je to vyloženě diskuzní deník, bez příspěvků neexistuje. |
|
|
LV 4.1.2010 18:19Návrh ... a dále navrhuji urychlené svatořečení blahoslaveného Viliema Fredericka Codyho, zvaného "Bufallo Bill". Ten již v 19.století předvídavě pobíjel tisíce metan krkajících a bzdících bizonů na prériích amerického Západu. |
|
|
Nový 4.1.2010 17:58trefné díky ! |
|
|
brok 4.1.2010 14:24jak to je s náboženstvím Bolševici tvrdili, že náboženství vzniklo, když se poprvé potkal hlupák s podvodníkem. Pokud jde o vznik náboženství, je to trochu jinak, ale pro ekologisty to platí perfektně. Říká se, že se kdysi bavil Asimov s Hubbardem a Hubbard tvrdil, že náboženství je výnosnější než psaní sci-fi (on sám byl nepříliš úspěšným autorem sci-fi) a také tvrdil, že, když vymyslí náboženství, každé slovo mu vynese tisíce dolarů, což u sci-fi povídek je nereálné. Vymyslel scientologickou církev a jeho proroctví se vyplnilo. Gore přišel na to, že nové náboženství musí být opravdu nové, aby hodně vynášelo - a vymyslel globální oteplování. A taky že mu to vynáší. |
|
|
Historik 4.1.2010 14:26Re: jak to je s náboženstvím Autorem zmíněného výroku je Voltair, ač on sám si svým ateismem moc jist nebyl. Ale v tomto bezkonkurenčně vede Mohamed. |
|
|
Kecal. 4.1.2010 15:04Re: jak to je s náboženstvím Hlupák s podvodníkem,dobrý. |
|
|
Ludva 4.1.2010 15:35Re: jak to je s náboženstvím Výborný příklad. Jak vzniklo náboženství, jsme se učili ve škole. Z nevysvětlitelných jevů, nejprve meteorologických. Takže se klikatou cestou zase k tomu počasí vrátilo. |
|
|
Jakub S. 4.1.2010 22:50Re: jak to je s náboženstvím Smajlík se zdviženým palcem - !! |
|
|
S.P.Q.B 4.1.2010 14:03tak to vidím... ...na uvalení nějaké pěkné ekologické daně,třeba "plicní" a ten metan taky zdaní daní " prdeelní",jen co si to přečtou brčálové |
|
|
doktor 4.1.2010 13:07Autor neví, o čem mluví. Píše: " Obsah lidských plic činí kolem 500 mililitrů." Není to pravda. Obsah plic (t.zv. vitální kapacita) je 3 - 5 litrů. Autor si jej plete s OBJEMEM JEDNOHO VÝDECHU v klidu. Ten se ale může v případě potřeby (námaha, rozrušení, vliv drog (alkohol) zvýšit až do výše té vitální kapacity. Navíc ve vydechovaném vzduchu je CO2 5 - 7%. Sopky nechrlí jen metan a CO2, ale především popílek, který působí ne oteplování, ale ochlazování atmosféry (byly asi příčinou nejhoršího zalednění Země, kdy Země asi byla ledovou koulí). Všechny jeho výpočty jsou proto jen demagogické bajky - jako většina toho, co dnes odpůrci objevů vědců, zvaných ekologové, proti jejich objevům namítají. Něco jako kreacionisté, kteří neuznávají evoluci. |
|
|
omar 4.1.2010 13:48myslím, že cílem článku nebylo přesně stanovit množství .. vydechovaného CO2 , ale ten výpočet se mi zdá rámcově dobře (6-8 ml/kg tj. cca 400-500 ml vzduchu/dech a ETCO2 4,5-5,5 %) Jinak bych vás chtěl vidět, jak dlouho dokážete dýchat na celou vitální kapacitu. |
|
|
doktor 4.1.2010 14:04Re: myslím, že cílem článku nebylo přesně stanovit množství .. Při spirometrickém vyšetření musíte takto dýchat 2 minuty, jinak skoro nikdy (ani ve spánku, pokud je to většinová fáze REM, kdy sníme a jsme psychicky aktivní) nedýcháme bazálně, čili tak, jak si představuje autor. Astmatici to znají, doktoři taky. |
|
|
Honza42 4.1.2010 14:39Jinými slovy, autor to spočítal dobře a ví o čem mluví. |
|
|
Wlasta 4.1.2010 14:05Re: Autor neví, o čem mluví. kdy byla ta ledová koule? |
|
|
Sýček 4.1.2010 17:00Autor ví, jen vy se musíte dovzdělat "V roce 1998 přišli P. Hoffman aj. s velmi kontroverzní domněnkou o tom, že v minulosti Země se vyskytla alespoň jedna epizoda globálního zalednění vinou sníženého obsahu CO2 v zemské atmosféře a následného poklesu skleníkového efektu, a také díky tomu, že dřívější Slunce mělo nižší zářivý výkon nejméně o 6 %. Taková epizoda se měla údajně odehrát již před 2,35 miliardy let a pak ještě mnohokrát až do pozdního prekambria před 590 miliony lety. Oceány tak zamrzly až do hloubky 1 km a ze Země se stala doslova sněhová koule s nepochybně ničivými následky pro život; všechno s výjimkou baktérií nutně vyhynulo. Až po skončení poslední epizody nastal přibližně před 565 miliony let známý bouřlivý rozvoj života v kambriu." Dočíst se o tom můžete zde (http://archiv.ian.cz/data/336.htm), zde (http://www.osel.cz/index.php?clanek=1488), zde (http://www.scienceweek.cz/headlines/feed/50/page/2) (V čem se mýlí Al Gore, aneb klima se mění neustál).... ps. zmizela mi ikonka na vkládání odkazů a tak je to hrube |
|
|
rk 4.1.2010 17:33Re: Autor ví, jen vy se musíte dovzdělat pokud by někdy byla zěmě celá zemrlá,odrážela by tolik slunečního světla,že by již nikdy nemohla roztát-včerejší přednáška profesora Grigara v TV - |
|
|
Guma 4.1.2010 18:45Je dobře,že v dnešní době mužeme poslouchat názory pana Grigara a mnoho dalších-ale který nazor je ten správný??? |
|
|
Pekelná Síla 4.1.2010 18:53Popírá Grygarova tvrzení a hlásí zásluhy. Ve velmi zajímavém DVD dokumentu BBC na toto téma s mnoha animacemi a nejpřednějším geologem z Harvardu to jednoduše vysvětlují sopečnou činností, která přirozeně intenzivně pokračovala i pod ledem a uvolnila tolik CO2, že se skleníkový efekt zmnohonásobil natolik, že kilometry ledu poměrně rychle (geologicky) roztály. Zvýšení bylo na stonásobky dnešní hladiny CO2(0,035%), protože kvůli ledu se oxid nemohl přirozeně rozpouštět a přeměňovat ve vodě (na skleníkový efekt měly vliv i jiné sopečné plyny a samozřejmě černý spad popela, láva atd.. Podle této teorie po roztátí ledu byla hladina kyslíku řádově (10 krát) vyšší než před zaledněním a to umožnilo po dvou miliardách let jednobuněčného vývoje organismů přejít evolučně na vícebuněčné organismy s řádově vyššími nároky na spotřebu kyslíku. |
|
|
Queribus 4.1.2010 18:54Re: Autor ví, jen vy se musíte dovzdělat Pokud by na ní neprobíhala vulkanická činnost, ovšem. |
|
|
Wlasta 4.1.2010 22:08Re: Autor ví, jen vy se musíte dovzdělat díky za odkazy rád se dovdělám, nelze totiž sledovat vše. Tak rozsáhlému zalednění nevěřím, zvláště v prvohorách, protože prakticky od kambria je dokladována prakticky nepřetržitá řada živých tvorů a rostlin. Takové zalednění by muselo vyvraždit, a speciálně v prvohorách, veškterý život až na úroveň bakterií. Znamenalo by to opakovaný vývoje života a takový skok s obnovou, pokud mne paměť neklame, nebyl nikde zaznamenán. Podle http://www.czp.cuni.cz/knihovna/publikace/klimaticke-zmeny-web.pdf by mělo být zalednění na přelomu karbonu a permu, tedy v době, kdy na Zemi vznikalo uhlí a tak nějak si nedokážu představit, že rostlinstvo bujně roste "pod ledem". Ano klima se mění neustále a MY se mu musíme přizpůsobit, poručíme větru, dešti platí pouze v sekretariátech ekologických organizací. |
|
|
Pekelná Síla 4.1.2010 22:32Poslední ledová koule skončila podle teorie pře 600 miliony let. Tak starý není žádný antracit na světě ( antracit - nejstarší černé uhlí, používaný u nás kdysi do slídových amerických kamen). |
|
|
Wlasta 4.1.2010 23:12Re: Poslední ledová koule skončila podle teorie pře 600 miliony let. tak starý? jak starý? myslíte -600 mil let tak starý antracit není (ale není to nejstarší uhlí). Podívejte se do odkazu str. 14 jsou tam zobrazeny ledové doby. |
