L. Novák 1.8.2020 16:55

Ty své nesmysly si můžeš strčit... a hodně hluboko. Historie není totéž, co historie pokusů měřit (...) teploty člověkem. Ujasni si základní pojmy a pak ještě týden počkej, než zase nějaký blábol vypustíš na veřejnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.8.2020 16:04

Ano komu není rady - tomu není pomoci. Zkusím to přiloženým přímým překladem se zvýrazněnými pojmy:

..." Pokud primární kosmický paprsek, který zahájil KASKÁDU (rozuměj štěpný řetězec), a má energii vyšší než 500 MeV, dosáhnou některé jeho VEDLEJŠÍ produkty (včetně NEUTRONŮ) úrovně země, kde je mohou detekovat neutronové monitory....

Jak s textu Zinga vydedukoval, že na počátku štěpné kaskády byl neutron není s textu jasné.

Jasný je naopak poločas rozpadu neutronů a jasné jsou i popisy složení kosmického záření:

http://www.wikina.cz/a/Kosmick%C3%A9_z%C3%A1%C5%99en%C3%AD

Vlastnosti kosmického záření: V záření jsou jádra všech prvků, elektrony a záření gama.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.8.2020 15:50

Pane Zingo nevím které alarmisty máte na mysli ale pokud taky mne tak opakuji, že ohledně glob změny klimatu zásadně udávám číslo oteplení patící globálně ve shlazeném průměru min 30let.

Čísla která udáváte Vy tak platí lokálně a proto mohou vypovídat o změně místního podnebí ale nemusí z nich být patrno nic zásadnějšího.

Podotýkám přitom, že např i jen dlouhodobá změna teploty lokální o 2C může zmamenat změnu podnebí např mezi Prahou (cca 10C) a bulharským letoviskem Varnou (12.2C) nebo italským Turínem (12C).

Komu se to takto ještě nezdá dost výmluvné necht si ujasní co v okolí těchto měst převážně roste... - tedy co to znamená jen pro prostý posuv klimatických pásem.

Pokud Vás zajímá vývoj glob teploty geohistoricky tak nejvýmluvněji je to asi zde:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg

https://cs.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A1_doba_ledov%C3%A1#/media/Soubor:2000_Year_Temperature_Comparison_cs.png

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 1.8.2020 13:39

Jeden Číňan produkuje 8 tun CO2 ročně, Čech 10 tun. Pokud by zelení nezabrzdili rozvoj jádra, produkovali bychom dnes MÉNĚ, než Číňané!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 1.8.2020 13:17

Jedním ze zoufalých „argumentů“ klimalarmistů je „nebývalá rychlost“ současných (lidmi zaviněných) klimatických změn, přičemž se tím rozumí především změna teploty s doprovodnými projevy. Jako ve všem, i zde neříkají pravdu: už dříve jsem četl o překvapivě rychlém ústupu ledu ze Severní Ameriky, dnes předkládám výsledky hloubkového vrtu z Alp: dokazují, že od roku 850 do roku 885 stoupla teplota o 2,3°C! ZA POUHÝCH 35 LET o 2,3°C?! A naopak: od roku 1190 klesla do roku 1240 o 2,3°C. Kolik že má dělat nárůst teploty od konce „malé doby ledové“ (1850?) do dnes? 1°C nebo 1,5°C? Stoupla-li vůbec?

A co na to "skleníková teorie"?

https://wattsupwiththat.com/2020/07/24/ancient-temperatures/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 1.8.2020 13:14

Komu není Rady, tomu není pomoci:

When a high-energy particle from outer space ("primary" cosmic ray) encounters Earth, its first interaction is usually with an air molecule at an altitude of 30 km or so. This encounter causes the air molecule to split into smaller pieces, each having high energy. The smaller pieces are called "secondary" cosmic rays, and they in turn hit other air molecules resulting in more secondary cosmic rays. The process continues and is termed an "atmospheric cascade". If the primary cosmic ray that started the cascade has energy over 500 MeV, some of its secondary byproducts (including neutrons) will reach ground level where they can be detected by neutron monitors.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 1.8.2020 12:58

Žaloba na Čínu ať už kvůli emisím nebo kvůli koronaviru je k smíchu. Dělá si co chce, protože ví, že zbytek světa se třepe na její výrobky. Mizerné i lepší. Hlavně levné! Od těch největších papalášů až po ty nejchudší strejce a tetky, mě nevyjímaje. Číňané mají největší klacek, proto se nemusí bát žádné drahé, ale směšné žaloby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rádl 1.8.2020 12:25

Západ si vylepšil statistiky a přesunul většinu ekologicky problematických výrob do Číny. Není tedy úplně košer jim pak ty emise vyčítat. V Číně přijali velmi ambiciozní plán, někdy vedoucí až k drastickému zavírání některých výrob, hotelů, atd. Jenže nejsou tak blbí, aby si na úkor svého růstu podřezávali pod sebou větev. Zvláště když jejich největší konkurent v přebírání výrob ze Západu, tedy Indie, nedělá pro ekologii téměř nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.8.2020 11:45

Pane Zingo "užitečnost právě Vaší "idiocie" spatřuji v tom, že znovu sám potvrzujete co jsem napsal a dokonce to obohacujete o další doklady.

Hypotéza totiž s definice znamená ..."výpověď, jejíž platnost se pouze předpokládá, ale je zároveň formulovaná tak, aby ji bylo možno potvrdit nebo vyvrátit".... - viz wiki.

Toto potvrzení /hypotézu přitom už před stoletím včetně výpočtu vlivu zdvojnásobení koncentrace (který se s dnešními znalostmi pozoruhodně schoduje) potvrdil kolem roku 1900 S. Arrhenius a od té doby je to předmětem jen zpřesnujících měření a výpočtů. "Idioti" jak jste se předvedl ale doposud nejsou schopni ani rozlišovat pojmy HYPOTÁZA versus notorické POPÍRAČSTVÍ.

Uvedený link se týká dopadů které kosmické záření vyvolává v zemské atmosféře... Už jednou jsem Vás na tuto mylnou interpretaci upozornoval - marně. K Zemi přicházející kosmické záření nemůže neutrony obsahovat prostě proto, že jde o samostatně nestabilní částice s poločasem rozpadu cca 15minut a za takovouto dobu pro odlehlosti zdrojů rozhodně ze vzáleného kosmu žádné částice nedoletí. Něco jiného ale obsahují celé spršky srážkami vzniklých sekundárních částic a záření vznikající interakcemi s atmosférou. Popírači ale "idiotsky" (se zaostalými rozumovými schopnostmi) setrvávají na popírání odlišné reality v ovzduší i kosickém prostoru.

Proto zas děkuji Vám, že na sebe roli demonstrátora NOTORICKÉHO POPÍRAČSTVÍ až chceteli "idiocie" které zde bezděčně předvádíte a jaké důsledky může jednostranná umanulost až omezenost lidského ducha projevovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 1.8.2020 11:24

A jak je to podle skutečných imisí??? Ty v Číně nikdo nezná? A kde jsou údaje o rozpočítaných imisích u nás? Račte nás poučit. A taky něco o skleníkovém efektu dokázaném experimentem, pochopitelně, ne jediným. Do té doby pouze teorie. Co Milankovičovy cykly?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 1.8.2020 11:08

No, řeknu to lapidárně. Kdo se ve vzájemném obchodě s Čínou chová chytře až vychytrale? Západ nebo Čína.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 1.8.2020 10:35

Petře, chtít po "zeleném" manuelní práci?Na to jsou přece "ti nevzdělaní primitivové", co svou prací je sice živí, ničí ale "to životní prostředí" nemluvě o tom, že oni mají přece "ty diplomy vyhlášených univerzit"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 1.8.2020 10:13

Pane Rado, proč dokazujete, že jste ideologií zaslepený užitečný idiot?

1/Nikdo, NIKDO, doposud experimentálně či měřením neprokázal "skleníkový efekt". Všechno pouze hypotéza.

2/Klikněte na link a zjistíte, že univerzita v Oulu vede NEUTRON MONITORING https://cosmicrays.oulu.fi/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.8.2020 10:11

"Srovnejme si např podíl OZ VE mezi Rakouskem s 30% podílu na krytí el. energie a Českem se sotva 1%! a to za situace podobných podmínek."

Inu, buď nevíte co píšete nebo zcela vědomě lžete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 1.8.2020 10:06

Pane Rado, podle mě jste zcela podlehl moderní víře, že lidé ovlivňují klima a že to klima se dramaticky mění v nás nepropech. Pak se jako všichni alarmiste chytate jednotlivosti, které extrapolujete ke katastrofickym koncum. Já s ničím z toho nesouhlasím, na základě faktů. Přečtěte si třeba Kremlikovu knihu Obchodníci se strachem, tam je těch faktů spousta. A pak argumentujte. A nebo taky uznáte, o jaký podvod se jedná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.8.2020 10:03

Jste k nim bezdůvodně příliš laskav. Klimamagory patří poslat do prdele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 1.8.2020 10:02

Proč byla „National Oceanic and Atmospheric Administration“, oficiální hlídač záznamů teploty Spojených států (The Wall Street Journal ) –výslovně vyňata z „ Data Quality Act“– spolkového zákona, vyžadujícího solidní vědecké zdůvodnění pro tvorbu politiky? Když jsou si tak jisti, že jejich výsledky jsou dílem solidní vědecké práce? Já odpověď mám: aby mohli „adjustovat“, tj. falšovat.

.https://www.wsj.com/articles/SB109641505795030748

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 1.8.2020 9:50

To jste nezvládl.

Velké či malé panikaření nechám stranou, jen připomenu, že v posledních letech se udělalo docela dost pro vyčištění uhelných elektráren, "ekologizace" benzínu stojí každého z nás nějakých 10-20 Kč při každém tankování, auta i autobusy docela často jezdí na plyn, vymýšlí se a leckde realizují způsoby, jak vylepšit krajinu tak, aby nás každá menší průtrž nedonutila stáhnout kalhoty nebo aspoň natáhnout holínky...

Ad větrné elektrárny v Rakousku: jste si jist, že nesrovnáváte 1% českého skutečného výkonu s rakouskými 30% výkonu instalovaného? Protože má-li Rakousko zhruba stejnou spotřebu energie jako ČR (výstřel nehorázně od boku) a v ČR je nějakých 25% spotřeby taženo jadernými reaktory v Dukovanech a v Temelíně, je to u nás 4*440 + 2*1000 = 3 760MW. Jednotlivý větrník má instalovaný výkon kolem 1MW, využití asi 15% neboli v Rakousku by muselo být kolem 20 000 větrníků. Což odpovídá rastru 2x2km včetně vrcholku Grossglockneru. Klidně to můžu mít o třetinu vedle (o polovinu už asi ne), ale i tak mi to přijde dostatečně nemožné.

Zcela jistě jste ustřelil s výkonem coby nesmyslnou jednotkou. Vynásobte si výkon jednoho i druhého emitenta vteřinou, dnem stoletím, pořád bude jejich poměr těch 0,3%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.8.2020 9:46

Pokud jde o toho "užitečného idiota" pak právě Vy pane Zingo takového předvádíte opakovaným presentováním nových článků kde např. tvrdíte, že:... "skleníkový efekt neexistuje" ... nabo naopak že ..."existují neutrony v kosmickém záření" .... atd atd. Užitečné to ale pro někoho je, že vedle takovýchto evidentních hloupostí za někoho plivete na cokoli co se dá zahrnout pod pojem "zelená".

Dávám Vám ale za pravdu, že skutečně nejspíše jde o "nový světový řád" - o možnost nastolit řád udržitelnosti pozemského života.

Dosavadní jednostranná drancovačka neobnovitelného přírodního bohatství spojená s dosavadním neudržitelným zahlcováním životního prostředí odpadem všeho druhu - to je právě příklad doposud tolerovaných "zlořádů". Zlořád jehož tolerování hrozí přerůst v celosvětovou civilizační katastrofu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 1.8.2020 9:39

Asi tak.

A pouze tedy stran klimatu mně to připadá, jako bych na rodinné sešlosti vyhlásil program: Udržíme rodinu "stabilní". Za základ vezmeme třeba rok 2020 a budeme konat! Možno se i malinko vrátit! Samozřejmě obnovitelně. Nikdo nezestárne, vše bude konstantní!

A "nejvíc o klimatu vědí" uvzdychaní klimatizovaní. Zrovna dnes, když máme přenádherný letní den!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 1.8.2020 9:35

https://www.cfact.org/2020/07/26/green-propaganda

Otevřu internet a -hele-potvrzení výše napsaného. PanunRadovi nedoporučuji to číst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 1.8.2020 9:32

Vidím to velice podobně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.8.2020 9:31

Pokud lžu tak to zde vyvrate nikoliv osočováním, smajlíkováním ale uvedením ověřitelného faktu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 1.8.2020 9:31

Kdy užiteční idioti (jako pan Rada) pochopí, že nejde o klima, ale o nový světový řád? Zločinný světový řád? Ve kerém neemajetní zůstanou nemajetnými a bohatí bohatými s privilegií svobody-na rozdíl od těch prvních?

Je mi smutno hlavně z mladé generace, neschopné kriticky přijímat módní tendence-hlavně, že jsou "jiní", než staří...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.8.2020 9:30

Nevím co máte na mysli pojmem "chytrý obchodník". Za obchodováním přeci může stát jak racionalita - tak naopak vychytralost, lichva, spekulace... a to od obchdníků bez rozdílu barvy pleti.

Dávám Vám ale za pravdu, že podle rozpočítaných imisí produkuje jeden čínan cca 5tC/ ročně kdežto jeden čech 12tC/ročně a v tomto smyslu nám čínské měrné imise jsou do dnes nedostižným příkladem.

Vyvlékání se s osobní odpovědnosti porovnáváním celkového chování několika řádově jinak velkých skupin - jak to předvedl autor hned v nadpisu - považuji za evidentní křivárnu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 1.8.2020 8:57

Pane Rado, cokoliv smysluplného pro ekologii je v pořádku. Někdy máte i přijatelné argumenty. Ale dnes píšete naprosto mimo téma.

Téma je, že ekologisté šikanují a rozkopávají otevřené dveře v Evropě, a to v době, kdy je Evropa ekonomicky proti východní Asii oslabena. Nikde jste tu neargumentoval o opaku, že by Čínu někdo z evropských ekologistů vážněji kritizoval a udával za ekologii. Pokud jenom trochu pozorujete svět kolem vidíte jak Čína na evropském ekologismu parazituje.

Každý extrém je škodlivý a zbrklá řešení většinou špatná. Evropa pokud nebude s ekologií řešit i ekonomiku dopadne špatně. Pokud tak jdou dotace do ekologie, musí ty peníze jít do evropské ekonomiky a být smysluplné. Pak to může fungovat. Evropští politici jen tupě papouškují ekologistické neziskovky. Jenže politici jsou zodpovědní za realizaci,proto by měli nerealistické požadavky ekologů usměrňovat k smysluplným činnostem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 1.8.2020 8:54

A k Číně bych jen dodal, dovede si někdo čistě hypoteticky představit, že by se Čína vrátila do padesátých let dvacátého století a jaké nebezpečí by to bylo pro svět. Čína, na rozdíl od Indie a dalších extrémních znečišťovatelů, ma opravdu grandiózní ekologický program, který také více či méně plní. Pokud bude Čína prosperovat a obchodovat bude svět v relativním bezpečí. Jen nesmíme být za pitomce, ale za dobré a chytré obchodníky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 1.8.2020 8:45

Vždy by se mělo jednat o mix zdrojů elektřiny a hlavně o racionální proces, kdy tzv. OZE bude odpovídat společenské poptávce a technickým a ekonomickým možnostem. Takže nic nezatracovat. A ten obrovský rozdíl mezi zdroji z OZE a skutečnou a okamžitou potřebou se musí nějak doplnit. Jsou dosud principiálně pouze dvě možnosti plyn nebo jádro. Nejlépe zase obojí, abychom se nestali něčími vazaly. Pokud si vezmu přístup vlády, tak si myslím, že se rozhodla správně. Současný neutěšený stav je dán nerozhodností předchozích vlád a hloupostí nebo vychytralostí některých politiků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zdvora 1.8.2020 8:39

Pane Rado,v době kdy toto píši dodávají dva fotovolt. panely přesně 9,5 W ,a je úplné bezvětří.Momentální spotřeba domácností je 15W.Kdybych nebyl napojen na síť,musel bych něco vypnout.A to je přesně ta situace,která nastane,až se vám zeleným fanatikům podaří prosadit své bezuhlíkaté vize.Bude se vypínat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jaroš 1.8.2020 8:28

Třetina elektřiny z větru... Pane Rado a když přestane foukat, pořídíte si přečerpávací elektrárnu nebo baterky za mega každých cca 10 let, nebo se budete snažit takové náklady hodit na ostatní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek