B. Rybák 7.12.2014 18:39

Re: Zvrhlo se to ve válku jedněch pomatenců s druhými

Ano! Oni o té syrské demokracii už dávno nesní (pokud o ní vůbec někdy snili) oni lžou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 7.12.2014 9:33

Oproti blbnutí celého lidstva....

...je tohle nepodstatné včerejší půldenní nedostupné hledání lidovky.cz a neviditelnypes.cz marginalitou ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 6.12.2014 23:41

Re: Udivuje mne to, jaké hluboké myšlenky

Nečtěte NP, dejte si místo toho pár diktátů, v zájmu své vzdělanosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 7.12.2014 8:28

Re: Udivuje mne to, jaké hluboké myšlenky

Já česky umím dobře, nemusíte mít strach.Jen mi není jasné jak lidé, kteří nejsou schopni, či ochotni se naučit rodnému jazyku mohou zplodit moudra, která zde čtu :-))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 7.12.2014 18:36

Re: Udivuje mne to, jaké hluboké myšlenky

No asi umíte, ale přesto byste si ten rodný jazyk mohl ještě více vybrousit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 6.12.2014 15:48

Re: Z Německa tam má být 550 islamistů,

V Německu demonstranti proti řádění islamistů nesměli mít (mávat) německou vlajkou, smutné. Takže Vy jako Němec si nebudete moci vyvěsit německou vlajku, že byste si vyvěsil vlajku Islámského státu či vlajku Hamasu nebo Fatahu? To by bylo OK podle multikulti politkorektníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 6.12.2014 15:59

Re: Problém je hlavně v tom

Ačkoliv se v Bibli otroctví vyloženě neodsuzuje, tak věřící Židé a křesťané byli velmi početní v hnutí abolicionistů (zrušení otrokářství) ve Spojených státech, přinášeli hrůzná svědectví o zločinech jižanských otrokářů, zatímco islám otrokářství povoluje a arabští náhončí a kupci s africkými otroky se chovali bestiálně, otroky po příjezdu surovým způsobem vykastrovali a poté, co nemohli pracovat, byli zabiti, proto v arabských zemích nenajdete pravého afrického černocha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 6.12.2014 16:17

Re: Problém je hlavně v tom

Ale jistěže najdete.

Na celém Arabském poloostrově žijí potomci černých otroků.

V Jemenu a v Saudské Arábii bylo otroctví zrušeno teprve v roce 1962. V té době žilo v Saudské Arábii mezi 100 - 200 000 černých otroků a jejich potomků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 6.12.2014 16:49

Re: Problém je hlavně v tom

V Evropě bylo otroctví zrušeno s odsuzováno již počátkem 19. století v USA Lincoln zrušil otrokářství roku 1863 s Kongres definitivně zrušil otroctví po americké občanské válce 1865. Západní civilizace je na míle nevyspělejší. Držet někoho v otroctví kvůli původu je ohavné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 6.12.2014 17:51

Držet někoho v otroctví je ohavné z jakékoholiv důvodu.

Vyjímku bych udělal jen u zločinců - recivistů, spáchavších násilně trestné činy. Ti plně zasluhují zavřít do kriminálu, který by řídil někdo takový, jako byl N. A. Frenkel, nikoliv současné vězení, kde zpravidla terorizují spoluvězně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 6.12.2014 19:12

Re: Držet někoho v otroctví je ohavné z jakékoholiv důvodu.

To ano, zločinci patří do vězení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 6.12.2014 21:05

Re: Držet někoho v otroctví je ohavné z jakékoholiv důvodu.

Kdo by to řekl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 6.12.2014 23:25

Re: Držet někoho v otroctví je ohavné z jakékoholiv důvodu.

No vidíte, tak už to alespon víte. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Běhal 6.12.2014 9:34

Re: Autor

Jenže ty diktatrury, zejmena v Lybii, znamenaly ekonomický rozkvět země a v podstatě bezpečný život křesťanů. To se nelíbilo muslimovi Obamovi a jeho loudkovodičům, tak rozpoutyli rebelie, finasncovali a financují islamisty, kteří vraždí křesˇany a sebe navzájem. Hllavně pak destabilizují oblast. Když v Egyptě armáda svrhla vládu Muslimského bratrstva, tak na inauguraci prezidenta nikdo z politiků USA a EU nepřijel.Jasně fandí vrahům křesťanů.Na Ukrajině je stejný scenář.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Křivan 6.12.2014 10:44

Re: Autor

Bohužel to tak vypadá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 6.12.2014 11:02

A to o tom ekonomickém rozkvětu

sis vycucal z kterého palce? Naopak, vláda diktátorů znamenala totální ekonomický úpadek. Což je patrné zejména v případě Libye, tedy země, která měla všechny předpoklady k tomu, aby si její obyvatelé užívali stejné životní úrovně jako obyvatelé Spojených arabských emirátů. Zatímco kaddáfí utrácel obrovské prostředky z prodeje ropy na stavění zlatých paláců pro sebe, armádu a předstíraní že je velký africký vůdce, tak libyjská infrastruktura a průmysl (včetně toho ropného) se pomalu ale jistě rozkládal a nezaměstnanost vystoupala až na 30%. Z Libye za vlády kadáfího utíkali desetitisíce lidí a riskovali utopení ve Středozemním moři ne kvůli občanské válce ale kvůli totální ekonomické a sociální mizérii v Libyi. Proto v Libyi vypuklo povstání, protože obyvatelé už pomalu neměli co žrát. A nebýt zásahu spojenců tak to tam dnes vypadá jako v Sýrii, tedy mnohem mnohem hůř. Kadáfí by masakroval povstalce plynem a stahovali by se tam militanti ze širokého okolí. Dementní nesmysly o Ukrajině nemá cenu ani komentovat.

Autor článku také blábolí hovadiny. Pokud vůbec byla syrská opozice někým podporována, tak tak jako tak tato už dávno neexistuje, asad ji nechal zplynovat. Místo demokratizačních reforem, které opozice požadovala má na krku islámské militanty. A pokud za stav Sýrie mohou USA, tak jedině potud, že se USA rozhodlo nezasáhnout proti asadovi a propáslo tak možnost utlumit konflikt ještě v zárodku. Hlavní vinu ovšem nese masový vrah asad a zločinec putin, který si ve jménu uchování zbytku vlivu ruska v regionu nezasahování vynucoval.

Stejně tak v Afghánistánu, Američané tam podporovali mudžahedíny, kteří bojovali s rusáckými okupanty, zatímco talibanci vegetovali v pákistánu. A když se rusáky konečně podařilo vyhnat, tak talibanci začali likvidovat nejdřív právě Američany podporované mudžahedíny, viz vražda Šáha Masúda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 6.12.2014 12:45

Re: A to o tom ekonomickém rozkvětu

Doufám, že nechcete tvrdit, že existuje něco, co se po pádu pádu Kaddáfiho režimu v Libyi nezhoršilo. Koho tedy USA v Sýrii podporovaly, když Assad opozici zplynoval? Sekulární, práva např. křesťanských menšin respektující režim může v silném muslimském prostředí existovat pouze jako diktatura. I v Sýrii se všechno děsivě díky muslimským povstalcům zhoršilo! Doufám, že nechcete tvrdit, že skutečným cílem povstalců byla demokracie!

http://zpravy.idnes.cz/libye-tri-roky-po-smrti-kaddafiho-dql-/zahranicni.aspx?c=A141017_135900_zahranicni_bse

http://zpravy.idnes.cz/bratranec-kaddafiho-veri-v-navrat-k-moci-v-libyi-fru-/zahranicni.aspx?c=A141106_095536_zahranicni_bse

http://fakebug.cz/ze-sveta/proc-musel-zemrit-kaddafi/

http://zpravy.idnes.cz/valka-v-syrii-trva-tri-roky-svet-uz-mrtve-prestal-pocitat-p3e-/zahranicni.aspx?c=A140314_154411_zahranicni_vrl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 6.12.2014 13:17

To co tvrdím já je něco úplně jiného

než co se mi snažíš vkládat do klávesnici. Nejdřív si pořádně přečti to co jsem napsal popřemýšlej nad tím a pak argumentuj. A hlavně se nesnaž odkazovat na tu z prstu vycucanou propagandu o tom jak se kaddáfího režim o všechny občany staral a jak na tom byla Libye skvěle, protože je to holý nesmysl a byl bys za bIbce.

K povstání v Libyi došlo ne kvůli nějaké demokracii (jak se mi tady snažíš trapně podsouvat) ale proto, že Libye (tedy ropná velmoc) byla na huntě. A Za chaos povstávní je zodpovědný výlučně kadáfí, protože svou hovadskou politikou toto povstání způsobil.

Pochopení psaného textu ti evidentně dělá velký problém. USA v Sýrii nikoho nepodporují, rozhodně ne od doby co začalo povstání proti masovému vrahovi asadovi. V Sýrii je všechno děsivé proto, že asad místo toho aby začal jednat s pokojnými demonstranty tak do nich nechal střílet a následně je nechal zplynovat. Za vyvraždění umírněné opozice a následný nástup militantů, je zodpovědný pouze a jedině asad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 6.12.2014 17:40

Re: To je dost zbytečné

vyskakování. Tady přece nejde o to, kdo byl jak špatný, ale co je horší. Jestli diktatura umožňující klidný život nebo revoluční rozvrat a chaos boje každého proti každému. Zatím v těchto končinách prostě každá revoluce přinesla jen další zhoršení. Kdo ji podporoval, podporoval rozvrat a je spoluzodpovědný za současný stav. Většinou též podpořil islamisty všeho druhu a jejich současné režimy. Oni totiž diktátoři většinou svoje systémové násilí vedli právě proti islamistům.

Ohánět se hospodářským zhroucením diktátorských režimů je totiž dáno zase jen nepostihnutím všech příčin. Příčinou nebyl většinou diktátorský režim sám, ale neschopnost se vyrovnat s populačním výbuchem, se zvyšující se cenou obilí, se snižující se cenou nafty a v neposlední řadě s celosvětovou krizí, kterou zaznamenáváme i my.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 6.12.2014 20:47

Za prvé

Za prvé, připadá vám život ve strachu z toho, kdy si pro vás a pro vaši rodinu přijdou a začnou vám strhávat nehty nebo před vašima očima znásilňovat manželku jako klidný? Za druhé, opět nechápete. Nikdo tady nediskutuje o tom co je horší nebo lepší, každopádně ne já. Jediné co tvrdím, což byste pochopil, kdybyste se namáhal přečíst některý z mých komentářů, je to, že povstání způsobil sám kadáfí tím, že přerozděloval bohatství Libye výlučně svým směrem a svých poskoků, a že jeho vláda vedla k totálnímu ekonomickému úpadku Libye. A to je problém každé diktatury. Nejde tedy o to co je lepší či horší (což je samozřejmě jasné a není třeba o tom diskutuovat) ale o to, že každá byť sebebohatší diktatura má v sobě zabudovaný zárodek sebezničení. A dříve či později dojde k výbuchu. V tomto případě (stejně jako v případě bývalého východního bloku) zhoršení nepřinesla revoluce ale to, že následně se projevily problémy, které vznikly za kadáfího režimu.

Za třetí, tvrzení ze diktátoři vedli svoje násilí proti islamistům je absolutní nesmysl, svědčící o elementární neznalosti. Naopak, jak kadáfí tak sadám neváhali služeb islamistů využívat a podporovat je. Sadám třeba platil palestinským teroristům. Dementní je i v poslední době rozšířený názor že režim v Sýrii chránil nemsulimské menšiny. asad starší si najal bývalého esesáka a nacistického zločince a jeho zkušenosti uplatňoval v pronásledování židovské menšiny v Sýrii.

Za čtvré, další absolutní nesmysl. S populačním výbuchem si můžou dělat starosti země jako Bangladéš kde žije 160 milionů obyvatel a nemá žádnou ropu. Země jako Libye, která exportovala tolik ropy a plynu co SAE a žije tam necelých 10 milionů lidí si starosti dělat nemusí ani kdyby cena ropy spadla pod 10 dolarů nevypěstoval se tam ani lísteček. Tedy nemusela by si dělat starosti kdyby měla normálního vládce. Kdyby měla normálního vládce tak všichni libyjci do posledního nemusí hnout prstem a přesto se mají jako prasata v žitě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 6.12.2014 20:51

Problém je, že kadáfí nebyl normální.

Ze vším tím bohatstvím a relativně malou populací mohl být z Tripolisu druhý Dubaj a z Libye kvetoucí zahrada. Místo toho všechno rozfofroval za zbraně a luxus pro sebe, zatímco běžní libyjci pomalu neměli co žrát a horempádem utíkali do Evropy. A to je jediný důvod proč musel kadáfí umřít. NasraI vlastní občany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 7.12.2014 12:09

Re: Problém je, že kadáfí nebyl normální.

Váš pohled zcela pomíjí hluboké rozdělení Libye na kmenovém základě i historických reminiscencí. Oblast kolem Tripolisu, mimochodem vzkvétající a státem významně podporované (dalo by se říci uplácené) území, obývají kmeny, které se povstalcům bránily se zbraní v ruce, Kaddáfí byl jejich člověk. Jejich milovaný Muamar si přinejmenším je celkem hýčkal - a tak se povstalcům nepodařilo nikdy zcela převládnout. Kaddáfího režim, diktátorský a "socialistický", se sice potýkal s utečenectvím - ale jakožto tranzitní země - přes jeho území prchali utečenci ze subsaharské Afriky za lepším životem do Evropy. Libyjci masově neprchali - pokud máte o tom informace, rád se nechám poučit. Nyní ovšem, za stavu rozvrácené země, je již všem stejně špatně. Nastudujte si něco o historii Libye (země zplácané do jednoho celku z "dučeho" vůle), než přijdete se svými "jedinými důvody".

Nejsem zastáncem spikleneckých teorií, přesto to vypadá na využití známého - rozděl a panuj. Je však veliký problém panovat, když k tomu nemáme oprávnění od vlastního lidu - tedy nemůžeme, jakožto západ, svou sílu plně využít v konfliktech ve vzdálených zemích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 7.12.2014 18:45

Re: Problém je, že kadáfí nebyl normální.

Jestli někdo něco pomíjí tak vy, a to snadno ověřitelnou skutečnost o příjmech z ropy, kterými disponoval kadáfího režim, životní úrovní obyvatel Libye za kadáfího a srovnání příjmů z ropy třeba takových SAE a životní úrovní obyvatel SAE. Arabové, berbeři a další obyvatelstvo kdekoli v severní Africe, Arabském polostrově a blízkém východě je kmenově rozděleno, a přes tento hendikep země tam ležící, které disponují (jako Libye) velkými zásobami ropy a navíc mají relativně rozumnou vládou (na rozdíl od Libye) jsou schopny zajistit svým obyvatelům evropskou životní úroveň. Kadáfí toho schopen nebyl, jediné čeho byl schopen je nahrabat si pod sebe pár desítek miliard dolarů, hrát si na vojáčky a Libyi zajistit 30 % nezaměstnanost a totální rozvrat infrastruktury. Rád se nechám poučit jestli máte jiné informace. Upozorňuji, že propagandistická videa na youtube jak se kadáfí projíždí před skandujícím davem za informaci nepovažuji.

Pokud nejste zastáncem spikleneckých teorií a přesto těmto hovadinám věříte, tak vám doporučuji návštěvu u psychiatra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 7.12.2014 21:17

Re: Problém je, že kadáfí nebyl normální.

Já jsem v Libyi nebyl, svoje informace mám ze zdrojů na internetu a osobně od lidí, kteří tam jezdili pracovat už za komunistů - většinou vrtaři. Samozřejmě nemohli zachytit život v té zemi ve všech jeho aspektech a různých oblastech - ale z jejich dojmů Kaddáfí vychází mezi diktátory jako jeden z těch lepších. Ovšem žádná diktatura není dobrá, navíc tato byla "stříknutá" socialismem, takže potenciál země ještě umenšovala. Přesto nelze popřít, že Kaddáfí, samozřejmě z důvodu udržení své pozice, svými velkolepými plány a jejich ne zas až tak úspěšnou realizací, dokázal velkou část zejména svého rodného kmenového svazu udržovat spokojenou a na své straně. Jeho plány byly vskutku megalomanské - například hodlal s použitím obrovského rezervoáru podzemní vody pod pouští vytvořit z Libye v podstatě zemědělsky soběstačnou zemi.

Nezaměstnanost v zemi, kde každý dostává podporu a kde je vše řízeno vládou je celkem logickým důsledkem levicových konceptů - tady se Kaddáfí nechoval nijak odlišně od socialistických vůdců. Celkově se ho nechci nijak zastávat - ale jeho lidé (kterých je zhruba třetina populace) si na něj nestěžovali. Avšak Benghází, s jinými kmeny, to je něco jiného. Tam si na přerozdělování bohatství stěžovali vždy - přestože byly například potraviny dotovány státem, tam se mu opoziční kmeny koupit nepodařilo.

To je zhruba obrázek, jaký mám ze svých zdrojů. Vaše přehlížení rozdělení Libye podle kmenového klíče, očividnou snahu Kaddáfího si za peníze z ropy kupovat spokojenost obyvatel a další aspekty Libyjské situace (například dlouhá desetiletí trvající sankce vůči tamnímu režimu, které, jakkoliv byly vůči Kaddáfímu oprávněné, jsou spolu s jeho popleteným arabským socialismem hlavní příčinou chabé ekonomické výkonnosti země (a ne tedy dle Vás jeho zájem si jen nahrabat pod sebe)) vypovídají o Vašem přesvědčení jedinou pravdou - tedy tou Vaší. Je-li to pro Vaši duševní rovnováhou tak nutné - mějte ji a buďte zdráv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek