čtenář 3.10.2007 18:19

Re: Re: Re: Re: Základní otázka zní: jakými zbraněmi byli vyzbrojeni v dané přestřelce Izraelci a jakými Palestinci.

Pokud někdo oficiálně chlapce pitval, tak by měl existovat pitevní protokol. Pokud neexistuje (a pitva byla provedena úředně), tak měl někdo zájem na zmizení toho protokolu.

Pokud toho chlapce někdo sprostě odpráskl a tělo někde zašantročil, tak měl zájem na tom, aby se nic nemohlo úředně zkoumat a tudíž byl nějaký důkazový materiál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sarka 3.10.2007 18:16

Ctenari, ta zaloba

uz se chysta. Izrael planuje zalovat France 2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 3.10.2007 18:14

Re: Re: Re: Ale Dagu - VY skutecne vychazite

Jo, střely do čtverce, ty jsou obzvlášť zákeřné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 3.10.2007 18:12

Re: Re: Re: Základní otázka zní: jakými zbraněmi byli vyzbrojeni v dané přestřelce Izraelci a jakými Palestinci.

Půjde to po sedmi letech poznat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 3.10.2007 18:07

Re: Re: Základní otázka zní: jakými zbraněmi byli vyzbrojeni v dané přestřelce Izraelci a jakými Palestinci.

Střely z AK-47 a M-16 způsobují naprosto rozdílný charakter zranění tkáně zasaženého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 3.10.2007 18:05

Re: Bude velice zajimave

Nejspíš existují dvě smrti malého chlapce. Jedna skutečná a druhá "filmařsko dokumentární". Pochybuji, že se někdo dostane ke všem záběrům toho filmového díla, protože vzápětí by šly žaloby na tvůrce tohoto filmu za aktivní podíl na všech násilných smrtích Izraelců i Palestinců od té doby, které se odhrály právě na základě rozdmýchání nepřátelství tímto filmem. Ty žaloby by měla podat izraelská i palestinská strana společně.

Dva těžce platili a třetí se smál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 3.10.2007 18:05

Re: Základní otázka zní: jakými zbraněmi byli vyzbrojeni v dané přestřelce Izraelci a jakými Palestinci.

Kulka se nebude nalézat v chlapcově těle, ale ve zdi za ním. Ať už by šlo o střely z AK-47 nebo z M 16 (ostatně to říká i otec, když tvrdil, že střely prošly zády). Zeď už byla zbořena izraelskou armádou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 3.10.2007 18:03

Re: Re: Ale Dagu - VY skutecne vychazite

Jedině střela do čtverce. Viz Karel Poláček, Vzpoura na lodi primátor Ditrich. Kdo má mezery ve vzdělání, nemůže řešit vraždy v Palestině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 3.10.2007 17:57

Základní otázka zní: jakými zbraněmi byli vyzbrojeni v dané přestřelce Izraelci a jakými Palestinci.

Zjistí-li se, že každá strana používala odlišné zbraně, tak stačí zjistit, z jaké zbraně byly střely nalezené v chlapcově těle. V případě použití zčásti stejných zbraní oběma stranami přestřelky záleží na tom, v jakém směru střely do chlapcova těla vnikly.

Podle mého názoru se jednalo o neúmyslný zásah dítěte ve zmatku přestřelky, i když nemohu, vzhledem k manýrám různých palestinských ozbrojenců, vyloučit, že nějaký jedinec na  palestinské straně využil možnosti, kterou by byla smrt malého dítěte a která by se dala zneužít proti Izraeli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hledajíci 3.10.2007 17:52

Jak si představují svobodu slova Zionisté

Kteří známí žurnalisté a media západo evropsko civilizace, kromě neo-nacistických, mají odvahu otisknout kritiku nynějšiho státu Israel, a také za otištěním stát, a nedvolat ho po protestu nějakých Židovských Středisek? Když se po otisknutí karikatur Muhammad v FAZ ptali jejich šefredaktora zda je ochoten otisknout i podobné krikatury Israel, odpověděl že si to nemůžte dovolit.

Který politik západoevropské civilizace má tu odvahu veřejně prohlásit to co si o Israel myslí? Žádny, protoze by byl na protest Židovských Střediske odvolán! Jakákoliv i sebemenši a oprávněná kritika nynějšiho státu Israel je okamžite Židovskými Středisky prohlášena za anti-semitismus.  

To je ta svoboda slova, že ano?     

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 3.10.2007 17:51

Re: Ale Dagu - VY skutecne vychazite

Máte pravdu, nic z toho se nestalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dt 3.10.2007 17:51

Re: Re: Re: Re: ?

Bohuzel jste vubec nepochopil, oc mi jde.Vzdyt nepopiram, prave z toho predpokladu, ze byl asi zastrelen Palestincem, vychazim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sarka 3.10.2007 17:50

Ale Dagu - VY skutecne vychazite

z wikipedie a myslite si ze mate autenticke informace?

A z ceho medle soudite ze ja ku sledovani tohoto pripadu potrebuji Wikipedii?   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sarka 3.10.2007 17:47

Bude velice zajimave

videt VSECHNY zabery, vsech dvacet sedm minut, o ktere ve sporu Karsenty-France 2 (Enderlin) jde. Tech par lidi, kterym bylo dovoleno shlednout alespon nektere zabery z tech dvacetisedmi minut z "boju" v dobe filmovane smrti maleho Muhameda u soudu odprisahlo, ze mezi temi zabery je mnoho ocividne inscenovanych scen.. Ze je na nich spouta poklidne lelkujicich a postavajicich palestincu, ktery prihlizeji opetovnym pokusum o filmove zpracovani "ranenych maldych palestincu", kteri po padu pod tihou kulky opet vstavali aby scenu natocili znovu, a lepe. BUde velmmi tezke vysvetlit jak to, ze uprostred tak lite prestrelky, ktera znemoznila zachranarum se dostat k malemu chlapci, lide postavaji, pokecavaji, a filmuji pallywoodske sceny a vubec nejevi zadny strach, zdeseni ci paniku. Ovsem bude to tezke vysvetlit pouze za predpokladu, ze France 2 KONECNE zverejni cely pasek, nejenom ten velice kratoucky klip ktery obletel cely svet. Zatim to zurive odmitali, Pambu sam vi proc je-li cela vec tak kompletne autenticka jak se po leta snazili svetu tvrdit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 3.10.2007 17:45

Re: Re: Re: Re: zionisticke reportaze

Jistě, propaganda má totiž nějakou obecnou definici a "přisuzování něčeho, co neudělal" spadá jako podmnožina do této obecné definice.

Příklad protižidovské propagandy: Židé žerou malé děti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jiri 3.10.2007 17:44

Re: Re: Re: ?

Draha smrtici strely zacala na opacne strane, nez byli Izraelci. "Res ipsa loquitur" - je na Vas, abyste predlozil rozporujici dukaz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 3.10.2007 17:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zionisticke reportaze

Dobře, řeknu vám to po lopatě, ať to konečně pochopíte: Dokážete rozeznat rozdíl mezi "Kurdové jsou muslimové" a "Kurdové jsou VĚTŠINOU muslimové"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jiri 3.10.2007 17:42

Re: Re: Re: zionisticke reportaze

Dagu, mate problem s logikou. "...prisuz(ovani) nec(eho), co neudelal" muze byt propagandisticky vyuzito, ale neni samo o sobe definici propagandy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sarka 3.10.2007 17:42

Diky, Jiri -

prave jsem se chystala tuto malou, lec podstatnou informaci Dagovi poskytnout. Ono je lae tezke menit pozice ktere jsou po leta zakodovany v pameti jako "tak to proste je". Dag je tezko zmeni v jedne diskusi, i kdyz je evidentni ze si jeji casto=i preklada ci interpretuje tak, aby nebyly  v disonanci s tim, cemu tak pevne veri.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dt 3.10.2007 17:42

Re: Re: ?

Prave,  jsou to informace   zname. Kdyby se dalo 100% dokazat, ze dite bylo zastreleno palestinskou zbrani. Tak zas muzete jen spekulovat - nestastna nahoda v prestrelce?  Strilely obe strany. Nebo umysl - duvod jeste vice rozbesnit masy - vsechno je mozne, ale dokazat se to neda, tudiz se nesmi zneuzivat k propagande.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 3.10.2007 17:41

Re: Podle NAKRESU?

Vycházím ze stejného zdroje jako vy

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Durrah-map-2.jpg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mokiemori 3.10.2007 17:41

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zionisticke reportaze

Ja nepotrebuji wiki na neco, co je obecne znamym faktem, a to zejmena pro ty, kteri ctou.

Wikipedia je poslednim utocistem porazenych.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 3.10.2007 17:40

Re: Re: Re: Dobrý muži,

Tak mi to tedy objasněte, co je to ta propaganda. A pokud Goebbels byl propagandista, tak jak je možné, že ty izraelské noviny nejsou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jiri 3.10.2007 17:39

Re: Re: Re: Zatím je oficiální stanovisko izraelské vlády takové,

Omlouvam se za vmesovani do rozvasnene diskuze. "Probably responsible" neznamena "admission of guilt". "Probably responsible" je duvodem k vysetrovani - nic vic, nic min.

Ve zvorile anglictine vyraz " to be sorry for his death" znamena neco jako " je politovanihodne, ze atd. atd.", nikoliv "admission of guilt". Anglictina je holt formalne zdvorily jazyk...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 3.10.2007 17:38

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zionisticke reportaze

http://en.wikipedia.org/wiki/Kurd

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harpyje 3.10.2007 17:37

Re: Re: Dobrý muži,

Nedal. Zřejmě nevíte, co je propaganda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sarka 3.10.2007 17:37

Podle NAKRESU?

Podle jakeho nakresu, prosim pekne? Zatim balisticti experti kteri scenu prozkoumali prohlasili, ze aby strely pochazely z Izraelskych pozic, muselo by se jednat o fyzikalni nemoznost, ale Vas nakres tvrdi jinak?    VY jste expert pres balistiku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 3.10.2007 17:36

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: On to vi dopredu i bez vysetrovani.

Naopak, podle náčtrku na

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Durrah-map-2.jpg

to vypadá jako nejpravděpodobnější varianta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mokiemori 3.10.2007 17:34

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zionisticke reportaze

Nemam zadny spor v nicem, ty tvrdis, ze Kurdove jsou neco mezi necim, neco mezi islamem, krestanstvim a zoroastrianismem (kde jsi vzal to posledni, z. vznikl v Iranu, ne v Iraku, i kdyz Irak ma velky pocet Kurdu, taktez Iran).

Kurdove jsou muslimove, sunitskeho vyznani. Mezi nimi samozrejme ziji i vyznavaci jinych nabozenstvi nebo sekt, mensiny. Co je na tom tak nepochopitelneho?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 3.10.2007 17:34

Re: Re: Re: On je francouzsky zurnalista

Podle nákresu to ovšem vypadá tak, že byl zasažen z pozic obsazených izraelci - z izraelské vojenské věže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek