Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Zastaví bakterie oteplování?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 13.12.2019 17:19Zrealizovatto jde zcela bez problémů, prolhaný Zelený bolševiku, jenom ty lžeš, jako když Rudé právo tiskne. |
|
|
R. Langer 13.12.2019 17:17Problém je v prolhaných Zelených bosevicích, kteří nechali stromy sežrat kůrovcem, Zelený bolševiku, což jsem říkal už před 10 lety, že to tak dopadne. |
|
|
R. Langer 13.12.2019 17:11Ale na oteplování má přece zásadní vliv ten škodlivý CO2! |
|
|
R. Langer 13.12.2019 17:10Ty se o jaderné energii vůbec nebav, prolhaný Zelený bolševiku, to se mi hned otvírá kudla v kapse, lháři jeden prolhaná! |
|
|
R. Langer 13.12.2019 17:10Ty se o jaderné energii vůbec nebav, prolhaný Zelený bolševiku, to se mi hned otvírá kudla v kapse, lháři jeden prolhaná! |
|
M. Šejna 13.12.2019 16:25Jenže Mars nemá ostatni skleníkové plyny a je dál od Slunce. Na Marsu není vodni pára, ozon, metan atd. |
|
|
V. Petr 13.12.2019 16:16Byl odstaven jen odpovídající výkon. Protože bloky 3 a 4 nebyly dokončeny, větší výkon odstaven nebyl! Mimochodem, když se jednalo o Temelínu, spojili se Greenpeace s uhelnou lobby a hlásali, že negativní vliv uhelných elektráren bude odstraněn jejich odsířením! |
|
|
V. Petr 13.12.2019 16:13Nemám nic proti obnovitelným zdrojů, pokud nebude existovat nic jako dotace a povinný odběr za násobky tržních cen. Stavba jaderných elektráren je naproti tomu uměle prodražována formou všemožných obstrukcí a požadavky nesmyslných dodatečných úprav, viz. Flamanville 3, Olkiluoto 3 a naproti tomu Taishan 1 a 2. Mimochodem, TMI 2 byl malér pro majitele ale z hlediska okolí se NESTALO NIC! |
|
|
F. Houžňák 13.12.2019 16:07No, to mě napadlo jako první. Furt jsem čekal, že to autor v článku objasní, ale nic. Musím se podívat, jak to ve skutečnosti bylo. |
|
|
F. Houžňák 13.12.2019 16:06Jak stálo onehdy v Nature ( https://go.nature.com/35iGEgb ), několik period dešťů v triasu trvající asi tak milión let (Carnian) nastartovala rychlou evoluci a rozšíření dinosaurů a savců. Předtím bylo sucho a žilo se obtížně. A čím byla spuštěna tato životodárná perioda? Masivním výronem CO2 při tzv. wrangelských erupcích (Wrangellian eruptions, W. flood basalts), což vedlo k mírnému oteplení a tím pádem k silnému zvýšení srážek a rozkvětu veškerého pozemského, rostlinného a živočišného, života. To bylo ovšem dle FFF hnusné. |
|
|
F. Houžňák 13.12.2019 15:55A energii na výrobu glukosy z CO2 bere ta E.coli kde? Cyanobakterie a kytky ze světelného záření, ale kde ta Escherichie? |
|
P. Rada 13.12.2019 15:46Svého času chtěli mít sověti jaderku v každém "sovchozu". Nestalo se a je to dobře. Svého času i v USA měli za to, že jaderná energie bude prakticky zadarmo - jen za náklady rozvodných sítí. Pak v roce 1979 došlo na události na třímílovém ostrově ... (https://cs.wikipedia.org/wiki/Hav%C3%A1rie_elektr%C3%A1rny_Three_Mile_Island) po které se ukázalo, že těžit energii takto není až tak jednoduché a bezpečné jak si mnozí přáli. Od té doby ani v USA nespustili žádnou další JE a v mnohých stávajících začali dělat úpravy. Po Fokušimě i po 11září byly nároky na konstrukci jen dál zvýšeny. Spolu s tím ale vzrostla nákladovost a to až tak, že se s JE3+ generace dnes stává prodělečná technologie. https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670581.de/dwr-19-30-1.pdf Vy naopak uvádíte situace daleko starších jednodušších řešení které s dnešními nároky už nekorespoddují. Pokud připomínám, že naši předci vyšli s daleko menšími energetickými nároky a s úspěchem - nebývá to jako dobrý příklad akceptováno a to i přesto, že dnes máme technologie daleko úspornější. Podobně je to ale s JE. daleko efektivnější se dnes totiž leckde stávají obnovitelné zdroje. |
|
O. Istvanfy 13.12.2019 15:04Je ho tam asi 20x viac ako na Zemi, |
|
R. Gramblička 13.12.2019 13:26mimochodem, mé rodné Slovensko má z čistých zdrojů téměř 80% energie (55% JE a 24,5% OZ), což je paráda |
|
|
V. Petr 13.12.2019 13:24Nepsal jse o zákazu JE v EU, to je jen jejich cíl, který se podařilo naplnit jen v některých zemích, ale o zákazu předávat vyhořelé jaderné palivo do Ruska. |
|
|
V. Petr 13.12.2019 13:21Uvědomujete si, že k nekonečnému růstu by bylo třeba nekonečného ČASU??? Možná se pár lidí oddává "bezbřehému konzumu," já ale nikoho takového NEZNÁM. Např. nejsou VŮBEC vyřešeny byty pro mladé, přinejmenším ve velkých městech ne. Pokud byste chtěl "uvědomělou skromnost," jako v Rumunsku za Ceausesca (14 stupňů v bytech, nedostatek masa... - krásná analogie plánů EU, jen nebyla způsobena ideologickým šílenstvím, ale snahou udržet nevýkonný systém), berte v úvahu, jak zmíněný soudruh skončil... Jiná varianta je Pol Potův režim v Kambodži, ten byl zničen až vnější vojenskou intervencí. |
|
|
R. Gramblička 13.12.2019 13:17Francie má 72% své energie z atomovek, Slovensko 55%, Maďarsko 50%, Ukrajina 53%. Nikdo netvrdí, že to musí být 100%, ale jak vidno, jde to, když se chce |
|
|
P. Rada 13.12.2019 13:17"Průšvich" tkví spíše v tom, že lidé ve své narcistické pýše nechtějí respektovat základní principy životadárnosti. Tedy stavu kdy biosféra jako ukazatel svého rozvoje vykazuje pokles entropie - růst uspořádanosti. Toto jen na úkor dodávek energie zvenčí systému - sluneční a proto není porušen termodynamický princip. Optimum takovýchto proceslů přitom leží v okolí průmětné teploty globu cca 15C. Dnes ale hrozí odklon o cca +4C. Tedy odklon od metastabilního stavu kdy polární čepičky stabilizují vláhu nad pevniny nesoucí vzdušné proudy. Teady od situace kdy jsou v relativní rovnováze producenti i detruenti metabolických procesů. |
|
|
P. Rada 13.12.2019 13:07Množení lidstva problém trochu je ale pokud by se množilo dosavadním tempem na průměrné úrovni spotřeby jak před půlstoetím a dříve - problém by to přestal být zásadní pro dostatek času (staletí?) na jeho řešení. Populační nárůst ve vyspělém přeci už zkončil a v tom rozvíjejícím světě zřejmě skončí analogicky. Pokud nikoliv a důvod poklesu bude třeba epidemický.... poklesne četnost bez setrvalých dopadů. Naopak uhlík jednou uvolněný (nyní tempem 10GtC ročně) do prostoru biosféry (sestává s 550GtC) v tomto prostoru ale setrvá zhruba desetitisíciletí i déle. Po elé toto období bude omezovat pro rozkolísanost podnebí (ztráta vzduš. proudění stabilizujících polárních čepiček) prosperitu biosféry a zejména její nadstavbu - tedy i honinidy. Tento problém je ale civilzačně nutno vyřešit už za několk desetiletí a možná i méně. |
|
|
P. Rada 13.12.2019 12:55Tuto mantru zde opakujete zas a znovu i když toto nikdo na světě není schopen zrealizovat. Když už se pstavila JETE tak oproti prolamacím nebyly uhelky odstaveny a dodnes se nadbytky výroby od nás vyvážení a smrad s komínů (rtut, prach...) zabíjí domácí obyvatelstvo - jak v rozvojvé zemi. Problém není v nedostatku energií - problém tkví v nechopnosti lidstva ovládat svou chtivost a sociální agresivitu. Toto obojí pak vede k mylné idealizaci, že s větším množstvím energie by se problém vyřešil. Energie je jen prostředek k proměnám materiálním a i ty mají limity. Uvažoval jste někdy nad tím, jaké optimální množství člověk k životu potřebuje? Pokud si myslíte, že toto optimum neexistuje paz zvažte jak by život na planetě dopadl pokud by kdokoliv měl k zázračně k dispozici její libovolné množství? Např kdekdo by vlastnil jadernou pumu... Chtít něčeho stále více a více... a neumět si představit hodnotnější život při poklesu "dávek" - tak se dnes běžně chovají drogově závislí. Troufám si tvrdit, že ohledně energetiky to u mnohých funguje analogicky. To lze ukázat i na místní četnosti příspěvků které ukazují, že s menší spotřebou - lepší technologičností - lze dosáhnout stejného či dokonce lepšího výsledku. |
|
|
P. Rada 13.12.2019 12:40Můžete něco uvést o cenách? Můžete něco uvést o údajném "přísném zákazu" JE v EU? Nebo spíše si i ostatním jen něco rád nalháváte? |
|
|
P. Rada 13.12.2019 12:38Pane Šejno průmyslovou civilizaci jsme tu rozhodně měli za socialismu s komíny pyšně kouřícími na stokorunách i v realitě . Přechod na spíše kapitalistický systém po roce 89 následně znamenal jak zlepšení odsíření, tak snížení celkových imisí CO2. Ta změna se obešla bez "boje" v pravém smyslu. Změnila se ale podstatně vlastnická struktura. Přesto sotva koho napadlo, že jde o "boj proti průmyslové civilizaci". Kupodivu ale analogicky tomu argumentujete nyní a to za stavu, kdy zateplováním domů či změnou energetické struktury i náročnosti na zdroje lze dál podstatně snižovat imise CO2, NOx... "Zcestnou variantou" je spíše knzervativní zachovávání sruktůr namísto technologických změn. Socialismus se u nás zdál zakonzervovaným systémem celá desertiletí a nutným měnám se i dnešní konzervativci dál brání. Právě jednání v rozporu s poznanou nutností je o ZCESTNOSTI. |
|
|
P. Rada 13.12.2019 12:25Pane J.T. problém je ale právě v tom, že v té hloubce voda není. Projděte si údaje CHMU: http://hydro.chmi.cz/hpps/hpps_pzv.php Zřejmě Vám taky uniklo, že schou i jiné stromy než smrky atd. |
|
|
V. Petr 13.12.2019 12:04Přesně tak. PROTO také vadí zeleným atom! |
|
|
J. Ganaur 13.12.2019 12:04Bez ohledu na CO2 je množení lidstva katastrofa sama o sobě. |
|
|
V. Petr 13.12.2019 12:03EU produkuje 9,33% světových emicí CO2! |
|
|
M. Šejna 13.12.2019 12:02Ano, boj proti růstu CO2 je bojem proti lidské průmyslové civilizaci. Takže je to zcestná varianta. |
|
|
J. Ganaur 13.12.2019 12:01Šašku, škoda, že se toho nedožijeme.Ne, že bych měl rád zimu, ale bylo by mi potěšením Vám ten CO2 omlátit o hlavu.Samozřejmě, že přijde doba ledová, jen je otázka kdy.A žádný CO2čkař s tím nic nenadělá. |
|
|
M. Šejna 13.12.2019 12:00Sám jste si odpověděl. O skleníkovém efektu rozhoduje množství plynu a nikoli procento. Takže na Marsu není toho CO2 o nic víc, než na Zemi. |
|
|
V. Petr 13.12.2019 11:59ANO! |
