libero 28.12.2009 8:34

Ta otazka z nadpisu je spatne formulovana

Zalezi k cemu Zahradnik nebo Mateju.  Staci se podivat na publikacni aktivitu a impat faktor  obou panu. Jestli je otazkou minena jejich vhodnost k provozovani vedy, potom zcela jednoznacne pan profesor Zahradnik, pokud se otazka tyka vhodnosti k  slintani si na vestu  po politickych schuzich, potom zcela jiste pan profesor Mateju.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sklíčený 28.12.2009 7:52

Potr matějů je Matěj!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dalibor Stys 28.12.2009 7:18

Elity

Ve Velké Británii plyne čas jiným způsobem a vybírají z jiného poolu. Kdyby chtěli, mohou si do svých rad vybrat jen nositele Nobelových cen jejichž objevy vedly k rozšířeným aplikacím.

Střední Evropa má oprávněné pochybnosti o své schopnosti správně si vybrat své elity. Pohybnosti mají Němci, Rakušané, Poláci, Češi ... A taky všichni správně tuší, že ještě pořád -nebo možná ještě více - jsou ty jejich skutečné elity v exilu. Potíž je, že teď po dvaceti letech, kdynaše elity mohly sledovat naše chování ve svobodných podmínkách, je o to hůř budeme dostávat zpět. Měli být povolání v roce 1990 a dnes by se česká věda mohla opřít nejen o světové, ale i domáci, nově vyrostlé i nově potvrzené, silné autority. I mnohé jiné procesy by se ubíraly zajímavějším směrem. 

Jiná rada vlády - proč ne, ale při jejím výběru si nechme poradit třeba od European Research Councilu a uznejme jeho autoritu. To by byla výborná zpráva a metodický návod pro celou českou společnost, její vědeckovýzkumnou část  zvlášť.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.S. 28.12.2009 4:51

V žádných poradních orgánech

by neměli být lidé u kterých zvítězila ideologie nad zdravým rozumem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

udivený 28.12.2009 3:09

Re: Rozhodování o budoucnosti je opravdu obtížné rozhodování

Ad 2) Má-li někdo publikace, které se citují (nikoliv uměle) vědeckou "konkurencí" v zahraničí (nikoliv jen na Slovensku), pak bych řekl, že je pro funkci budoucího směřování vědy a výzkumu (ne inovací) nějak kvalifikován svou minulostí lépe než třeba výrobce postelí, byť pohodlných a neporuchových (jsou-li takové).

Ne že by česká věda nepotřebovala vylepšit, ale s výběrem zlepšovatelů je nutné být velmi opatrný a výrobce postelí mi jako silný argument nepřipadá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jenicek 28.12.2009 2:03

Re: Rozhodování o budoucnosti je opravdu obtížné rozhodování

ad 1) já v tom vidím střet zájmů jako kráva. Metodika vysoce ohodnocuje užitné vzory (40-ti body), a co produkuje Linet, kromě postelí? Na ÚPV se každý může přesvědčit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miroslav Pivoda 28.12.2009 0:28

Rozhodování o budoucnosti je opravdu obtížné rozhodování

1. Zbyněk Frolík je v týmu zřejmě jako zástupce za inovace, nikoliv za vědu. V tom žádný problém nevidím, ale ani tím současnou českou Radu nijak nechválím.

2. Pokud jde o "zasloužilé vědce" v radě: vězte, že v exponenciálně se technologicky rozvíjejícím světě, odborníci na minulost (s největším počtem publikací a citací) nemusí být ještě těmi nejlepšími odborníky na budoucnost. Takže volba těch správných vědců do Rady je také obtížná.

3. A pak ještě jeden aspekt: vědci nemusí být nutně andělé. A často ani nejsou. V českém prostředí jsem se například setkal s velmi arogantním "vědcem", který v Česku zabil velmi perspektivní projekt. Dovoluji si připomenout:

1. http://www.miroslav-pivoda.com-a.googlepages.com/poprava%C4%8Desk%C3%A9v%C4%9Bdyrukamaodborn%C3%ADk%C5%AF-p%C5%99%C3%ADpadsy

2. http://www.miroslav-pivoda.com-a.googlepages.com/p%C5%99%C3%ADpadsyst%C3%A9muols%E2%80%93%C4%8D%C3%A1st2

• reagovat
• nahlásit příspěvek