Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Význam éteru pro současnou fyziku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Zephir 10.3.2008 15:27Re: je vaší povinností to dokázat Já sem vám přece ty rovnice nalinkoval, pane Navrátil... to je doslova hnusná podpásovka Ano, to náš prezident taky mňouká, kdykoliv mu novináři položí nepříjemnou otázku, já takové kecičky v podstatě beru jako uznání pravdy. |
Váš problém je, že ani nepoznáte vřed (když se přidržím vašeho nejapného příkladu) a pak můžete tvrdit, že vám doktoři neukázal vřed, ale něco jiného. Ale to už je váš problém. Ty, co odmítají nějakou pravdu nakonec vždycky sklouznou do světa bezrozporných bludů ("...to není pravda, protože jste mi to nevysvětlil...") a tam už se projevuje psychopatologie jejich nazírání na svět. Protože jiní vědci s Wheelerovými rovnicemi nemají problém.|
|
Navrátil Josef 10.3.2008 15:48Re: Re: je vaší povinností to dokázat http://www.iop.org/EJ/abstract/0264-9381/22/7/016 -> tohle jsou ty rovnice uhlíku, nebo kyseliny sírový ???, co vymyslel Wheeler a co jste mi "nalinkoval" ??? Uúúúžasný...; Pane Petřík, já to vím, že budete Vy v každý diskusi "já o koze, ty o voze" a jako malomocnej se tu s Váma furt neproduktivně bavím...čau. |
|
|
ZEPHIR 10.3.2008 16:07Re: tohle jsou ty rovnice uhlíku, nebo kyseliny sírový Proč hned kyseliny sírový v situaci, kdy vy nemáte odvozenou ani rovnici prdu? Wheeler původně odvodil ¨svoje rovnice pro částice bez spinu a náboje, teprve postupně se ten model vylepšuje tak, aby popisoval i částice s nábojem. Myslíte si, že by to vědci nedělali, kdyby nevěřili, že tím jde popsat i kyselinu sírovou? Fakt si myslíte, že matematici vyvíjej desítky let rovnice částic se spinem jen proto, aby jim nějaký Navrátil z Děčína velkomyslně poplácal po rameni a poradil jim: "tak prima, Ferdo - a teď ještě odvoď rovnici elektronu a protonu a bude to skoro kyselina sírová, jak předpovídá moje hypotéza, ať mužu konečně dostat tu Nobelovku"... |
|
|
Navrátil Josef 10.3.2008 16:23Re: Re: tohle jsou ty rovnice uhlíku, nebo kyseliny sírový (citace) :“Proč hned kyseliny sírový v situaci, kdy vy nemáte odvozenou ani rovnici prdu?“ (reakce) Proč ? No proto, že já ukázal návod na „vzorec“ kyseliny sírový a Vy tvrdíte, že ho už Wheeler sám napsal…a ptal jste se mi co bych doplnil do rovnic Wheelera které neexistují atd… (citace) : “Wheeler původně odvodil ¨svoje rovnice pro částice bez spinu a náboje, teprve postupně se ten model vylepšuje tak, aby popisoval i částice s nábojem.“ (reakce) : “už potřetí či podesátý Vás vyzývám aby jste mi ukázal link kde jsou ty rovnice Wheelera. To co jste mi jednou jako link dal tam žádný rovnice nejsou natoř rovnice všech vlnobalíčků elementárních částic a z nich sloučenin atd. (citace) :“ Fakt si myslíte, že matematici vyvíjej desítky let rovnice částic se spinem jen proto, aby jim nějaký Navrátil z Děčína velkomyslně poplácal po rameni“ (reakce) : opakuji už potřetí, že si nic nemyslím o matematicích, co si dělají >svou< práci a mou neznají. Až já jim zadám co potřebuji já, pak jim vekomyslně poplácám po rameni když na mé zadání se jim to povede a takové vlnobalíčky“ do matematiky stvoří. |
|
|
Zephir 10.3.2008 17:13Re: já ukázal návod na „vzorec“ kyseliny sírový... ...a voni vědci, prevítí podle něj začali vařit už třicet let před váma, co? ...tam žádný rovnice nejsou... Poproste svého přítele angličtináře, aby vám ten článek stáhnul a přeložil, já za to nejsem placen a vydělávat si tím nepotřebuji. |
|
|
Navrátil Josef 10.3.2008 18:13Re: Re: já ukázal návod na „vzorec“ kyseliny sírový... (citace) : ...tam žádný rovnice nejsou... Poproste svého přítele angličtináře, aby vám ten článek stáhnul a přeložil, já za to nejsem placen a vydělávat si tím nepotřebuji. (reakce) : myslím, že přítele nepotřebuji na to, abych rozpoznal matematickou rovnici od slovního textu ..a tam žádná matematiká není a i kdyby byla, tak by se celá teorie stavby hmoty ze dvou veličin ( tj. moje HDV ) nevešla za 1/3 stránky. Pane blábolíte čím díl víc, je mi líto že to musím říkat. |
|
|
ZEPHIR 10.3.2008 18:26Re: tam žádná matematiká není a i kdyby byla... Jen citací je v tom článku přes sto. Než nastudujete, co všechno vědci o geonech vymysleli, máte do smrti co dělat.... |
|
|
Navrátil Josef 10.3.2008 18:55Re: Re: tam žádná matematiká není a i kdyby byla... ...jóó, konečně O.K....konečně tam vidím matematiku...škoda, že nerozumím anglicky ... I tak tam furt nevidím ty vlnobalíčky v matematické podobě pro elementární částice. Škoda. |
|
|
Navrátil Josef 10.3.2008 18:59Re: Re: tam žádná matematiká není a i kdyby byla... jednu ZASADNI vadu to má : ten článek tří autorů má rok vzniku 2005 ...co takhle kydyby jste mi dal Wheelera z r. 1935 ... tvrdil jste že on napsal rovnici vlnobalíčkování. |
|
|
ZEPHIR 10.3.2008 19:04Re: Re: Re: tam žádná matematiká není a i kdyby byla... wheelera z roku 1954 jsem vám linkoval níže.. |
|
|
Navrátil Josef 10.3.2008 20:28Re: Re: Re: Re: tam žádná matematiká není a i kdyby byla... ale tam http://prola.aps.org/abstract/PR/v97/i2/p511_1 žádné rovnice nejsou natož, aby tam byly matematické ukázky vlnobalíčkování dimentí dvou veličin a aby z mašinky na konci vypadnl "vzoreček" např. elektronu či uhlíku aj....to jste tvrdil, že už Wheeler vymyslel. ( a že já okopíroval ) Poznámka : Minimálně hodinu jsem googloval co celé zeměkouli v anglickém světě a ač jsem zadal >J.A.Wheeler geon<, nenašel jsem vůůůbec žádné rovnice, natož ty o vlnovalíčkování veličin. |
|
|
ZEPHIR 10.3.2008 21:19Re: jste tvrdil, že už Wheeler vymyslel. Wheeler vymyslel tvorbu hmoty z vln časoprostoru, uhlík a elektron si můžete zapatentovat sám... Googlováním rovnice vědci nehledají, ale klidně to zkoušejte dál nebo poproste o pomoc dr. Ulmanna, on vám ukáže, odkud svoje tvrzení v roce 1983 čerpal. |
|
|
Navrátil Josef 10.3.2008 22:05Re: Re: jste tvrdil, že už Wheeler vymyslel. ... a pak byla svatba ; pokud neumřeli, žijí tam šťastně až dodnes,..amen |
|
|
jschneider 23.3.2008 7:36Re: Petřík a jeho dialog formou "já o koze, ty o voze" Přesto, že riskuji tvrdý odpor, chtěl bych říci svůj názor. Nejvýraznější vlastností reality, tak jak je vědoucími chápána a námi ostatními v současnosti cítěna je její komplexita. Což je zcela jiný způsob pohledu na realitu. Zatím co bylo dříve a i dnes ještě trvá, je lineární vertikální vnímání hierarchie prvků reality, např. od nejdůležitějšího k nejméně důležitému, největšího k nejmenšímu, anebo pyramidovitě v množinách od jedné s jedním prvkem a tím i nejdominantnějším členem až po základnu grupy chudáků. Tak komplexní vnímání reality je horizontální. Rozložte dobře fungující hodinky- chronografy - na součástky a položte je všechny na desku stolu. A až to budete mít zkuste se, teď mám na mysli oba diskutující, mezi sebou dohodnout, která součástka je nejdůležitější. Až se dohodnete k tomu, že každá je pro řádnou funkci celku stejně důležitá tak dojdete k témuž názoru na věc, jako je můj. Jako zasvěcení se budeme neustále pídit po tom co bylo nejdřív, co bylo prvotní, bude to po celou existenci lidstva jen jeho marná snaha. Naštěstí. Naštěstí proto, že toto naše lidské hoby je právě o tom, že čím je menší pravděpodobnost na vysvětlení tím urputněji se mezi sebou rveme o svou pravdu, kdy to co já předkládám nebo navrhuji, je jedině správné nebo kdo tvrdí zároveň, že to je teorií a při to vlastně teorií ještě zdaleka není a nemůže pochopit, proč něco tak jednoduchého ostatní nechápou Komplexní chápání znamená snažit se najít a pochopit složité vztahy mezi jednotlivými součástkami, a pomocí něho pochopit hodiny - realitu - samotnou a také to jakou funkci ta která součástka a její tvar má včetně s jí příslušným komplexem vlastností. Nejde o jednotlivosti a o to co je hmototvorné. Prostor,čas, energie jsou vlastnostmi hmoty, které ji jako nedělitelný soubor vztahů definují a dávají dynamiku bytí. Právě takovému souboru vztahů a jeho zákonitostem říkám realita anebo hmota. |
|
|
ZEPHIR 23.3.2008 15:21Re: každá (součástka) je pro řádnou funkci celku stejně důležitá Problém je v tom, že součáskami míníte jen abstraktní koncepty, vymyšlené postupně lidmi, nikoliv reálný objekty. Váš holistický přistup nabourává fraktálně hiearchickou koncepci poznání, podle které se složitější koncepty skládají z těch jednodušších. V souladu s tím se princip Occamovy břitvy snaží koncepty vytrvale zjednodušovat. Máte samozřejmě pravdu v tom, že jakmile realitu zjednodušíte na ty elementární koncepty, začnete si realitu podvědomě zjednodušovat. Příkladmo pan Navrátil tvrdí, že je všechno složeno jen z prostoru a času. Aby z toho modelu ale vůbec něco odvodil, přibral si tezi o jeho vlnobalíčkování. To je ale chování hmoty, čili velkého souboru gradientů prostoru a času, které z konceptu časoprostoru nijak intuitivně neodvodíte. Musíte si prostě čas a prostor představit jako velký systém částic, která do sebe štouchaj a vlní se přitom. Vlnová teorie éteru proto pracuje s vlnovou rovnicí, která do sebe agreguje jak prostor, tak čas, tak hmotu a energii a všechny ty čtyři veličiny interpretuje jako to pole fluktuací éteru, čili to Streitovo skalární pole (které zase na pozadí předpokládá nějaký prostor a čas, ve kterým se vyskytuje). Když vezmete izolovaně kteroukoliv z veličin nebo i jejich dvojici, nic tím jednoduše neodvodíte. A odvozením tu nemyslím myšlenkové extrapolace, ale poctivé odvozování řadou logických kroků, ve které ani jeden krok není vycucaný z prstu a funguje za všech okolností. Když se podíváme do historie, tak s konceptem času a prostoru, natož nějakého skalárního pole se lidé seznámili mnohem později, než s konceptem hmoty. Díky tomu si lidé mohou představit, jak se shlukují fluktuace fluktuací v kondenzující páře a extrapolovat to na nekonečnou hustotu, ale jak se chová skalární pole nebo časoprostor si představí těžko. A jakmile se jim pokusíte to pochopení zjednodušit, uděláte logický skok. A to nemluvím o složitějších odvozených teoriích, založených na kvantové fyzice a relativitě, jejichž fungování vlastně nikdo nerozumí. |
|
|
ZEPHIR 8.3.2008 22:48Éterová teorie a memetika Podle vlnové teorie éteru husté částicové systémy v úzkém režimu své kondenzace tvoří houbovité struktury, jejichž fluktuace se chovají jako živé - protože pěna třepáním houstne, její fluktuace vyhledávají a sledují gradienty energie jako baktérie koncentraci cukru, nebo zlatokopové koncentraci zlata na Aljašce, množí se a replikují svoji strukturu. Husté systémy takovýchto částic se pak mohou zase tvořit novou generaci, ve které se zase tvoří houbovité fluktuace a tak pořád dokola. Čím je výchozí systém hustší, tím je chování fluktuací v odvozených generacích inteligentnější, z toho vychází představa tzv. Boltzmannova mozku, podle které je vesmír tvořen tak hustým souborem náhodných fluktuací, že se místama chová jako inteligentní bytosti. Britský zoolog Richard Dawkins v 70. letech postřehl, že základní jednotkou evoluce jsou geny, které se v živých organismech množí a vyvíjejí tak, aby po sobě zachovaly co nejvíc potomstva. Organismy si vůbec nemusí být vědomy, že slouží jen jako pasivní substrát pro vývoj svých genů. Podobně se podle Dawkinse chovají i náboženství (Dawkins je mj. spoluautorem filmového dokumentu The God Delusion a The Virus of Faith), fyzikální teorie, módní a umělecké směry a další jednotky informace, které Dawkins nazval memy. Ty se podle éterové teorie chovají podobně jako odvozené fluktuace hustoty energie a hmoty v částicových systémech, které v tomto případě tvoří lidé. |
|
|
ZEPHIR 8.3.2008 0:08Z coho je zlozeny eter? Všechny vícečásticové systémy se chovají podobně, ať je tvoří houbovitá struktura temné hmoty, fluktuace v kondenzující páře, síť neuronů, hranice států nebo třeba fyzikální teorie. Každá ta vrstva hmoty je vlastně tvořená něčím jiným a její chování určují matematické zákony pravděpodobnosti. Můj současný pohled je, že éter je tvořen sám sebou, tvoří je divergující síť gradientů, které jsou do sebe zanořeny jako větve stromu, kde nám budoucností splývá s minulostí a slovo "tvořit" splývá s "být tvořen". Kompletní pohled to samozřejmě zdaleka není. Filozofické dosahy éteru jsou poměrně rozsáhlý - ukazuje se např. že na maximální chaos se můžeme dívat také jako na projev nejvyšší možné inteligence. Ukazuje se také, že mezi kauzálním a nekauzálních chápáním světa je nepřekročitelná propast - čim lepší a logičtější model vesmíru vymyslíme, o to nesmyslnější (z kauzálního hlediska) se bude opírat. Začalo to BigBang modelem, který funguje dobře, jen se nesmíme ptát, co to vlastně bouchlo a končí to éterovým modelem, který vnáší představu prostředí, tvořeného nekonečnou hustotou energie a hmoty. Ukazuje se tak, že když si vymyslíme dokonalý model spontanní evoluce, bude v konečném důsledku požadovat takové množství energie a hmoty, že může být jedině stvořena. A v mnoha jiných ohledech koncept éteru ukazuje, o co se vlastně opírají naše archetypální představy Boha. Ale to by bylo na delší metafyzickou diskusi a k tomu já moc netíhnu. Co se duality a bipolarity týče, ta je v konceptu éteru imanenentě obsažena jako atemporální komponenta každé reality, která je atemporální právě proto, že je výslednici nejmenšího počtu rovnováh, čili dvou. Systém dvou politických stran, nebo dvou teorií (QM+GR) nebo dvou lipidických membrán je nejstabilnější fáze, takže tvoří základ každé úrovně kauzální reality.. Každá dualita ovšem nutně přechází dřív či později v multilateralitu, která je nutně nestabilní. |
|
|
Ladislav N. :-))) 8.3.2008 0:26Re: ZEPHIR IP: 85.160.24.xxx Ježíšmarjá, tenhle anti-GMO šílenec a oteplovač-alarmista ještě fušuje i do "éteru" |
|
|
PeterS 8.3.2008 7:11Re: Z coho je zlozeny eter? Kazdy poznavaci koncept sa chtiac nechtiac da zaradit do zakladnych konceptov, ktore su uz filozoficky poprietriasane a teda su dostatocne zname aj epistemologicke hranice takehoto konceptu. Hmotny eter tvoriaci sam seba pomocou gradientov... je asi skor objektivne idealisticky koncept. (V podstate nam stacia aj tieto koncepty z nemeckej klasickej skoly.) Jeho (eter) poznanie zvonku asi nie je uplne mozne, da sa poznavat ako idea (gradient). V pripade jeho objektivneho poznania by sme mu museli zadefinovat objektivnu vyabstrahovatelnu casticu, ktoru by sme vedeli zvonku skumat. Ale toto samozrejme nic nehovori o spravnosti teorie (objektivne materialisticky koncept je rovnocenny s idealistickym, povedzme ze konkretne veda preferuje skor materialisticky koncept). Spominam to preto, ze mne sa zda, ze pochopenie eteru, resp. vesmiru si vyzaduje oprasenie poznavacieho konceptu "take ake to je", proste vnutorna povaha (aj uvadzanie napenenych prikladov k tomu smeruje - je to take ako...). Lenze to moze narazat a stale naraza na mnoho vyhrad. Objektivny koncept je bez tajomstva a preto vo vede popularnejsi. Imanentny koncept zalozeny na pozorovani a vedomi si urciteho tajomstva spaja vedu s tym, od coho sa chcela odtrhnut (tajomstvo dava priestor pre boha). Aj ked je pravda, ze tajomstvo tu je a cim dalej tym vecsie, len veda veri, ze je to len docasne a ze to zlomi dostatocne objektivnou abstrakciou. No dufam, ze som sa vyjadril zrozumitelne. Proste s eterom musi prijst aj iny koncept do fyziky. Neda sa tvarit, ze eter rozlozime na gule a gulecnik. |
|
|
ZEPHIR 8.3.2008 12:44Re: hmotny eter tvoriaci sam seba pomocou gradientov Když budeme sedět v kondenzující superkritické páře nebo v plasmě kolabující černé díry, ta realita kolem nás bude teprve vznikat. V horkém chaotickém prostředí se energie deterministicky šíří jen na malou vzdálenost a my prakticky nic neuvidíme. Nebude zde žádný prostor a protože v chaosu nelze dobře rozlišit směr vývoje, nebude zde ani čas. V okamžiku, kdy ten systém zkondenzuje, jeho fluktuace se propojí na velkou vzdálenost a nám se vynoří časoprostor, který bude prudce expandovat, tak, jak bude ta černá díra houstnout. Kondenzací v páře tedy vlastně popisuji velký třesk. A dál už je to celé jen zobecnění tohoto mechanismu: při dalším kolapsu té černé díry se fluktuace zase rozpojí na kapičky, časoprostor zanikne a my budeme čekat na další fázovou transformaci. A tak to bude postupovat dál a dál a v konečném důsledku se nám bude při pohledu do dálky zdát, že jsme uzavření v mnoha generacích vesmírů jako ve slupkách cibule. Jenže, když se nad tím zamyslíte, tak při koukání přes nehomogenní systém fluktuací se nám každý objekt jeví deformovaný a roztříštěný do spousty malých částeček jako při pohledu přes vlnité sklo. A každý malý pohyb hlavy povede k mihotání toho vzdáleného obrazu. Čili já můžu stejně dobře říct, že ty transformace vyplývající z postupně rostoucí hustoty energie a hmoty jsou naše observační iluze, protože směrem od nás hustota energie a hmoty neroste a že se nám všechny ty evoluce a generace vesmíru jen zdají. A objektivní pohled na vesmír se nám náhle převede na duální subjektivní: vzdálený vesmíry se nám budou vyvíjet a proměňovat jen proto, že my si tady trošku hýbeme hlavou - čili to budeme my, kdo ovlivňuje jejich vývoje a zánik. Prakticky to nebude fungovat úplně, vzdálený vesmír nás bude vždycky trochu zpětně ovlivňovat a my budeme moci vědomě měnit jen část jeho chování, ale ten subjektivní rys v kauzalitě tam zůstane. Už dnes se přece vzdálený vesmír jeví každému trochu jinak, podle toho, jak si ho subjektivně představujeme. |
|
|
ZEPHIR 8.3.2008 13:32Re: s eterom musi prijst aj iny koncept do fyziky Lidské poznání je divergetní. I v té kondenzující páře to první, na co nám sklouzne zrak jsou ty svíjející se gradienty hustoty, čili narušení chaotického stavu - ne ten systém jako celek. A tak podobně vědci brzo ztratili zájem o to složité předivo kauzálních vztahů a zaměřili se místo éteru na dvě fyzikální teorie - kvantovku a relativitu. A z nekonečně mnoha možností, kterými ty dvě teorie lze kombinovat si zase vybrali jen dvě: struny a smyčky. Éterová teorie do fyziky nezavádí žádný nový zákonitosti a vztahy, reusuje vztahy klasické Newtonovy fyziky. To co dělá je, že prostě říká: hele, fyzika (kondenzované hmoty) - to nejsou jen kauzální vztahy na gradientech povrchu (částic, bublin) - ale také výslednice mnoha interakcí mezi nimi. Spíš tedy zaplňuje díry v kauzálním poznání, než že by pro něj otevírala fundamentálně nové obzory, Jen málo představ které tu uvádím ještě nebylo vyřčeno v rámci nějakých dílčích teorií - to co nám chybělo byla spíš jejich společná filosofie, založená na intuitivním chápání. Prostě to lepidlo, co spojuje jednotlivé kauzuální gradienty fyzikálních teorií. Jestli je tedy na staré éterové teorii něco nového, pak je to ten celostní rámec její filosofie. Ti co preferují holistický přístup k poznání tím dostali do rukou objektivní fyzikální rámec k jeho začlenění do systému současných teorií. |
|
|
Navrátil Josef 8.3.2008 9:06Re: Z coho je zlozeny eter? Znám Zephirovy názory už 3 roky a sleduji jeho „mozkový vývoj“ po celé ty 3 roky. A vidím, že je to s ním stále horší.( myslím s tím výsledkem toho záhadného myšlení že je to horší, né s autorem. Autor je v pohodičce ). To jsem zvědav co udělá „z teorie éteru“ do dvou let. Vždy když jsem se ho na něco zeptal, odpověděl mi přesně na něco jiného než otázka zněla…prostě „já o koze, ty o voze“. Pokusím se ho zeptat i nyní a uvidíme zda odpoví na to, co je tázán, anebo odpoví zcela jinou řeč. Srnko, tvrdíš, že éter je tvořen sám sebou. Samozřejmě je to „logická tautologie“ podobně jako říkat že krokodýl je tvořen krokodýlem. Zeptám se tě : Podle tebe : „kdo“ éter stvořil ? , čili kde se vzal a zda stále platí jak si před dvěma lety říkal, že „nejdříve se zjevil ve vesmíru éter a pak z éteru se realizoval časoprostor“ já se tě tenkrát zepral : „a byl před éterem vesmír anebo i vesmír byl po éteru ? Nepamatuji si cos mi odpověděl, ale vím, že to byl jakási blábol. Opravíš ho ? Poslední otázka : říkáš že : éter je tvořen sám sebou, tvoří je síť…neměla by ta gramatika znít : éter je tvořen sám sebou, tvoří ho síť ?? |
|
|
ZEPHIR 8.3.2008 12:50Re: Re: Z coho je zlozeny eter? Ještě jednou, jakže zněla ta jedna otázka? Jedna otázka a jeden otazník. Podle mě se ptáte na dvacet věcí současně, takže i když vám na jednu z nich odpovím, začnete zase fňukat, že se ptáte na kozu a já mluvím o voze. Jste to vy, kdo má divergentní chápaní, protože se neumíte ani jednoznačně zeptat. |
|
|
Navrátil Josef 8.3.2008 13:36Re: Re: Re: Z coho je zlozeny eter? Ha...hůůůů, to je fuk kolik jsem položil otázek ( dokonce jsou spočitatelný a je vidět že neumíte počítat ani do tří ) ... dopadlo to přesně tak jak jsem predikoval (( Vždy když jsem se ho na něco zeptal, odpověděl mi přesně na něco jiného než otázka zněla…prostě „já o koze, ty o voze“. )) Naproto přesně odpověděl "já o koze, ty o voze" ... Maruško z 6A, odpověz aspoň na jednu otázku a to dobře a já pak nebudu fňukat... Když vám najdu své minulé otázky k Vám každý uzná, že byly jednoznačné a stejně jste an ně neodpověděl, pouze stylem "já o koze ty o voze" Zkuste najít jednu vaší odpověd na mou otázku která byla odpovědí přesně na tu otázku... díky. Dám Vám jednoznačnou otázku : stále trváte na tom, že "nejdříve" se zjevil éter. Z něho "vznikl" časoprostor. A nakonec to obojí dohromady dalo/vydalo stav v názvem Vesmír ??? |
|
|
ZEPHIR 8.3.2008 14:33Re: Re: Re: Re: Z coho je zlozeny eter? To není jednoznačná otázka. To jsou tři různé otázky za sebou. Zkuste to ještě jednou. |
|
|
Navrátil Josef 8.3.2008 15:10Re: Re: Re: Re: Re: Z coho je zlozeny eter? Jednoznačná otázka : Jste zdravý ? |
|
|
ZEPHIR 8.3.2008 15:31Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z coho je zlozeny eter? Nemám ještě papír na to, že jsem nemocný. |
|
|
Navrátil Josef 8.3.2008 15:35Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z coho je zlozeny eter? Ani na jednoznačnou otázku neumíte jednoznačně odpovědět...stále předvídíte proti sobě důkazy Druhá jednotnačná otázka : jsou ( někdy, nebo nikdy ) nemocní i ti co nemají na nemoc papír ? |
|
|
PeterS 7.3.2008 23:35Niekolko otazok Velmi zaujimave. Mal by som na autora par otazok. Z coho je zlozeny eter? Ake su jeho filozoficke dosahy (fundamentalny, vecny, stvoreny, inteligentny, neutralny...)? Ma nejaku informacnu hodnotu tzv. prasila, ako ju popisuju stare texty? Nejaka prasila v eteri spustila toto nase vesmirne divadlo? Aku ulohu v teorii zohrava bipolarita (plus minus akehokolvek charakteru)? Ako sa ma k sebe eter a informacia (resp. vedomie)? Dakujem. |
|
|
ZEPHIR 8.3.2008 0:31Re: Ako sa ma k sebe eter a informacia (resp. vedomie)? Myslím, že éterová teorie ve svých důsledcích přechází do jakési iluzívní podoby, kde nám splývá realita s našimi představami. Zdá se totiž, že koncept éteru jako pole nekonečně hustých částic je svým způsobem samogenerativní: při pohledu přes pěnu se nám obrazy a odrazy jednotlivých objektů mnohonásobně tříští a v konečném důsledku pak pěna vypadá, jako by byla tvořena mnohem větším množstvím mnohem menších částic s mnohem větší energií, než skutečně je. I poměrně řídká pěna vypadá jako sněhobílá vrstva složená z mnoha částic, protože v ní každá vlna energie cestuje několikrát a pokaždé se trochu jinak rozvětví. Takže je docela možné, že ten zdánlivě nekonečný počet částic tvořících vakuum je znamenitě redukovanej tím, že energie která nám běhá pod nosem obíhá vesmír mnohokrát za sebou a recykluje se tak. I další extrapolace éterové teorie je možné interpretovat antropocentricky, jako projekce našich představ. Poměrně hodně může éterová teorie přispět do teorie vědomí a poznání, už tím, že slouží i jako teorie teorií, které jsou v ní považovány za stejné kauzální gradienty inerciální reality, jako každé jiné fluktuace. Z éterové teorie vyplývá řada analogií, popisujících např. biologickou a monetární evoluci jako fázové přeměny hmoty, sociální transformace jako fázové transformace inerciální hmoty, sekty a totalitární společnosti jako bosonový kondenzát ve stavu nízké energie apod. Vnáší prostě do společenských a humanitních věd fyzikální model založený na Newtonově mechanice. Na druhé straně, tím že je ta analogie dvoucestná se můžeme z vývoje živé hmoty, nebo společnosti či vědeckých teorií poučit i o obecných zákonitostech hmoty. Chtěl bych ale předeslat, že přes iluzívní charakter extrapolací éterové teorie z ničeho nevyplývá, že by hmota měla být tvořená informací a ne naopak. Myslím tedy, že i této oblasti je fyzika teorii informací jednoznačně nadřazena - přinejmenší do doby, než někdo jednoznačně dokáže, že se informace může šířit bez hmoty a ne naopak. |
