12.12.2019 | Svátek má Simona


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
30.1.2007 15:37

Re: K zamyšlení

Aby se zjistilo, zda funguje, musí se nejdřív postavit fyzicky, na papíře to nestačí, takže, pokud tomu rozumím, navrhuješ, abychom místo urychlovačů začali stavět rovnou ty elementární částice. Inu myšlenka je to hezká a dokonce na první pohled i levnější...

A ven koncem, proč strkat motor do urychlovače, když stačí šroubovák a sada klíčů8-o Myslím, že se ti ten příměr moc nepoved;-D

30.1.2007 15:53

Re: Re: K zamyšlení

Stavět motory-elementární částice ? a proč proboha ? máš jich málo ? nechápu, a klíče ? ty máš sadu klíčů ? neřekl bych, nikdo je nemá proto se konstruují ty raketové sáně, jenomže, jak poznáš z rozlámaných dílů jak fungoval strojek původně ? hrubým odhadem ? jasně, je možné použít tyto experimety jako vodítko ale ne jako předpis, jenomže ony se jako předpis používají a pak se páni diví že mikro a makro jim nesedí. Říká se že na LHC se testují podmínky obdobné jako při "třesku" to mi přijde velice úsměvné, při "třesku" totiž nebyla přítomna žádná baryonová hmota napadlo někoho že i pouhá přítomnost této formy materie může zásadně měnit co se děje s elementárními částicemi ? a to na jakoukoliv vzdálenost ? jakto že na jakoukoliv ? mám důvod si myslet že vesmír tohle prostě "umí".

30.1.2007 16:02

Re: Re: Re: K zamyšlení

Příjde mně, že si jednak asi nepochopil, co jsem napsal, a druhák že se dobýváš do otevřených dveří. Experimenty se dělají, aby se testovaly předem "zkonstruované" teorie. Dobrá teorie by měla umět předpovědět, jak se ty strojky rozlámou, a to se právě snaží na LHC měřit. :-/

30.1.2007 16:10

Re: Re: Re: Re: K zamyšlení

To dělají jenomže ono se pravidelně stává že se děje trochu něco jinýho (nebo úplně) a pak je podle "nových dat" konstruována nová teorie, zase špatná ;-) něco mi říká že tíhle spůsobem si jde hrát hodně dlouho.

30.1.2007 22:34

Re: Re: Re: Re: Re: K zamyšlení

Zakladni vyzkum je z definice navzdy otevrena zalezitost.

30.1.2007 14:58

Autorovi a Dr. Vašíčkovi

Děkuji oběma pánům za tematický přínos do rybníka českého netu :-) a vznáším naléhavou prosbu - vytvořte tandem, jenž by nám laikům nabídl nějaký společný elaborát. <p>

Poslední  - zde předkládaný - článek by totiž mohl u non-fyziků ústit v dojem, že na nejzazším konečku zmenšování rozměrů jsou opět zase jen tělesa. A byli bychom opět v paradoxu typu vejce/slepice ... děkuji, toto bych už vážně dost nerad.

30.1.2007 12:45

pane W.

Velice mne pobavilo, že mne označujete za autora informačního modelu vesmíru. Nikde jsem takový model neprezentoval a neměl jsem ani takové ambice. Citujete věty z mých článků, jsou to věty snažící se vyjádřit obrazně virtuální povahu podstaty jevů, nikoliv definovat nějakou pravdu. Modely, které se obejdou bez tzv. látky se v poslední době vcelku množí a hledá se jejich experimentální potvrzení či vyvrácení. Informační model je mnohem složitější než jednoduchá představa nějakého algoritmu. Je to v podstatě multidimenzionální soustava paměťových míst. Každé paměťové místo má vlastní procesor. Procesor v paměťovém místě ukládá informaci-výsledek výpočtu, přičemž ho vypočítává na základě informací v sousedních paměťových místech. Tenhle model je pouze myšlenkový, neboť jeho hardwarová realizace je neproveditelná, neboť bychom vytvořili Vesmír ve kterém žijeme. Cílem tohoto modelování však není vytváření světa, ale dosažení toho co ve svém článku vysvětlujete, tedy modelu, který umožní interpretovat a pochopit výsledky jevů odehrávajících se kolem nás. Důvodem proč neustále atakuji zastánce „látky“ jako základní struktury je fakt, že nikdo nedokázal odpovědět na triviální otázky: Z ČEHO JE TA LÁTKA, KTERÁ VYTVÁŘÍ ELEMENTÁRNÍ ČÁSTICE TVOŘENA? JAKÉ MÁ VLASTNOSTI? Zatím na to odpovídal pouze Lenin svými Matrjoškami.

30.1.2007 12:50

Re: pane W.

Koukám, že začínáte kličkovat. Mám vám zopakovat tituly některých vašich článků, respektive pár citátů? ;-D

30.1.2007 12:56

Re: Re: pane W.

Řekl bych, pekelníku, že postačí, když odpovíte na otázku v závěru. Nuže?

A jestli nevíte, tak to je správně, protože to, čím je ta "hmota" "tvořena" je mimo koncepty existence a neexistence a tudíž špatně pochopitelné (resp. vědou a logikou vůbec ne).

30.1.2007 13:02

Re: Re: Re: pane W.

Myslím, že článek o tom hovoří dost podrobně. Kdybych měl čas, asi bych napsal něco podobného. Já jsem však reagoval na ten cimrmanovský úkrok stranou, jak Ivo Vašíček přestal operovat s pojmem hmota a takticky vycouval k pojmu látka v uvozovkách;-P

30.1.2007 14:32

Re: Re: Re: Re: pane W.

Nedělej z nás blbce a odpovídej

30.1.2007 14:54

Re: Re: Re: Re: Re: pane W.

Ty se nejdřív nauč, co je kindrštůbe, mohl bys začít zbavením se svých StBáckých návyků - a pak se motej mezi lidi.

Pokud tě mezi sebe pustí...

30.1.2007 15:02

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane W.

VY co taky nevíte se nehlaste

30.1.2007 15:25

Re: Re: Re: Re: Re: pane W.

To bych si nedovolil a ani by to nemělo smysl. Což takhle nejdříve si přečíst článek a pak začít diskutovatRv

30.1.2007 15:38

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane W.

Protože už blbec jsem co, jenom řekni co si myslíš světlonoši, nebo tmonoši ? zase nedpověděls.

30.1.2007 15:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane W.

no to jsem neřek', ale snažíš se. Já už vážně nevím, jak ti mám naznačit, abych z tebe zase nedělal blbce, že odpověď je v článku. Nemám k tomu co dodat a opakovat už to nebudu;-€

30.1.2007 15:56

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane W.

Tak sem odpověď opiš, čím je materie tvořena ?

30.1.2007 16:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane W.

asi jsem tě fakt podcenil8-o

Vonnegut v Časotřesení píše: Víte, co je ta bílá hmota na ptačím hovínku? To je taky ptačí hovínko ;-D

Dyť je toho půlka článku, který z těch modelů chceš, abych ti tady napastoval? A mimochodem, otázka, čím je tvořena matérie je nesmyslná, bavíme se o struktuře hmoty. Už dávno to nejsou ruské matrjošky, jak se tady furt někteří snaží podsouvat. Modely, jako třeba ten strunový, jsou evidentně na hony vzdáleny představě, že cihla se skládá z atomů cihly:-P

30.1.2007 16:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane W.

No to je pěkné, jenomže je to jenom eskamoterský trik, tam kde byl nedělitelný atom je dělitelná struna, ale z čeho je struna, z dimenze a z čeho je dimenze ? buď zase z něčeho nebo prostě jen tak JE, aha a není to potom jenom o našem vnímání ? prostě odsuneme konstrukci(tu vaši strukturu) hmoty na hranici naší představivosti a je vymalováno, to je teda kauf ;-) Je to řešení/neřešení, odpověď/neodpověď oblečená/neoblečená, co mi to jenom připomíná.

30.1.2007 16:03

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane W.

Takže prostě prohlásíme že materie/elementární částice JSOU a hotovo, nejsou níčím tvořeny jo ? hmm a jak potom fungují a dokážou měnit svoji formu ? jak se transformují/morfují ? přez co ? když jsou nezničitelné a základní ? DÍVÁTE SE A NEVIDÍTE.

30.1.2007 19:27

hlavně že je Vám dobře

Reaguji na výše uvedený článek a polemizuji s termínem látka, který v něm byl použit. Nemám zapotřebí vylévat svůj emoční přetlak nějakými zesměšňujícími hláškami, které se snaží zakrýt nedostatek argumentů. Naštěstí existují i lidé, kteří když mají jiný názor nemají zapotřebí nikoho urážet ani ho agresivně napadat. Klidně si ulevte, je to také jeden z důvodů proč to píši.

30.1.2007 13:00

Re: pane W.

 "Z ČEHO JE TA LÁTKA, KTERÁ VYTVÁŘÍ ELEMENTÁRNÍ ČÁSTICE TVOŘENA? JAKÉ MÁ VLASTNOSTI?" Vy jste pane Vašíček skutečně extrémní dement. Látka tvořící elementární částice, WTF.... 8-o

31.1.2007 0:08

Re: Re: pane W.

Sokratés kdysi sdělil světu s nadsázkou, že ví, že nic neví, ale vždycky hlásal to,co se s vědou a věděním  nadevší pochybnost neslučuje: hulvátství a arogance.

30.1.2007 13:28

Re: pane W.

> Z ČEHO JE TA LÁTKA, KTERÁ VYTVÁŘÍ ELEMENTÁRNÍ ČÁSTICE TVOŘENA?

Myslím, že na to Vám pan W. odpovědel celkem jasně (cituji):

Jaká je jejich struktura (elem. částic) zatím ale nevíme. Víme jen, že je menšího rozměru než bylo zmíněno (10^-18).

Myslím, že není hanbou, když někdo něco neví, a řekně: nevím.

A o spoustě vlastnostech elementárních částic se dočtete v každé učebnici fyziky, chemie a astronomie.

30.1.2007 14:08

Re: Re: pane W.

Obávám se, že jste na p. Vašíčka příliš hodný. On totiž tou otázkou perfektně ukázal jak je mimo. 1) Látka a hmota jsou ve filosofii +-synonyma (v rámci obecné filozofické zmatenosti a mnohosti výkladů). 2) částice se z látky neskládají, ony jsou látka. 3) Látka není struktura.

Jinak by se mu taky dalo odpovědět, že v sóučasnosti existují dvě hlavní konurenční hypotézy (struny a kvantové smyčky), ale ani jedna nemusí být správná.

30.1.2007 14:34

Re: Re: Re: pane W.

látka není struktura ? jó to si atómisti mysleli taky

30.1.2007 14:41

Re: Re: Re: Re: pane W.

:-/

30.1.2007 14:47

Re: Re: Re: pane W.

Pane "L8M",

nazývat kohokoliv za prezentaci sebezmatečnější teorie extrémním denentem je daleko za hranicí slušnosti. Pokuste se toho vyvarovat. Díky.  

30.1.2007 15:23

Re: Re: Re: Re: pane W.

;-( Je mi líto, ale nepokusím...ani náhodou.

30.1.2007 15:40

Re: Re: Re: Re: pane W.

a ještě doplněk: nikdo by si neměl myslet, že může jen tak beztrestně zveřejňovat nehorázné bláboly. Každému co mu patří. hwgh