Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Problém klimatické změny není jednobarevný
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M.S. 16.9.2009 17:19Re: Několik poznámek Že zvýšené koncentrace CO2 zvyšují fotosyntézu je obecný jev. Kladný vliv vyších koncentrací CO2 na produkci zemědělských plodin byl popsán v časopisu Vesmír na základě prováděných pokusů. V současnosti jsou však moderní pouze katastrofické scénáře a to nejen vzhledem ke globálnímu oteplování. |
|
|
valle 16.9.2009 13:16vedecka fakta v prispevku pan Pretla chybi, ale presto se na ne pan Pretel odvolava. Copak asi ma za zamnestnani. Jen tak povidat (ve Svedsku se tomuhle zamestnani rika diskuter, byrokrat a vladni vedec soucasne? Urcite ne "obycejny" vedec, ti tkhle naprazdno nepovidaji, Spis to vypada ze je to potomek nasich byvalych statnich (marxisticti) vedcu, ti taky jen povidali co jim vrchnost dovolila. Fakta jen kdyz byla provrchnost prizniva. |
|
|
TTSO 16.9.2009 13:23Re: vedecka fakta klimatolog vedoucí oddělení změny klimatu Český hydrometeorologický ústav |
|
|
SelskýRozum 16.9.2009 17:48Re: vedecka fakta Vědecká fakta se dávají především do vědeckých článků. V diskusi na ně není dostatečný prostor. Lze však vložit odkazy na vědecké články, pokud je to potřeba. |
|
|
TTSO 16.9.2009 13:13V evropě je nejvíc lesů za posledních 200 let a čtenář zdrojů nám říká že : Letošní rok je zatím čtvrtý nejteplejší v historii meření od roku 1850. Má odchylku +0,55. Zatím nejteplejší byly roky 2006 (+0,61), 1998 (+0,60), 2003 (+0,58) a 2006 (+0,56). Letošek je tedy teplejší než loňský a předloňský rok. A to všechno v době, kdy Slunce je na svém 90.letém minimu činnosti..... Milý čtenáři zdrojů tušíš, že kolem roku 1850 vyvrcholila tzv. MALÁ DOBA LEDOVÁ? |
|
|
čtenář zdrojů 16.9.2009 17:18to jsem se zas nasmál Malá doba ledová byla v 17.století (tzv.Maunderovo minimum sluneční činnosti). Opravdu jsem dodnes netušil, že rok 1850 byl v 17.století. |
|
|
Ainsel 16.9.2009 21:35Re: to jsem se zas nasmál http://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age It is generally agreed that there were three minima, beginning about 1650, about 1770, and 1850, each separated by slight warming intervals. form;3] The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) describes areas affected by the LIA: vy budete taky dobrý neználek |
|
|
žaba(k) na prameni 16.9.2009 12:38No ten článek, to je dost dobrej džouk ! Klimatolog, dokonce člen IPCC a shodne se s Klausem ?? Tedy říká jinými slovy to samé co prezident ?? Viz poslední 3 odstavce. No to ho nebudou Greenpeace, Duhy, Arniky, Jihočeské Stračeny, mladý Stropnický a podobní exoti mít zrovna v lásce. Možná ho i z církve brčálové, správně zelené vyobcují, z kacířství obviní, odsoudí a v Kostnici upálí. No dovolil si tedy dost....... |
|
|
Machi 16.9.2009 14:27Re: No ten článek, to je dost dobrej džouk ! Maximálně se dá říct, že Klaus se v některých věcech shodne s Pretlem. Pretl je odborník, Klaus je demagog. Pretl zde minule obdivoval ministra průmyslu (či financí)? VB, který při zachování ekonomického růstu omezil emise CO2 o 5%. Klaus obdivuje lidi, kteří tvrdí to samé co on, aniž by udělali cokoliv prospěšného. Ještě jinak řečeno. Pretl se orientuje pomocí vědy a Klaus pomocí víry. |
|
|
Beldor 16.9.2009 12:11hmm "absorbérem nejvýznamnějšího antropogenního skleníkového plynu – oxidu uhličitého" Mno prosim, staci pridat jedno slovicko a uz to neni lez ,ale jen zavadejici informace :)) Ten clovek neni uplne blby |
|
|
Jenda 16.9.2009 11:05Mozna by se pan autor mel podivat na rozlohu lesu v CR v soucasnosti a porovnat ji s rozlohou rekneme pred sto nebo dvema sty lety. Tak tak, devastace. Jasne. |
|
|
hlava22 16.9.2009 9:52Řešení je vlastně velmi jednoduché. Omezit pěstování potravin tak, že se část půdy, na které se "vyrábí" zalesní. Vzniklé lesy pohltí teplo i kysličník uhličitý, budou zásobárnou vody a zamezí povodním. A v neposlední řadě úbytek potravin na trhu sníží množství antropogenního tepla. |
|
|
ja 16.9.2009 10:11To je nápad! A už se realizuje. Porovnejte zalesnění v Čechách před 100 lety a dnes. Ale v globálním měřítku to jaksi drhne. V tropických krajích, kde populace roste, zase lesů ubývá. Takže výsledek je globálně menší zalesnění. Nebo místo toho masivní migrace, vyberte si. |
|
|
Chris Kelvin 16.9.2009 10:31Re: To je nápad! Navíc to není tak jednoduché. Takový ten "průmyslově" pěstovaný les třeba po několik prvních desetiletí po vysazení má uhlíkovou bilanci spíše zápornou. A jeho biologická hodnota také není nijak vysoká. Takže slepě porovnávat plochu zalesnění nejde. Ty zničené pralesy v tropech mají přeci jen na jednotku plochy podstatně větší význam. Ale pořád je zalesňování lepší než nic. |
|
|
Jenda 16.9.2009 11:06Re: To je nápad! Ano? A kdepak ve fazi rychleho rustu ten les vzal zapornou bilanci??? |
|
|
Chris Kelvin 16.9.2009 12:10Re: To je nápad! Možná to jen souvisí s předchozím vykácením, co myslíte....? Jinak na tohle téma byl obsáhlý a velmi kvalitní článek myslím v předposledním Vesmíru. Prosím prostudovat. |
|
|
hlava22 16.9.2009 11:07Re: To je nápad! Ale určitě by se tak dalo omezit antropogenní teplo. Prý se tak díky nezemědělskému pěstování děje. |
|
|
krmič 16.9.2009 15:24Re: To je nápad! Tropické pralesy mají uhlíkovou bilanci neutrální (pokud se jejich plocha nemění). Nikam ten uhlík neukládají. Co vyrostlo, setlí. Nevytváří se tam například černozem. |
|
|
Chris Kelvin 16.9.2009 15:37Re: To je nápad! V zásadě ano, ale jako ochlazovací faktor mají význam nedocenitelný. I bez uhlíku. |
|
|
O. M. 16.9.2009 9:30"Podílí se na něm ale i vyšší produkcí tepla, které do atmosféry uniká..." Konečně to taky napsal někdo jiný, než já v diskuzi. |
|
|
Pavel 16.9.2009 19:22Re: "Podílí se na něm ale i vyšší produkcí tepla, které do atmosféry uniká..." Ano. A to ho usvědčuje, že ho někdo zaplatil. Protože takový blbosti nemůže věřit. |
|
|
Xury 16.9.2009 8:29Oscilace teplot Ačkoliv váš příspěvek vnímám jako příklad racionálního přístupu k problému, nemohu se ubránit jedné poznámce. Tvrzení, že současná rychlost globálního oteplování je bezprecedentní považuji za neprokázané (mírně řečeno).Vzhledem k tomu, že většinou se uvádí ohřev za posledních sto let o 0.7 st.C(s chybou cca 0.2) je potřeba říci, že nemáme prostředky na to, abychom byli schopni zjistit změnu teploty v řádech desetin stupně za sto let v době řekněme před 1000 let (o starších dobách ani nemluvě). Vyjímkou by mohly být katastrofické události typu enormní sopečné erupce nebo pád meteoritu,které ovšem způsobují prudké ochlazení. Vzhledem k přesnosti současného datování a současné přesnosti určení globální teploty se obávám, že toho nebudeme schopni nikdy. To je také jeden z důvodů, proč považuji současnou kampaň za cíleně hysterickou a účelovou. |
|
|
Chris Kelvin 16.9.2009 10:33Re: Oscilace teplot Nepodceňjte prosím vědecké metody jenom proto, že je neznáte |
|
|
Jenda 16.9.2009 11:12Re: Oscilace teplot Fajn, tak pohovorte o metodach jak zjistit otepleni o zadna cela nula prd za sto let nekdy kdysi a hlavne o jejich presnosti! |
|
|
Xury 16.9.2009 11:18Re: Oscilace teplot Zkuste uvést alespoň jednu metodu, kterou určíte změnu teploty za 100 let v době před 1000 let s přesností na 0.1 st.C. |
|
|
RomanL 16.9.2009 14:11Re: Oscilace teplot ... křišťálová koule? Stroj času? |
|
|
Vladimír 16.9.2009 8:25Jenom žasnu, na takovém portálu a rozumný názor? Nečekal bych, že se na takovém místě dočtu i něco, co je velmi blízko pravdy. A navíc! Obejde se to bez osočování těch psů nevěřících, komunistů, kteří mohou i za zemětřesení na Sumatře. |
|
|
L 16.9.2009 8:14Ani jedno cislo V clanku neni ani jedno cislo. Je to takova veda bez cisel. Podoba se to hodne Profesorovu stylu. Ten kdysi napsal, ze je mozne zpochybnit vypovidajici hodnotu prumeru. Cisla on nema rad. Cisla nemel rad ani v ekonomickych uvahach. Hehehe. Jestli nekdo nekde prede mnou napsal, ze se to podoba marxleninizmu, tak mel pravdu a to i v tom, ze marxlenisti taky fakta nemeli radi. |
|
|
RomanL 16.9.2009 9:12Re: Ani jedno cislo Hlavně že Zelení si v těch číslech libují, co? Samá podložená fakta, že? Škoda, že většina z nich neumí ani trojčlenku, debile! |
|
|
L 16.9.2009 10:02Proc me nadavas? To prece neni argument. At jsou zeleni nebo jini, je pro ne typicke, ze pouzivaji vselijake spekulace a nikoliv fakta a mereni a cisla. Profesor neveri prumerum, protoze se mu zrovna nehodi a ta jedna zelena osoba zase zvani a nevi, co je to ta biomasa. Ti dva by spolu mohli predvest peknou diskuzi, protoze jsou asi tak na stejne urovni. |
