Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Příčiny oteplování?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Karlos 9.12.2009 12:26Re: Už nám oteplenec Metelka No, to jste mi tu Climategate opravdu vysvětlil |
|
|
Ludva 9.12.2009 12:20Re: Kde je ta sluneční aktivita ? Taky proto v posledních letech se zastavil růst teploty i když roste obsah CO2.. |
|
|
ook 9.12.2009 12:20Re: Malinké nepodstatné otázečky: 1. podle vseho co vime, tak nezacne, naopak zrejme poklesne. 2. to je fakt uleva, ze na prebioticke pomery na Zemi se nedostaneme! |
|
|
L.Metelka 9.12.2009 12:18Re: Samozrejme ze ma, Veškerý vulkanismus na zemi vyprodukuje v průměru za rok asi 1% CO2 ve srovnání se spalováním fosilních paliv. |
|
|
L.Metelka 9.12.2009 12:16Re: Chyba klimatologů Rekonstrukcí, podobných Mannově, je v poslední zprávě IPCC už víc než 10. Jiná data, jiné metody, podobné výsledky. Tak jakýpak "grál"... Chcete odkaz? |
|
|
L.Metelka 9.12.2009 12:15Re: Už nám oteplenec Metelka Položím Vám jednu otázečku: máte dvě teplotní řady, např. ze dvou stanic A a B), které se na určitém úseku časově překrývají (určitou dobu měřily obě stanice společně). Stanice A má dlouhou řadu, ale už neměří, stanice B začala měřit později než stanice A (ale samozřejmě dříve než stanice A skončila), ale měří dosud. Pokud zpracujete to období společného měření, zjistíte, že mezi těmi daty je vysoká korelace, statisticky významná např. na 1% hladině významnosti. Ale ty řady jsou navzájem, o pár desetin stupně posunuté, protože jedna z těch stanic byla trochu výš a druhá trochu níž. Myslíte si, že pokud data ze stanice A opravíte o ten vliv rozdílných nadmořských výšek (a hodnota opravy bude fyzikálně korektní), můžete řadu ze stanice B protáhnout "do minulosti" (samozřejmě ne se 100% přesností) pomocí těch korigovaných hodnot stanice A? |
|
|
Minutus 9.12.2009 12:12Re: Malinké nepodstatné otázečky: 1. jak víte, že oceán nezafunguje jako regulátor? Co když se zvýšenou koncentrací CO2 a zvýšenou teplotou začne absorbovat více uhlíku? 2. Nu dobrá, ale uhlík z fosilních paliv už jednou v atmosféře byl, ne? A drtivá většina uhlíku uložená v půdě ani jako fosilní palivo použít nejde, díky nízké koncentraci. Ten už v atmosféře byl taky. Takže na původní úroveň se ani zdaleka dostat nemůžeme? |
|
|
ook 9.12.2009 12:09Re: Už nám oteplenec Metelka a vy vite jake vysledky CLOUD poskytne? vy jste opravdu kabrnak. |
|
|
Ufon 9.12.2009 12:08Re: Samozrejme ze ma, Produkce CO2 je závislá na lidské činnosti jen z cca 3 %. zbytek jsou sopky, rozpad biomasy, průnik CO2 po zlomech z nitra země - viz uhličité minerální vody, dýchání suchozemských živočichů, plankton atd... Studovat, synci, studovat, ne pindat o věcech, které neznáte. |
|
|
ook 9.12.2009 12:08Re: Vidim, ze mnozi diskutujici nemaji jasno na potvrzeni teto teorie si budeme muset pockat az budou vysledky z projektu CLOUD v CERNu. |
|
|
Franta 9.12.2009 12:08Re: autor lže To je všechno krásné, ale jak třeba nevypouštění toxických odpadů ovlivní (ne)oteplování planety? |
|
|
Pete Brich 9.12.2009 12:07Re: Že by člověk ovládal už větší energii než Slunce?
|
|
|
genesis 9.12.2009 12:06Re: Už nám oteplenec Metelka Metelka to vysvetloval o kousek nize. Od Manna a spol. se distancoval, rozumbrada... |
|
|
genesis 9.12.2009 12:05Re: Chyba klimatologů Mannova hokejka je svatym gralem IPCC. Vy to samozrejme vite, a lzete jak maly Jarda... No aby ne, kdyz se ted jasne ukazuje ze Mann je podfukar! |
|
|
L.Metelka 9.12.2009 12:05Re: Chyba klimatologů Nepřekvapuje mě to a jen to potvrzuje to, co jsem napsal výše v tomto vlákně: ultraskeptici považují klimatology za alarmisty. A jen bych dodal - protože klimatologové nejsou ochotni bezhlavě podporovat klimaskeptickou ideologii. Ale o ultraalarmistech to platí taky... |
|
|
Karlos 9.12.2009 12:05Už nám oteplenec Metelka vysvětlil, jak to bylo s tou Climategate? Jakožto "expert" panelu IPCC by nám to mohl vysvětlit. http://kremlik.blog.idnes.cz/c/113443/Climategate-Klimatologove-IPCC-priznavaji-jak-falsovali-grafy.html#t2 |
|
|
Minutus 9.12.2009 12:04Nepochopil jste logiku článku Autor tvrdí, že ostatní faktory jsou marginální, ne že neexistují. Pokud máte exaktní vzdělání, dokazujte, že marginální nejsou a to čísly a grafy, jako autor. |
|
|
Pete Brich 9.12.2009 12:04Jak to vypadá s tou hokejkou, pane Metelko?
|
|
|
L.Metelka 9.12.2009 12:02Re: Chyba klimatologů To je ovšem pěkný nesmysl, co jste teď napsal. Do práce IPCC přispívají stovky organizací z mnoha desítek zemí. |
|
|
Pavel 9.12.2009 12:02Re: Chyba klimatologů Pane Metelko, vždyť vy to vůbec nechápete. Kdo tvrdí, že se otepluje a může za to člověk, patří pod IPCC nebo s nimi kolaboruje, to je přece naprosto jasné! |
|
|
Minutus 9.12.2009 12:01Tohle není nejlepší formulace Růst sluneční aktivity se zastavil ve 21. solárním cyklu (22. byl stejně vysoký a 23. menší). Oceány se přesto zahřívaly nějakou dobu dál. Proč? Protože těžkopádná masa světového oceánu reaguje se zpožděním - trvá dlouho, než se prohřeje do hloubky. |
|
|
čtenář zdrojů 9.12.2009 12:01hloupý genesis hloupý genesis, jako většina klima-skeptických hlupáků, netuší, že CRU byla jediná klimatologická instituce, jejíž data vykazovaly zastavení oteplení. Naproti tomu NASA a NOAA nic takového nevykazovaly. A najednou je 14 dní před Kodaní je CRU napadena hackerem a data CRU pak zpochybněna. A klima-skeptici se radují, místo toho, aby chránili jedinou instituci, která jim předkládala argumenty pro jejich tvrzení. |
|
|
Ferdinand 9.12.2009 12:00Re: Malinké nepodstatné otázečky: Človíčku, ty už to nehul. Je dobré si příspěvěk po sobě vždy přečíst. |
|
|
genesis 9.12.2009 11:58Re: Chyba klimatologů IPCC stoji a pada s CRU a s Mannem, tedy s usvedcenou bandoi podvodniku. |
|
|
Jano 9.12.2009 11:58Re: Chyba klimatologů Pavle, prosím, více studuj a mysli a méně piš. |
|
|
ook 9.12.2009 11:57Re: Malinké nepodstatné otázečky: on i vyrok 'vetsi vyparovani vede k vetsimu uvolnovani CO2' nesvedci prilis o tom , ze autor ma alespon stredskolskou povedomost cim se ridi rovnovaha plyn-kapalina a rozpousteni plynu v kapalinach. Zrejme autorovy predstav pochgazi ze skusenosti s manipulaci s lahvemi sampanskeho. |
|
|
Důchodce 9.12.2009 11:55Re: Slabikáře Solidní,nesfanatizovaná společnost by mu to umožnila ve svobodných sdělovacích midiích. |
|
|
Karlos 9.12.2009 11:53Re: No, ale ten Náš pan prezident píše knihy o ekonomii globálního oteplování. A tomu rozumí |
|
|
ook 9.12.2009 11:52Re: Malinké nepodstatné otázečky: ti nemecti vojaci na zacatku stoleti padli na holou zem a byli 'zapadani' snehem, nebo padli na ledovci, zmizeli pod pokryvkou snehu a ted to vsechno odtalo a mrtvoly lezi na hole zemi? Tyhle argumenty mi pripominaji ze vseho nejvic zoufale delani vln tabakovych koncernu v sedmdesatych letech, kdyz se snazily jakymkoliv zpusobem, casto (roztomiler kdyby neslo o rakovinu) kontradiktorne 'vysvetlit' ze koureni nezpusobuje rakovinu. |
|
|
L.Metelka 9.12.2009 11:50Re: Chyba klimatologů Nepletete si IPCC a CRU? Jsou to trochu jiná písmenka... |
