Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Prdící ovce ohrožují magnetické pole Slunce?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pete Brich 18.1.2010 11:44Boj za snížení CO2 v atmosféře je bojem za vyhladovění planety. CO2 je nezbytná surovina pro fotosyntézu, kterou se syntetizují cukry a další organické látky. Probíhá na souši i ve vodě. Je na počátku potravního řetězce jak ve vodě tak na souši. Snížením koncentrace CO2 ve vzduchu se stane tento plyn nedostatkovým pro fotosyntézu, jejíž produkce se sníží, důsledkem čehož bude v příštích staletích vyhladovění planety Země. PB |
|
|
Znachy 18.1.2010 11:54Re: Boj za snížení CO2 v atmosféře je bojem za vyhladovění planety. To, co jste napsal, je kravina. Produkci rostlin na sousi nebo i ve vode zpravidla nelimituje nedostatek CO2. |
|
|
pesimista 18.1.2010 12:00Re: Boj za snížení CO2 v atmosféře je bojem za vyhladovění planety. co jsi napsal je kravina; je prokázáno, že s úrovní CO2 se v minulosti měnila skladba rostlinstva; i dnes se výnosy zvyšují díky většímu množství CO2; dokonce vznikají nové typy |
|
|
Znachy 18.1.2010 12:13Re: Boj za snížení CO2 v atmosféře je bojem za vyhladovění planety. Tak mi rekni, jak konkretne bys zvysil a o kolik vynos pestovanych plodin pomoci pouheho narustu CO2 v prirode? A vubec, posli odkaz na nejakou relevantni praci zabyvajici se zmenou druhove skladby rostlinstva v zavislosti na koncentraci CO2 v atnmosfere. Rad bych se poucil. |
|
|
i.h. 18.1.2010 12:19Zkuste hledat "sahara greening co2" a poperte se s odkazy. Urcite dorazite k nejake science. Zkuste zacit tady: http://www.climatedepot.com/a/2355/Rising-CO2-a-Boon-for-Biosphere-ndash-Earth-in-CO2-Famine-ndash-Cutting-CO2-a-profoundly-evil-act--Climate-Depot-Fact-Sheet-on-CO2 |
|
|
para 18.1.2010 12:15Re: Boj za snížení CO2 v atmosféře je bojem za vyhladovění planety. PB si asi myslí, že rostliny nejsou přispůsobeny na stávající obsah CO2 v atmosféře. V tom se mýlí. Dokonce i naopak s počtu průduchů lze zpětně vyvozovat podle fosilií koncentrace CO2 v prehistori. Je ale pravdou, že řada pokojových i avarijních rostlinn daleko lépe prosperuje ve vyších koncentracích a pěstitelé toho využívají - jen doma se pak divíme že už to jaksi netoste a čím to asi bylo? Neplatí to ale např. pro naše hlavní lesní stromy. Vyhladovění planety ale skutečně hrozi a to s rozporu mezi populačním růstem a úživností který se dosud dařilo kompenzovat používáním umělích hnojiv. Jejich cena ale poroste úměrně cenám energií a i distribuce bude váznout v důsledku ůbytku fosilních zrojů - hlavně ropy. Už dnes si značná část lidstva nemůže používání podpůrné chemie dovolit. Navíc CO2 bylo do oběhu už vypuštěno dost na celá tisíciletí dopředu. Mluví se o 2000 GtC během 200 let a to bude mít másledky velmi dlouho. Změna klimatu tento problém právě vyostřuje. |
|
|
Znachy 18.1.2010 12:24Re: Boj za snížení CO2 v atmosféře je bojem za vyhladovění planety. Me je jasny, ze teoreticky lze podporit rust rostlin bud zvysenim koncentrace CO2 nebo snizenim koncentrace O2, a ze se jedna zrejme o dusledek evoluce (RUBISCO - klicovy enzym fotosyntezy ma krome karboxylazove aktivity - schopnost vazat CO2, taky oxygenazovou aktivitu - oxidace asimilovanych org. latek za soucasne produkce CO2, tato dvojakost se zrejme vyvinula v dobach, kdy bylo v atmosfere vice CO2). Akorat si nejsem vedom, ze zvysenim mnozstvi CO2 v atmosfere rostliny vice porostou, zejmena pokud maji treba nedostatek vody. Navic pochybuju, ze by o podobnych souvislostech vetsina diskutujicich vubec vedela. |
|
|
para 18.1.2010 12:49Re: Boj za snížení CO2 v atmosféře je bojem za vyhladovění planety. Přesně tak. Růst rostlin a vůbec všechny přírodní metabolismy jsou vzájemě provázany řadou komplikovaných vazeb přes celé chemické složení okolního prostředí až třeba po tepelnou kapacitu a spektrální složení svštla a někde třeba i ten geomagnetismus, gravitaci.... Je docela běžné takto vypěstovat něco pro oko lákavého ale bývá to pak naopak křehké, neduživé, impotentní...Vše má totiž i rozměr nikoli okamžiku ale časového přesahu od reakcí na minulé až po interakce budoucí. |
|
|
Glosator 18.1.2010 15:12Re: Boj za snížení CO2 v atmosféře je bojem za vyhladovění planety. To, co jste právě napsal lze bebezbytku použít na korelaci "globálního oteplování" a koncentrace CO2. U rostlin vliv CO2 relativizujete a nelíbí se Vám, když někdo dělá TOTÉŽ u vlivu koncentrace CO2 na klima. Přitom CO2 je pro rostliny základní, ničím nezastupitelná ŽIVINA. |
|
|
i.h. 18.1.2010 13:20Ale ja o tom neco vim, a to, co vim, mi rika, ze CO2 koncentrace ve vzduchu rostliny limituje, a zvyseni koncentrace limitujiciho substratu vede k zvyseni yieldu, evtl. urychleni rustu (to jsou dve ruzne veci, jak jiste vite). Samozrejme se pak muze nekdy narazit na jinou limitaci, resp. narazi se na ni vzdycky. Zkuste si to overit malym experimentem, kdyz mi neverite, a pouzijte treba rasy, aby to bylo rychle a lacine. |
|
|
Princ Drsoň 18.1.2010 15:18Re: Ale ja o tom neco vim, zatím jsem nikde neviděl žádnou seriozní studdi, kde by se došlo k závěru, že CO2 je růst limitující. Nejčastěji limituje růst nedostatek dusíku a dalších prvků. Naopak, při pokusech na smrku (Picea abies) se dochází k to tomu, že se vlivem ostatních limitních faktorů dochází k přeplňování chloroplastů škrobem, takže tyto nakonec praskají a strom hyne. Mimoto se otevření průduchů v listech regulují právě koncentrací CO2 a např u smrku dochází při koncenctracích nad 1000 ppm CO2 až k úplnému uzavření průduchů s opětovným následkem uhynutí stromu. Sorry - není to tak jednosuché, jak by se zdálo. |
|
|
i.h. 18.1.2010 15:26Asi jste spatne hledal, Výsosti. Musite se do toho vic oprit. |
|
|
Znachy 18.1.2010 16:19Re: Ale ja o tom neco vim, Delate si ze me prdel. Pracuji s rasami kazdy den a verte mi, rust ras (rostlin) vetsinou neni limitovan CO2. Muzete rasam cpat CO2 kolik chcete, ale v prirode jsou jako na potvoru limitovany uplne necim jinym (P, N, Si, svetlo, mikroprvky atd). Nevim, proc porad trvate na tom, jak ten narust CO2 rostlinam prospeje. Jeho vyznam je oproti jinym limitujicim faktorum naprosto marginalni. |
|
|
jenicek 18.1.2010 16:14Re: Boj za snížení CO2 v atmosféře je bojem za vyhladovění planety. Tady máte něco konkrétního: http://lesprace.silvarium.cz/content/view/864/69/ Zkuste se s tím poprat. Good luck! A navíc, samozřejmě, že jsou nějak "přizpůsopeny", ale to neznamená, že vyšší konc. CO2 nebude mít pozitivní efekt. |
|
|
fuf 18.1.2010 12:20co si lidi nevymyslej ... obsah CO2 ma vliv na rust vegetace pouze marginalni. Zasadni je dostatek vody. S narustem teplot naroste vypar, tedy sucho. http://www.epa.gov/climatechange/effects/agriculture.html |
|
|
Karlos 18.1.2010 13:30Co si nevymyslí fuf S nárůstem teplot naroste výpar, ano. Jenomže vypařená voda se musí někde znovu objevit, že ano, a proto během teplejších období více prší. Ta vypařená voda se neztratí. A co se týče organizace EPA, ta je důvěryhodná v otázkách změn klimatu asi jako panel IPCC. Není to ani měsíc, co zařadila CO2 na seznam "znečišťujících látek". |
|
|
para 18.1.2010 13:54Re: Co si nevymyslí fuf Karlosi té vody bude s vyší teplotou ve vzduchu více ale zároven se o trochu změní celková cirkulace atmosféry. Takže se stále častěji bude stávat, že srážky spadnou jinde - na severní polokouli právě v severských oblastech a více v zimě a naopak jih Evropy bude vysychat. Za tímto chodem stážek se ale nebude posouvat výška slunce nad obzorem ani půdní typ. Zimní holomrazy budou severněji hrozit jako dřív. Výsledkem bude časem pokles produkce v zemědělství. To časem znamená u nás cca za desítky let. Ten proces ale půjde dál stovky let. A stovka let to je tak doba na kterou plánujem život domu, rozvoj kanalizační, silniční a železniční sítě....zalesnění.... Je toho dost co se bude muset změnit a biotopy dynamiku změn leckde nestihnou sledovat. V členité krajině Čech bude zřejmě přispůsobení snažší ale ale svět je dnes malý. |
|
|
i.h. 18.1.2010 13:57Jo, fantazie polovzdělanců, to je tóčo ... |
|
|
Petr 18.1.2010 14:09Re: Jo, fantazie To teda byl vskutku hodnotný argument... Co říkáte na to, že vzestup teploty o stupeň vyžaduje na stejnou půdní vlhkost o 100mm srážek ročně víc? A že by se v těch teplejších krajích mohly srážky přetrhnout, že... |
|
|
i.h. 18.1.2010 14:12Co se vypari navic, to zase spadne - navíc. Vy jste zrejme zastance teorie, ze co se vypari, uz nikdy nespadne. |
|
|
Petr 18.1.2010 14:22Re: Co se vypari navic, Ano. Ale ne nutně tam, kde se to vypaří... A té rostlině, co potřebuje tu vláhu, je voda někde nahoře, nebo v následném přívalovém dešti, taky celkem houby platná. |
|
|
knihovnik 18.1.2010 14:43Re: Boj za snížení CO2 v atmosféře je bojem za vyhladovění planety. jojo zlate prebioticke casy se slozenim atmosfery blizicimu se dnesnimu Marsu. To nam to tenkrat vsude kvetlo a rasilo, radost pohledet..... |
|
|
Princ Drsoň 18.1.2010 15:21Re: Boj za snížení CO2 v atmosféře je bojem za vyhladovění planety. No, v atmosféře se složením MArsu by toho moc nerašilo. Někdy si v té knihovně něco přečtěte. |
|
|
Vlad 18.1.2010 11:10Z logiky věci plyne, že dobytek požírá to, co se před nedávnem (pár dny) uložilo do trávy a bylin. Tedy to, co by se po odumření těch rostlin (u nás po podzimu) zase rozložilo a bylo k dispozici pro příští roky. Jestliže to z ovcí vyjde zadem, je to jen uspíšení rozkladu o pár týdnů. Pokud to jsou jiné sloučeniny (metan), pak lze tvrdit, že tu bývalo kdysi mnohem víc býložravců, a přesto se planeta nezhroutila. Takový dinosauří pšouk, to muselo být něco. :-) Ostatně, kdo způsobil oteplení před tisícem let? Nebo ochlazení o čtyři sta let později? |
|
|
para 18.1.2010 11:26Re: Z logiky věci plyne, Z chemické podstaty věci však plyne, že cesty metabolismů jsou různé - neuniklo to Vladovi? |
|
|
Vlad 18.1.2010 11:34Re: Z logiky věci plyne, Mluvíme o pšoukání ovcí? Pak musí platit zákon o zachování hmoty. :-) |
|
|
para 18.1.2010 12:19Re: Z logiky věci plyne, Zákon zachování hmoty platí. Neplatí ale jen jedna možnost chemické přeměny. Už jen kvašení v přítomnosti kyslíku a bez jeho vlivu dává podstatně rozdílné výsledky. Jesnou je výsledkem CH4 a jindy třeba CO2. |
|
|
i.h. 18.1.2010 13:21Vy jste dojemný, prectete si neco z mikrobiologie, abyste neblábolil úplné nesmysly. |
|
|
i.h. 18.1.2010 12:13Jo, ze jste nedouk, to uz vime davno. Bezte s Metelkou studovat termodynamiku, prospeje vam to. |
|
|
PetrK 18.1.2010 11:00Výborný příspěvek, kde autor nepopírá vliv člověka na klima, ale zasazuje tvrdé K.O. zeleným šílencům - viz jejich reakce podobně prdění krav a ovcí. Nedivil bych se, kdyby chtěli každému nasadit prdoměr a podle toho nás pak zpoplatnit. |
