Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Prdící ovce ohrožují magnetické pole Slunce?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Krásenský 18.1.2010 18:13A v tom je to "jádro pudla" Tak třeba ten princip: "Předběžné opatrnosti", na co všechno jej chcete aplikovat? I na třeba vaše zcela psychopatické představy o fungování lidské společnosti? Vstanete ráno z postele? Vyjdete ven z bytu? Jak často si myjete své ruce mýdlem? Vyvařujete všechno co vám může přijít do rukou, do úst, plic nebo čeho se dotknou vaše hýždě? Ne? A co třeba slané pražené buráky? Jíte je? Solíte? Víte že to ohrožuje váš život i vašich případných potomků víc než produkce CO2, geneticky modifikované potraviny, jaderný odpad, jaderná energie, dokonce i DDT, bifenily, kysličník siřičitý....? A nebo proč je nutné nahrazovat stávající technologie dosud nevyzkoušenými - bionafta, bioetanol, které více energie spotřebují nebo zničí víc panenského deštného pralesa? I stowattová žárovka je šetrnější k životnímu prostředí v krátkodobém svícení než v témže superúsporná zářivka? Opravdu je nutné "zredukovat" (vyvraždit) padesát devět šedesátin lidstva - konečný stav konečného řešení jedno sto milionů lidí (jak to navrhují ekologové z Earth first, biocentristé, hlubinní ekologové...), aby "zachovali" život na Zemi? Investice do úspor jsou úžasné, pokud efekt úspory je v kratší než životnost investice. Dosud tomu tak není. Takže se investuji více peněz, než se uspoří a to jde na úkor životního prostředí. Cesta do pekel je dlážděná samými dobrými úmysly. Tam směřujeme. |
|
|
libienski 18.1.2010 18:41Re: A v tom je to "jádro pudla" Jím přiměřeně buráků, solím méně neb mi slané příliš nechtuná a ruce si myji před jídlem a pak taky obvykle, když se vy.eru, jdu š.kat nebo jídlo připravovat. V autě se předběžně opatrně poutám bezpečnostním pásem, třídím odpad. Příjde mi to prostě odpovědnější než se nepoutat, netřídit odpad a vařit či š.kat s posranýma rukama:-) P.S. Nevšiml jsem si, že by jakékoli investice např. do izolací veřejných budov přinášely větší náklady, než úspory získané snížením nákladů na provoz těchto budov. Píšete nesmysly. |
|
|
Sýček 18.1.2010 18:54Re: A v tom je to "jádro pudla" No vidíte, pokud je návratnost investice do zateplení čtyřicet let a životnost domu třicet let, nejedná se o úsporu, ale o plýtvání. |
|
|
libienski 18.1.2010 19:04Re: A v tom je to "jádro pudla" Naštěstí se pohybuji ve společnosti lidí obývajících lidská obydlí, která se projektují v horizontu zhruba stovky let. Nežijí v zemljance ani v bunkru a nejsem idiot, abych si na starou ratejnu nad spadnutím lepil izolační obložku a když, tak holt asi opravím a tím i prodloužím předpokládanou životnost celého domu. Vaše myšlenkové pochody bych chápal, kdybyste byl členem nějakého státního či samosprávného orgánu, tam jsou jistě zcela na místě:-) |
|
|
Sýček 18.1.2010 20:27Re: A v tom je to "jádro pudla" "Naštěstí se pohybuji ve společnosti lidí obývajících lidská obydlí, která se projektují v horizontu zhruba stovky let" prosím, kde se projektují lidská obydlí v horizontu stovky let? Jaké při tom používáte technologie? Jaké materiály, které vám vydrží v horizontu stovky let. Inu ja by řekl doktor Vlach: O vašich informacích lze s úspěchem pochybovat. |
|
|
libienski 18.1.2010 21:18Re: A v tom je to "jádro pudla" Momentálně bydlím v domě z cihel, cimentu, malty, na střeše pálená taška. Dům je starý 100 let a pokud u něj bude prováděna běžná údržba, bude se v něm bydlet, v zimě topit, nebude do něj zatékat, pak tady, ostatně stejně jako mnohá jiná stavební bude stát ještě stovky let. Vy bydlíte v UNIMObuňce? Nebo máte ekologický dům z jílu a slámy, jehož projektovaná živostnost je zhruba 50 let? |
|
|
Sýček 19.1.2010 4:25Re: A v tom je to "jádro pudla" běžná údržba? No kdypak jste a kolikrát už měnil tašky? obnovoval fasádu, měnil okna, a krov, ještě vám drží? máte patro? co podlahy, nehoupou se? Co voda, ještě máte původní trubky? A elektřina, stále tytéž rozvody? A jak dlouho si myslíte že vydrží "zateplení"? Máte čedičivou vatu? Ne? Nebojte, vím o čem mluvím. |
|
|
libienski 19.1.2010 16:29Re: A v tom je to "jádro pudla" Normální přírodní konopí:-) Natur produkt |
|
|
Pete Brich 18.1.2010 18:43libienski, nevylézejte z postele! Vycházejte z principu předběžné opatrnosti. Dokonce do ní ani neuléhejte! Protože v posteli umírá nejvíce lidí! PB |
|
|
libienski 18.1.2010 19:00Re: libienski, nevylézejte z postele! Vycházejte z principu předběžné opatrnosti. Dokonce do ní ani neuléhejte! Protože v posteli umírá nejvíce lidí! Občane Brichu! Zatímco u dopravních nehod, šíření epidemií apod. se řídíme principem přežití, tedy nedělám to, o čem vím, že je nebezpečné empiricky, pak u GMO žádnou empirickou ani vědeckou zkušenost nemám - proto je ta opatrnost předběžná - nevím jaká rizika mi mé chování může přinést v budoucnu. Již z tohoto důvodu je aplikace principu předběžné opatrnosti na uléhání do postely prostým nonsensem! |
|
|
Pete Brich 18.1.2010 19:08Že máte empirickou nebo vědeckou zkušenost s uléháním do postele, jsem nevěděl. Pak se omlouvám, princip předběžné opatrnosti je v tomto případě nonsens. V úctě PB. |
|
|
libienski 18.1.2010 19:17Re: Že máte empirickou nebo vědeckou zkušenost s uléháním do postele, jsem nevěděl. Pak se omlouvám, princip předběžné opatrnosti je v tomto případě nonsens. Občane, pokud nusínáte s ovcemi na slámě a spíte v posteli, pak nebuďte zbytečně smutnej. Empirickou zkušenost s uléháním do postele pravděpodobně máte také:-) A vědecky je zcela jasně prokázáno, že při cca 30 tisíc ulehnutí, která za průměrný život absolvujete umřete, považte, pouze jednou! |
|
|
Ra 18.1.2010 20:32Re: Bc vědče "i když celý svět nemá vědecky dokázánou škodlivost GMO potravin, tak je stejně téměř celá evropa odmítá konzumovat právě z důvodu předběžné opatrnosti." Ano, odmítá, pod vlivem přebujelého zezelenání politiy EU. Avšak táži se vás : co je zdravější - potravina geneticky upravená tak, že je odolná proti škůdcům a nemusí být chemicky ošetřována, nebo neupravená několikrát za vegetační období stříkaná jedy ? |
|
|
libienski 18.1.2010 21:40Re: Bc vědče Ono je to stejné jako z DDT:-) Taky se zdálo všem vědcům zcela neškodné.... Nicméně V evropě není zaveden zákaz dovozu GMO potravin, takže pokud na ně máte chuť - směle do toho a dobrou chuť! Třeba se opravdu ukážou jako dobrá věc, já o tom zatím pochybuji a do huby bych to vědomě nevzal, pokud by mě bída a hlad nedonutily. |
|
|
J. Krásenský 18.1.2010 17:39Proč je Globální oteplování nebo chcete-li Globální změna klimatu tak aktuální? Zpočátku totiž vůbec nešlo o změny klimatu. Počáteční úvaha levicových intelektuálů vycházela a dosud vychází z touhy po novém spravedlivém světovém řádu. Hořekují nad nespravedlností velké spotřeby euroatlantické společnosti, která jde, dle nich, zcela nepochybně na úkor chudých států třetího světa. To je dosud populární myšlenka, ale chybná - jako by nižší spotřebou bílého muže vzrostla spotřeba v rozvojových zemích. Opak je pravdou. Oni to ti levicoví nepobrali moc, natož všechno. Nechtějí vidět ani připustit, že Západ nejen spotřebovává, ale i produkuje. (No to platilo v šedesátých až devadesátých letech minulého století, tedy v době, kdy se tyto úžasné myšlenky rodily v hlavách takových "velikánů" jako byl Noam Chomsky, Arne Naes či strýc Erazim Kohák). Nakonec přišli na to, jak světové bohatství "spravedlivěji" přerozdělit: "Každý obyvatel planety má právo vyprodukovat stejné množství CO2 a kdo vyprodukuje méně, může své přebytky prodat." Tak se dosáhne spravedlivějšího rozdělení celosvětového bohatství. No blbost už od pohledu. Jistě takto se dolárky a eura jen hrnou. Jenže tím, že se platí za nehodnotu CO2 (nikdo jej nevytvořil ke směně ani k užitku, nepředstavuje tedy žádnou hodnotu), ztrácí měny sílu. Nakonec (z)chudnou chudí víc, než bez tohoto obchodu s CO2 povolenkami. Jenže taková idea byla na první pohled tak nesmyslná, že bylo třeba ji podpořit strachem - prohlášením oxidu uhličitého za jedovatý a nebezpečný plyn. (pročpak to není vodní pára? daleko významnější činitel?) Že je to nesmysl? Copak vy nevíte, že CO2 způsobuje globální oteplování? A proto je nutné s ním draze obchodovat, abychom snížili jeho celosvětovou produkci. O CO2 vůbec nejde. Jen o "planetární sociální spravedlnost". |
|
|
libienski 18.1.2010 17:51Re: Proč je Globální oteplování nebo chcete-li Globální změna klimatu tak aktuální? CO2 problém, je jen přenesení starého problému otevírajících se nůžek na jiné hřiště. Ony "nůžky" říkají ve stručnosti zhruba tolik, že kdyby měla například Indie a Čína jednou zbohatnout na úroveň dnešní evropy nebo ameriky, pak by na to prostě nestačily zásoby přírodního bohatství (nerosty, paliva, atd.). "Práce" s CO2 je pak v zásadě odnoží této idey, kdy se k hodnotě prosperity dostává také druhá nutná podmínka pro přežití člověka na této planetě a sice udržitelnost této prosperity. |
|
|
J. Krásenský 18.1.2010 18:16Re: Proč je Globální oteplování nebo chcete-li Globální změna klimatu tak aktuální? A to je přesně ta blbost, kterou ti "tvůrci nového pořádku" stále opakují. Není tomu tak. Stejně jako nevstoupíš do téže řeky dvakrát, nemůžete aplikovat náš vývoj na ostatní svět. To je logická chyba, hůře logický klam. |
|
|
libienski 18.1.2010 19:24Re: Proč je Globální oteplování nebo chcete-li Globální změna klimatu tak aktuální? Jistě, mohu úvahy o konečnosti přírodního bohatství posunout na úroveň "logického klamu" a odsouvat ho tak až do bodu, kdy žádné nebude, resp. budou vyčerpány jeho zásoby. Nebo můžu na logickou úvahu konečnosti těchto zásob konstruktivně hledat řešení. Je to stejné jako se státním dluhem, taky jaksi není každého z nás osobně, ale každého se setsakra týká.....ne dnes, ne zítra....jednou....ale v den, který určitě příjde. |
|
|
Sýček 18.1.2010 20:30Re: Proč je Globální oteplování nebo chcete-li Globální změna klimatu tak aktuální? Ano, to co jste předvedl, je ukázkou logického klamu. Například zásoby pazourku dosud vyčerpány nebyly. :))) |
|
|
libienski 18.1.2010 22:08Re: Proč je Globální oteplování nebo chcete-li Globální změna klimatu tak aktuální? Jistě i písku a jílu bude relativně dost... |
|
|
Petr 18.1.2010 17:57Re: Proč je Globální oteplování nebo chcete-li Globální změna klimatu tak aktuální? ach jo, takovejch keců... K jedinému "faktu": Vodní pára je sice významnější skleníkový plyn, ale její množství v atmosféře neovlivníte. Je závislé na teplotě. Dodatečně dodaná vodní pára spadne během několika dní. Zatímco CO2 z fosilních paliv tam zůstane stovky let. |
|
|
huhu 18.1.2010 18:19Re: Proč je Globální oteplování nebo chcete-li Globální změna klimatu tak aktuální? kolik CO2 vychrlila při svém výbochu v 90. letech filipínská sopka Pinatubo ? |
|
|
Petr 18.1.2010 18:42Re: Proč je Globální oteplování nebo chcete-li Globální změna klimatu tak aktuální? Celkem málo, sopky ročně emitují asi tak 100x-150x méně CO2 než je roční produkce lidstva ze spalování fosilních paliv, ani větší výbuchy nejsou výjimkou. Ty způsobí spíš ochlazení, krátkodobě, popílkem a SO2. |
|
|
J. Krásenský 18.1.2010 18:20Re: Proč je Globální oteplování nebo chcete-li Globální změna klimatu tak aktuální? No to je taky klamná představa. To že "CO2" možná přetrvá v atmosféře určitý čas není způsobené "nadbytkem", ale cirkulací. Není to nic, co by nás mělo znepokojovat. |
|
|
Petr 18.1.2010 18:39Re: Proč je Globální oteplování nebo chcete-li Globální změna klimatu tak aktuální? Ale blbost. Přírodní cirkulace sice existuje, ale podle rostoucích koncentrací CO2 můžete odhadovat, že má najednou posledních 150 let nějakej další podstatnej zdroj... a podle izotopů C se dá i poznat odkud. |
|
|
libienski 18.1.2010 18:44Re: Proč je Globální oteplování nebo chcete-li Globální změna klimatu tak aktuální? Průměrný čtenář neviditelného psa se jistě domívá, že člověk s tím nemá nic společného a naopak za to mohou zvířata, která nějak víc tlakují do výfuku:-) |
|
|
Sýček 18.1.2010 18:58Re: Proč je Globální oteplování nebo chcete-li Globální změna klimatu tak aktuální? A opět blbost. O ničem takovém nepíši, ale stojí vám to za to, abyste se pokusil svou představu vyvrátit. Máte jistě dojem, že úspěšně. Jde však jen o váš mylný výklad toho co jsem napsal. Takže znovu a lépe. |
|
|
Petr 18.1.2010 19:13Re: Proč je Globální oteplování nebo chcete-li Globální změna klimatu tak aktuální? je pravda, že ve vašich mnoha slovech jako od absolventa humanitního gymplu je obtížné najít něco podstatného, tak až budete mít něco konkrétního, s čím by se dalo polemizovat, ozvěte se. |
|
|
Sýček 18.1.2010 20:21Re: Proč je Globální oteplování nebo chcete-li Globální změna klimatu tak aktuální? Jen my není jasné, proč jste reagoval, když tomu nerozumíte. |
|
|
Sýček 18.1.2010 20:32Re: Proč je Globální oteplování nebo chcete-li Globální změna klimatu tak aktuální? nojo správně je "mi" |
