Šerlok Homeless 9.10.2006 20:15

Re: Diky

Lidoví myslitelé se vyskytují. Když Ivo Vašíček napíše něco o fyzice, je to jako od lidového myslitele. Jeho články o politické ekonomii jsou už lepší (pokud mohu hodnotit - tedy aspoň neobsahují vyložené bláboly).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jimmi 9.10.2006 14:06

Re: Hezký článek

Filtrovat.... to se snadno řekne. To by také Pes mohl zůstat úplně bez příspěvků

Jinak souhlasím, že ten předchozí článek byl extrémní blábol......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pytel 9.10.2006 14:45

Re: Hezký článek

Autor asi nepochopil, kam filosof mířil.

Udělování Nobelových cen za experimentální práce není ničím jiným než Výstavkou úspěchů amerického imperialismu. Všechny ty mystické bláboly o velkém třesku nejsou ničím jiným než matematickou extrapolací experimentálních faktů. Pokud český novinář napíše, že v roce 2100 bude v Česku 50 miliónů cikánů a 1 milión Čechů, tak je tato informace co do věrohodnosti srovnatelná s pohádkou o velkém třesku a počátku vesmíru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 9.10.2006 15:16

Re: Re: Hezký článek

Uf, neboli to?

Ceny udeluje Svedska akademie ved. Nastesti je natolik nezavisla, aby se vystrihala blabolu o americkem imperialismu.

Zjistete si, co je teorie a co je extrapolace, bude se Vam lepe hovorit i premyslet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 9.10.2006 17:41

Re: Re: Hezký článek

Pytel takovou pytlovinu jsem už dlouho nečetl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 9.10.2006 15:18

Re: kvantové fluktuace

A to mate odkud?

Ja jen, ze kvantove fluktuace se samozrejme netykaji jen castic, ktere maji co docineni s elmag polem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 9.10.2006 16:45

Re: Re: kvantové fluktuace

neexistuje částice, která by neměla co do činění s formou elmg. pole. Platí to obousměrně:

libovolná částice (i subatomální) se může svou hmotnost vyzářit a opačně - vyzářená energie se kdykoli může v čase a místě projevit jako výskyt částice. Protože neexistuje "magnetický izolant" a ani 100proc. farradayova klec (vždy nějaké to pole proleze do "střeženého" prostoru) vždy se podaří objevit částice, které se objeví a zmizí, jakoby vznikli z ničeho. Nevznikají z ničeho, jestli ovšem vznikají vůbec a nejsou jen projem přítomnosti energie (pole) v daném místě a čase... Tak jsem to myslel. Mám to z rovnice E=mc2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 9.10.2006 16:46

Re: Re: Re: kvantové fluktuace

pardon za ty měkká i, spěchám

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 10.10.2006 16:36

Re: Re: Re: kvantové fluktuace

E znemena energie, nikoli elmag energie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 9.10.2006 10:57

autor to také zmiňuje (multivesmír)

V každém případě dohlédneme pouze do vzdálenosti cca 12 miliard světelných let. Dle zmiňovaných teorií můžeme odvodit co je ve vzdálenosti cca 70 miliard světelných let. Současně však lze předpokládat, že to co je vně nemůže mít rozměr a čas v tom smyslu jak jej vnímáme my. Tím pádem ani žádné vně nelze definovat.S tím příkladem máte pravdu, vůbec není důvod si myslet že prostor a čas jsou jediné informace o "světě". Přirovnal bych to ke snaze měřit vlnovou délku skládacím metrem pokládaným na elektromagnetické vlny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 9.10.2006 13:59

Re: Gruntovní otázka sporu Kinkor - letošní Nobelisté:

Otazka, kterou tu kladete, je skutecne gruntovni. A plne se s ni ztotoznuju. Ale:

1. To nebyla Klinkorova otazka. Ten evidentne posledni, co pochytil z fyziky, bylo Newtonovo jablko. Jinak by vedel, ze a] tu nobelovku dostali za pozorovani a ne teorie a b] to pozorovani se vztahuje na dobu hodne pozde po velikem tresku. Tedy to tvrzeni, ze jde o potvrzeni velikeho tresku jako takoveho, je pouze pro ty, kteri pochytili maximalne Einsteinovy hodiny. Ve skutecnosti jde o potvrzeni dalsiho vyvoje, jak vi ti, kteri pochopili alespon zaklad kvantovky. Oboji - a] i b] - si muzete najit i v tomto clanku.

2. K tomu pochopeni celeho vaseho Motoru se nedostaneme tim, ze popreme pochopeni rozpinajicich se plynu. Zvlaste kdyz soucasne pochopeni rozpinajicich se plynu uz dospelo k tomu, ze za urcitym polomerem neni rozpinajici se plyn. Tim, ze popreme tu hranici, nezjistime, ze za ni je kovovy blok motoru, to naopak zjistime dukladnym studiem te hranice. Treba tim, ze zmerime, ze zpoza hranice prichazi zareni o divnem spektru a zacneme premyslet o neplynnem usporadani, ktere by to spektrum mohlo vyzarovat. Jinak si o tom motoru muzeme vymyslet buhvijake fantazie, od toho, ze je to tryskovy motor a plyn se bude rozpinat do nekonecna, az po to, ze je to vyron myslenek nejake nadvesmirne bytosti projevujici se proudem plynu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 9.10.2006 18:40

Re: Re: Gruntovní otázka sporu Kinkor - letošní Nobelisté:

Ale spánembohem, milí přátelé, nicméně o podstatě vesmíru = světa vypovídá oceněná práce obou pánů hodně málo.  Křik pánů fyziků a matematiků to jen potvrdil. Přitom je úplně jedno, je-li nebo není-li moje metafora přesná (může být pochopitelně vždy jen přibližná)  - opakuji, je to jen krok k poznání jednoho OHRANIČENÉHO procesu, což je, jakkoli si můžeme představovat, co nás napadne, záležitost apriorně nepřijatelná, neboť uzavřenost a ohraničenost a tedy konečnost vesmíru mi osobně připadá nesnesitelná a filozoficky vzato zcela zhoubná.  Mějte se tu pěkně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 9.10.2006 20:00

Re: Re: Re: Gruntovní otázka sporu Kinkor - letošní Nobelisté:

Ale kazde nekonecno je slozeno z konecnych prvku. Nejde se bavit o nekonecnu a nevedet o nekonecnu ceho se bavime. Alef nula je matematicky presne dane.

Nebo mozna jo a ja se pletu. Ale o tom se pak dokazou bavit jen ti, kteri se rozplynuli v brahma...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zbynek 9.10.2006 9:41

Re: Drobna poznamka

Je to mineno naprosto vazne. Rozpinani vesmiru (ktere probiha porad, behem inflacni faze je vsak VELMI prekotne) hmotu "unasi" s sebou. Tn. castice si to sine svou podsvetelnou rychlosti prostorem, ale prostor sam se obrovskou rychlosti nafukuje a zvetsuje vzdalenosti mezi jednotlivymi casticemi. Zkuste se trochu vic zamyslet nad prikladem se dvema brouky - vysvetluje to velice nazorne a presne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zbynek 9.10.2006 10:03

Re: Drobna poznamka

Ostatne se to deje i ted. Kupy galaxii se od sebe nevzdaluji proto, ze by kazda "letela pryc". Vzdaluji se proto, ze v dusledku rozpinani vesmiru narustaji vzdalenosti mezi nimi. Cim jsou dal, tim rychleji se vzdaluji (no, diky exponencialnim rozpinani to neni prima umera, ale zatim to zas az takovy rozdil neni). Galaxie, ktera bude od te nasi dostatecne vzdalena, se bude od te nasi vzdalovat rychleji nez svetlo a pritom v tom nebude zadny rozpor s relativitou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlasta.on 9.10.2006 12:28

Re: Re: Drobna poznamka

Proboha člověče, fakt už toho nechte. Nebo jste opravdu schopen dokázat! pravdivost teorie inflace?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zbynek 9.10.2006 13:25

Re: Re: Re: Drobna poznamka

Á, někdo tu nemá rád teorii inflace a já mu šlápl na kuří oko . Teorie se nedá jednoznačně dokázat. Teorie s dá pouze potvrdit s jistou přesností, nebo jednoznačně vyvrátit, pokud se nalezne fakt, který teorie nedokáže vysvětlit. Dobrá teorie je taková, která co nejjednodušeji vysvětluje to co víme a zároveň umožňuje předpovídat nové objevy. Čím více nových objevů teorii potvrzuje, tím víc se věří, že jde o dobrý popis toho, co se skutečně děje.

Teorie inflace takovou dobrou teorií je. Máte jiné a lepší vysvětlení pro plochost vesmíru, problém horizontu, problém neexistence magnetických monopólů apod? Nebo nevěříte ničemu, co vás nekousne do nohy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlasta.on 9.10.2006 13:37

Re: Re: Re: Re: Drobna poznamka

Ale hochu, tady nejde o to co mám nebo nemám rád. Teorie inflace je záplata na prokázání nesmyslnosti prvotní teorie "Velkého třesku", který je mimochodem výtvorem "vatikánských vědeckých kruhů".

Malý dotaz; co je to vlastně ta TI?

Dále, Vaše tvrzení, že se i v současné době některé galaxie vzdalují nadsvětelnou rychlostí je strašná blbost. Sama o sobě Vás diskvalifikuje z této diskuse a svědčí o tom, že o TI nemáte nejmenší pojem!!!!!!!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zbynek 9.10.2006 13:58

Re: Re: Re: Re: Re: Drobna poznamka

Co takhle nejaky vecny argument? Proc je to blbost? Rad se necham poucit. Kricet "Jste debil, nicemu nerozumite, jdete pryc" dokaze kazdy.

Teorie inflace v kostce rika, ze ve vesmiru doslo k fazovemu prechodu spojenemu se spontannim narusenim symetrie (v tomto pripade symetrie mezi interakcemi). Tento fazovy prechod je spojen s oddelenim elektromagneticke a slabe interakce. Rozdily v chovani mezi slabou a elmag interakci zpusobuje (dle teorie) existence tzv. Higgsova pole. Prave sestup prumerne energie tohoto pole na soucasnou hladinu vyvolal inflaci - tnz. prudke rozfouknuti vesmiru. Higgsovy bosony jsou castice predpovezene teorii sjednocujici elmag a slabou interakci. Zatim nebyly experimentalne nalezeny, to bude jeden z hlavnich ukolu urychlovace LHC v CERNu - jejich nalezeni bude dost podstatny argument pro TI.

Velice pekny popis a rozbor inflacnich scenaru je v knize Struktura vesmiru od Briana Greeneho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jimmi 9.10.2006 14:04

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Drobna poznamka

Myslím, že když je někdo poněkud hloupější, a ještě všechny oslovuje "hochu" aby si dodal váhy, netřeba s ním příliš diskutovat.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlasta.on 9.10.2006 14:24

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Drobna poznamka

Ařeknete mi tedy nedříve co si představujete pod TI? V současnosti se nejen nemohou pohybovat ale ani tak jak to vy definujete vzdalovat jakékoliv objekty nadsvětelnou rychlostí. V TI je tom možné za určitého předpokladu. Kterého?

Odpovím na to. Ale chci to slyšet od Vás!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zbynek 9.10.2006 14:31

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Drobna poznamka

Nehodlam pokracovat v debate v tomto duchu. Nejsem student na zkousce, abyste ze me tahal vedomosti tak dlouho, az najdete nejakou chybu. Pokud rozumne formulujete svuj nazor na vec, tak s k nemu vyjadrim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek